智庫又被稱為思想庫,。在美國,，布魯金斯學(xué)會(huì)、彼得森研究所,、蘭德公司等多家智庫機(jī)構(gòu)被稱為“政府的外腦”,、“影子政府”，發(fā)揮著提供新思想,、參與重大政治決策,、引導(dǎo)輿論教育公眾、為政府儲(chǔ)存和輸送人才等重要作用,。英國,、德國、日本等其他發(fā)達(dá)國家也很重視智庫建設(shè),。
“智庫”作為名詞,，引入我國的時(shí)間并不長，但具有智庫性質(zhì)的機(jī)構(gòu)卻一直存在,。而今,，我國已形成以中國國際經(jīng)濟(jì)交流中心、中國社會(huì)科學(xué)院等中央級(jí)研究機(jī)構(gòu)和知名高校創(chuàng)辦的研究院所為代表的“國家隊(duì)”,，還有相應(yīng)的“地方隊(duì)”和民間智庫,。2014年3月31日的《新京報(bào)》曾報(bào)道稱,，中國智庫數(shù)量已達(dá)426家，僅次于美國,。
中國的智庫數(shù)量多,，但推動(dòng)影響公共政策和輿論特別是國際輿論的水平還很不相稱。部分智庫與部委和地方政府的關(guān)系過密,，人財(cái)物仰仗后者供養(yǎng),，成為純粹的政策闡釋機(jī)構(gòu)而不具備獨(dú)立研究和創(chuàng)新能力。很多具有官方背景的智庫機(jī)構(gòu)與民間智庫之間,，缺乏必要的信息,、智力資源互補(bǔ)的渠道和機(jī)制，人員往來更是難上加難,。在國外著名智庫特別是那些國際級(jí)智庫提出中國問題判斷時(shí),，國內(nèi)智庫的應(yīng)對(duì)水平還相當(dāng)有限，或一概以意識(shí)形態(tài)偏見論否認(rèn)對(duì)方指稱的問題,，或扮演翻譯引介國際智庫觀點(diǎn)的二傳手角色,，不能對(duì)等展開交流，自然更難以就涉及到中國核心利益的問題展開對(duì)等的辯論,。
中國人民大學(xué)出版社近日出版了中國人民大學(xué)國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院副院長,、新聞學(xué)院副教授、美國布魯金斯學(xué)會(huì)前訪問學(xué)者王莉麗所著的《智力資本：中國智庫核心競爭力》一書,。這本書從分析大國崛起所必要的智力資本,，談及中國智庫歷史傳統(tǒng)以及美國等西方國家的智庫運(yùn)作特點(diǎn)，對(duì)中國特色新型智庫建設(shè)的關(guān)鍵問題,、提升中國智庫核心競爭力提出了一些獨(dú)到的見解,。
書中第二章介紹了英國、德國,、日本,、美國四個(gè)具有代表性的國家在崛起過程中，進(jìn)行知識(shí)儲(chǔ)備與發(fā)展智力資本的經(jīng)驗(yàn),。19世紀(jì)的英國智庫在同期英國政治格局走向穩(wěn)定轉(zhuǎn)型過程中,，發(fā)揮了重要作用。德國二戰(zhàn)后通過“德國系統(tǒng)工程與技術(shù)革新研究所”等智庫,，抓住了國際產(chǎn)業(yè)分工,、能源形勢變局等戰(zhàn)略機(jī)遇；同樣,，在二戰(zhàn)后的日本,，智庫對(duì)政府的支持作用也得以凸顯。而在美國，多家知名智庫較好的代表了各類強(qiáng)勢利益集團(tuán),、利益集團(tuán)聯(lián)盟的訴求和觀點(diǎn),。
在談到中國智庫的歷史傳統(tǒng)時(shí)，書作者回顧了中國古代歷史上的“士”傳統(tǒng),、科舉制衰落后的幕府傳統(tǒng),，并分析了古代的這些決策咨詢制度的利弊。
書中第五章向讀者引介了美國智庫的特點(diǎn)及功能,。美國智庫按照出資來源（贊助來源）,、人員構(gòu)成可以分為官方智庫、大學(xué)智庫和獨(dú)立智庫,。書作者較多談及布魯金斯學(xué)會(huì),，以該智庫為美國智庫的樣本，來介紹智庫所承擔(dān)的設(shè)置政策議程,、進(jìn)行政策教育,、搭建知識(shí)與權(quán)力的喬遼、推進(jìn)第二軌道外交等功能,�,？紤]到中國國際經(jīng)濟(jì)交流中心、中國社會(huì)科學(xué)院在我國,，有著與布魯金斯學(xué)會(huì)在美國較為類似的角色和地位,，因而可以認(rèn)為書作者的分析介紹有助于推動(dòng)前述的我國頂級(jí)智庫的調(diào)整轉(zhuǎn)型；但也具有較為明顯的局限性,，即因?yàn)閮H僅以布魯金斯學(xué)會(huì)為參照樣本,，很難對(duì)我國智庫“地方隊(duì)”、民間智庫發(fā)揮更大作用提供有益的經(jīng)驗(yàn)支持,。
這本書第六章“美國智庫的智力資本”在介紹美國智庫的制度資本、人力資本構(gòu)成及作用發(fā)揮方式時(shí),，敘述多停留于泛泛而談,，未能就某一項(xiàng)功能、某一方面作用的發(fā)揮進(jìn)行更深度的解讀,。比如,，在提及美國智庫“旋轉(zhuǎn)門”的輿論滲透時(shí)，不僅同樣只以官方背景濃厚的布魯金斯學(xué)會(huì)為例,，也沒有就具體某個(gè)議程該學(xué)會(huì)的輿論滲透方式展開敘述,，而只談到了該學(xué)會(huì)現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)人及其他幾個(gè)專家的履職變化情況。又如,，在談到美國智庫通過到國會(huì)聽證會(huì)作證,，同時(shí)影響國會(huì)議員和公眾時(shí)，簡單的談到了1966年的富布萊特聽證會(huì)等例子，引述了出席聽證會(huì)的專家名單及聽證會(huì)主題,，卻沒有提到智庫專家怎么現(xiàn)場說服議員特別是就議員和公眾強(qiáng)烈抵觸的某方面話題發(fā)揮說服作用等更可能引發(fā)讀者興趣的細(xì)節(jié),。
當(dāng)然，這本書也不乏“干貨”,，第七章詳細(xì)敘述了美國主要涉華智庫在亞太地區(qū)安全,、中美關(guān)系、中國經(jīng)濟(jì)問題三個(gè)重要議題上提出的觀點(diǎn),，分析了這些觀點(diǎn)的提出背景,、智庫專家的出發(fā)點(diǎn)和意圖。第九章提出要建立中國特色智庫思想市場的建議,，也頗具新意,。而在第十一章，書作者提出的提升中國智庫核心競爭力建議（健全決策咨詢法律法規(guī),，實(shí)現(xiàn)專家咨詢制度的法制化,；增強(qiáng)決策公示和信息公開力度；建立專家咨詢勞務(wù)報(bào)酬制度,；鼓勵(lì)企業(yè)和個(gè)人對(duì)政策研究進(jìn)行捐助等）,，也相當(dāng)務(wù)實(shí)，具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)可行性,。
（作者授權(quán),，經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)獨(dú)家刊發(fā)）
