 |
作者：（美）威廉姆·戴維德
出版：中信出版社 |
互聯(lián)網導致地產泡沫,、助推次貸危機、易使隱私失竊……面對這樣的觀點,，世人最可能的反應估計是,，會不會夸大其詞了？互聯(lián)網的弊端被人為地放大了吧？
當然,，也有人會指責說這是一種反技術主義思想,。正如威廉姆·戴維德的遭遇，他說,，每次談起過度互聯(lián),，人們總是以為他指的是當今時代技術的泛濫,，殊不知,，這個術語講的是一個系統(tǒng)內外的聯(lián)系急劇增加時，系統(tǒng)或部分系統(tǒng)難以適應這種增加而產生的結果,，這時整個形勢就會失去控制——要知道,，至今沒有一種媒介比互聯(lián)網更能增強聯(lián)系、促進互動,、加速傳播,。
威廉姆·戴維德專門寫了一本《過度互聯(lián)》來集中闡述他的思想。他所憂思的內容,，副題寫得很清楚：互聯(lián)網的奇跡與威脅,。一個過度互聯(lián)的狀態(tài)，極易使局部隱患演變?yōu)橄到y(tǒng)性風險,。戴維德舉了一例,。有家丹麥報紙刊載了12幅描繪先知穆罕默德的漫畫，其中很多都隱含挑釁意味,。有幅漫畫將穆罕默德描繪成恐怖分子,，頭巾上伸出一顆炸彈；另一幅則將導彈換成一對犄角,；還有一幅描繪的則是穆罕默德駕云而至,，在來世迎接殉難的自殺式爆炸襲擊者。
盡管多家報紙都拒絕刊登這些漫畫,，但還是難擋其落入網絡漩渦的勢頭,，短短幾秒鐘，漫畫就傳遍了世界各地,�,；靵y之勢隨即爆發(fā)。和平抗議頃刻變?yōu)楸﹣y,。丹麥駐敘利亞,、黎巴嫩以及伊朗的使館遭到縱火破壞。4萬名義憤填膺的巴基斯坦民眾在卡拉奇游行示威,，焚燒丹麥首相頭像以示抗議,，造成至少139人死亡。“一組具有爭議的漫畫在網絡上病毒式傳播所引發(fā)的暴力事件,，就是我所謂‘過度互聯(lián)’的一個極端例子,。”戴維德就此寫道,，“在穆罕默德漫畫事件中,，互聯(lián)網不但是漫畫傳播的一個渠道，同時也是加速了隨之而來的憤怒言論的擴散,，因此挑起了怒火,，引發(fā)了暴力。過度互聯(lián)有時會導致暴力事件,，有時則會引發(fā)嚴重災難,，甚至會將一個公司或者一個國家推向破產的邊緣�,！�
據(jù)戴維德稱,，這本書他早在2000年就開始動筆，想必他不會料到,，丹麥報紙漫畫這個案例實則毫不“極端”,。僅僅四年后，一場發(fā)起于突尼斯的民眾抗議運動不僅成功推翻了本·阿里政權,，而且還如潮水一般迅速席卷整個阿拉伯世界,，這場后來被西方媒體稱為“阿拉伯之春”的革命浪潮波及了埃及、利比亞,、也門,、敘利亞等國，眾多把持朝綱數(shù)十載的政治強人和獨裁者猶如多米諾骨牌般接二連三地倒下,。值得注意的是,，在這場聲勢浩大的民主化運動中，現(xiàn)代移動通訊技術和互聯(lián)網社交媒體起到了至關重要的作用,。由此看來,，戴維德的擔憂不無道理，他當時所提及的丹麥穆罕默德漫畫的例子也不屬于“選擇性引證”,。前幾天,，美國又有一部詆毀伊斯蘭教先知的影片引起廣泛伊斯蘭教徒的不滿，隨后抗議活動迅速演變成騷亂,，一輪激烈的全球性反美浪潮就此引爆,。
同樣的事件，在某些人看來或許是美國的“自作孽”,，不顧及其他群體的宗教感情,，而在威廉姆·戴維德這里,，則是因為“過度互聯(lián)：水能載舟，亦能覆舟”,。他認為,，在這一狀態(tài)下，各種系統(tǒng)發(fā)生劇烈的變化,，以至于其賴以維持的環(huán)境難以應對,，或者恰好相反：隨著互聯(lián)程度的增加，環(huán)境變化太過劇烈,，以至于系統(tǒng)被文化滯差摧毀,，并無法應對環(huán)境的變化。
文化滯差是戴維德特別引入的一個概念,，由20世紀早期社會學家威廉·奧格本所創(chuàng),。奧格本用它來描述當文化的某個元素發(fā)生變化,，而其他元素保持不變時所產生的社會失調現(xiàn)象,。當時，工業(yè)革命正如火如荼,，奧格本大抵感覺到由技術進步帶來的不適感,，他甚至認定“放慢技術前進的步伐或許是大有裨益的，要防止進步太過迅猛而給社會帶來顛覆性,、革命性的陣痛”,。起初，戴維德也覺得奧氏的論點太過危言聳聽,，然而到2005年下半年,，“在互聯(lián)網的影響下，伊斯蘭世界與丹麥政界因諷刺而發(fā)生正面沖突,，次年世界各地爆發(fā)動亂”,，戴維德這才相信奧格本的主見實則不那么牽強：“與現(xiàn)今社會相比，奧格本那個時代的變化非常緩慢,，而如今,，在互聯(lián)網的推動下，變革時刻都在進行,�,！�
作為從事高科技風投行業(yè)超過30年的投資人，戴維德對于風險控制有其專業(yè)的經驗和獨特的見解,。他借以“過度互聯(lián)”現(xiàn)象來闡發(fā)風險的由來,、潛伏乃至爆發(fā)，著實是一個頗為新穎的觀察角度,。然而,，對“互聯(lián)網時代,，我們究竟該何去何從”這個命題的討論，他給出的意見卻泛泛而談,、淺嘗輒止,。他建議世人，應該加強約束,，及時監(jiān)控,，以遏制正反饋的發(fā)展，防止失控,；又說,，在設計伊始就要讓系統(tǒng)更為穩(wěn)健，更能抵御風險,，在問題出現(xiàn)的早期,，就采取措施防止其演變到一發(fā)不可收拾的地步。聽起來,，這樣的結論不光適用于互聯(lián)網,，其他行業(yè)又何嘗不該如此？尤其當面對凱文·凱利在《失控》中大談極為契合互聯(lián)網產業(yè)發(fā)展趨勢的蜂群思維,、共同進化,、均衡即死亡等觀點時，讀者更期待戴維德會更深入和系統(tǒng)地來闡明“過度互聯(lián)”問題的正當性,�,？上В@一點恰恰本書欠奉,。