韓寒等人獲賠14.5萬元，“關(guān)閉百度文庫(kù)”等訴求被駁回
作家維權(quán)聯(lián)盟訴百度文庫(kù)侵權(quán)一案昨日暫告一段落,，北京市海淀區(qū)人民法院一審判決百度公司向包括韓寒在內(nèi)的版權(quán)方賠償經(jīng)濟(jì)損失14.5萬元,。同時(shí)，法院認(rèn)為,，百度文庫(kù)屬于提供信息存儲(chǔ)空間服務(wù)的平臺(tái),，不負(fù)有對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶上傳的作品進(jìn)行事先審查、監(jiān)控的義務(wù),，所以駁回作家維權(quán)聯(lián)盟此前提出的“關(guān)閉百度文庫(kù)”及在百度首頁(yè)道歉等訴求,。
作家維權(quán)聯(lián)盟
這是里程碑
作家維權(quán)聯(lián)盟執(zhí)行人貝志城表示，這次判決是里程碑性質(zhì),，裁定了百度文庫(kù)不可以完全靠避風(fēng)港原則作為它忽視保護(hù)著作權(quán)的一個(gè)借口,，它的侵權(quán)的事實(shí)成立。但他強(qiáng)調(diào),，對(duì)賠償金額低表示失望,。“像韓寒,，一本書大概賠了兩三萬,，像何馬寫《藏地密碼》，這么知名一本書,，就賠五六千,。這都不需要什么證明,，這跟一般公眾知道你要購(gòu)買他們的著作權(quán)的金額都相差甚遠(yuǎn)。韓寒的賠償大概也就相當(dāng)于每千字一百來塊錢,，我看不到任何懲罰性的含義,。”
貝志城說,，這個(gè)官司從去年9月開始起訴,，到現(xiàn)在整整一年，“如果不是作家維權(quán)聯(lián)盟這樣的公益組織去打,，任何一個(gè)作家從投入產(chǎn)出都不會(huì)去打這個(gè)官司,。一年所花的精力跟所得到的賠償相差太遠(yuǎn)了,�,！必愔境且蔡岬剑绕鹛O果公司,，百度公司的表現(xiàn)已經(jīng)算是好的了,，至少判決下來前已經(jīng)在整改百度文庫(kù)。
針對(duì)貝志城提到的避風(fēng)港原則,，文著協(xié)總干事張洪波認(rèn)為,，原先的百度文庫(kù)不應(yīng)該適用避風(fēng)港原則�,！皳�(jù)說原先的百度文庫(kù)現(xiàn)在已經(jīng)叫百度閱讀,，都是跟版權(quán)方合作，而不是網(wǎng)友自由上傳,。需要明確指出的是,，避風(fēng)港原則僅僅適用于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商，而不適用于網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供商,。但是現(xiàn)實(shí)情況是,，很多網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商同時(shí)也在提供內(nèi)容�,！�
張洪波還認(rèn)為,，判賠標(biāo)準(zhǔn)較低是中國(guó)國(guó)情，目前法律和司法審判實(shí)踐都沒有引入懲罰性賠償,，而是填平原則,，僅僅是補(bǔ)償部分損失或者滿足部分要求。另外,，他也提到權(quán)利人需要團(tuán)結(jié)起來,，積極了解數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)，主動(dòng)授權(quán),，并且團(tuán)結(jié)維權(quán),。
百度
早已做處理
法院審理認(rèn)為,，百度作為提供信息存儲(chǔ)空間服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，一般不負(fù)有對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶上傳的作品進(jìn)行事先審查,、監(jiān)控的義務(wù),，通常采用被侵權(quán)人通知，再及時(shí)刪除侵權(quán)作品的方式來制止侵權(quán),。因此,，“對(duì)于作家維權(quán)聯(lián)盟提出的關(guān)閉百度文庫(kù)的主張，并無法律依據(jù),，法院不予支持,。”
百度公關(guān)部相關(guān)人員也表示,，百度文庫(kù)是百度向網(wǎng)絡(luò)用戶提供的可以上傳,、在線閱讀、下載文檔的平臺(tái),，只是提供一種網(wǎng)絡(luò)服務(wù),，性質(zhì)上只是一種文字作品信息存儲(chǔ)空間。在去年作家反映文庫(kù)存在侵權(quán)文檔后,，已經(jīng)第一時(shí)間對(duì)涉嫌侵權(quán)文檔進(jìn)行下線處理,，目前還建立了反盜版機(jī)制。
作家維權(quán)聯(lián)盟告百度文庫(kù)案從立案之日起,，就引發(fā)了諸多網(wǎng)友關(guān)注,，對(duì)于作家維權(quán)聯(lián)盟提出的“關(guān)閉百度文庫(kù)”訴求，一些網(wǎng)友認(rèn)為,，如果只是因?yàn)閭�(gè)別用戶上傳文檔的侵權(quán)問題就關(guān)閉百度文庫(kù),，這對(duì)于文庫(kù)的廣大用戶并不公平。
今年7月份,，韓寒本人也在自己的博客中發(fā)出聲明,，說自己是去年加入作家維權(quán)聯(lián)盟，并全權(quán)委托作家維權(quán)聯(lián)盟處理互聯(lián)網(wǎng)知識(shí)版權(quán)侵權(quán)事宜,，關(guān)于起訴百度的事情,，他有不同的看法，就是他并不贊同維權(quán)聯(lián)盟代理律師所提出的關(guān)閉百度文庫(kù)訴求,。而是希望百度文庫(kù)更加壯大,，創(chuàng)造出合理互利模式。
這在法院的判決書中,，也被提及：“韓寒授權(quán)的代理人當(dāng)庭陳述關(guān)閉百度文庫(kù)的意見與韓寒本人庭后發(fā)表不希望百度文庫(kù)關(guān)閉的意見矛盾,，法院主動(dòng)與韓寒本人聯(lián)系，韓寒卻消極回避�,！�
【事件回放】
2011年
●3月15日
50位作家和出版人聯(lián)名,，共同發(fā)布《“3·15”中國(guó)作家討百度書》。
●3月24日
沈浩波,、慕容雪村等6位代表,，與百度公司進(jìn)行談判。因作家和出版商的要求被百度全部駁回,，雙方宣布談判破裂,。
●3月27日
李彥宏在一次活動(dòng)中回應(yīng)質(zhì)疑，當(dāng)眾表示要大力整頓文庫(kù),，“整不好就關(guān)”,，并宣布3日內(nèi)刪除全部侵權(quán)文學(xué)類作品。
●7月5日
韓寒,、李承鵬,、沈浩波等10位作家出版商聯(lián)合發(fā)起常設(shè)維權(quán)組織“作家維權(quán)聯(lián)盟”，宣布將以法律手段對(duì)百度文庫(kù)等的盜版行為進(jìn)行維權(quán)抗?fàn)帯?/FONT>
●11月4日
北京市海淀法院正式受理韓寒,、慕容雪村等幾位作家聯(lián)合起訴百度案,。
2012年
●6月1日
作家維權(quán)聯(lián)盟起訴百度文庫(kù)侵犯韓寒,、慕容雪村,、何馬三位知名作家著作權(quán)一案，北京海淀法院定于上午9點(diǎn)開庭審理,。
●7月10日
作家維權(quán)聯(lián)盟訴百度文庫(kù)一案,，下午兩點(diǎn)開始實(shí)質(zhì)庭審。法庭決定從幾位起訴作家中選出韓寒一案先行開庭,。
●9月17日
海淀法院一審裁定百度文庫(kù)對(duì)何馬,、韓寒、慕容雪村等知名作家侵權(quán)事實(shí)成立,，并責(zé)令賠款,。