 |
作者：(英)尼爾·弗格森
出版社：中信出版社 |
解讀經(jīng)濟(jì)學(xué)作品,，大致有三個(gè)維度：歷史、邏輯和數(shù)據(jù),。歷史是相似的,，因此以歷史為鑒,，可見(jiàn)人心；邏輯是一致的,，給予邏輯的支點(diǎn),，能夠產(chǎn)生撬動(dòng)地球的力量；數(shù)據(jù)如果是真實(shí)的,，也許挖掘數(shù)據(jù),，能夠解開(kāi)“無(wú)形之手”的奧秘。這本著作,，就是哈佛大學(xué)歷史學(xué)教授從歷史的角度去解讀貨幣的成果,。目前次貸危機(jī)陰影尚未消退，可能許多讀者認(rèn)為,，貨幣崩潰,、華爾街?jǐn)【帧⒔鹑谫�局之類更能反映當(dāng)下情形,，而本書多少顯得有些另類,。奇文共賞，疑義與析,，何妨以歷史之名解讀貨幣,？
雖然已有心理準(zhǔn)備，但閱讀沒(méi)有公式,、數(shù)據(jù),、圖表和冗繁注解，語(yǔ)言淺白的這本書,，仍然讓我相當(dāng)不適應(yīng),，如同高一腳低一腳地崎嶇慣了，反而不適應(yīng)坦途,。讀完此書后,，我必須承認(rèn)這是一本舉重若輕的著作，給金融專業(yè)人員以一種新的視角,。也讓我更深地理解,，所有的歷史可能都是虛假的，除了“歷史”這兩個(gè)字,；所有的小說(shuō)都是真實(shí)的,，除了“小說(shuō)”這兩個(gè)字。
對(duì)于貨幣,，解讀是如此之多,，有的說(shuō)“貨幣天然不是金銀，金銀天然是貨幣”,，有的說(shuō)“貨幣就是貨幣的職能（money is what money
does）”,，有的說(shuō)金本位才可靠,，信用本位不可靠，有的則說(shuō)要建立超主權(quán)國(guó)家的貨幣,，凡此種種,。本書給予了我們一個(gè)隱含的答案：貨幣是基于國(guó)家能力的信用競(jìng)爭(zhēng)選擇。因此,，金銀天然是貨幣,，因?yàn)榻疸y昂貴，無(wú)用,，易于分割而難以復(fù)制,，這對(duì)早期競(jìng)相追逐貨幣的政府和個(gè)人是嚴(yán)厲而現(xiàn)實(shí)的制約。但世易時(shí)移,，在凱恩斯那里,，黃金變成了“一截短短的、野蠻的金屬崇拜的尾巴”,。真正的歐元之父羅伯特·特里芬則尖銳地諷刺說(shuō)：“人們走遍天涯海角尋找和開(kāi)采黃金,，竟然是為了把它們埋入更為壁壘森嚴(yán)的地窖！”看起來(lái),，如果某種貨幣當(dāng)下最流行,，那么就暗示著該貨幣背后的國(guó)家實(shí)力在全球信用競(jìng)爭(zhēng)中勝出，但這種競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)不是天然和永久的,。如果市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)維度是信用合作秩序的自發(fā)擴(kuò)展,，那么貨幣崛起就是順理成章的事情。
本書從銀行,、債券,、股市、保險(xiǎn)一直討論到房地產(chǎn),，看起來(lái)更像是從金融機(jī)構(gòu)的類型,，而不是從金融體系的功能去討論問(wèn)題，或者說(shuō)這種安排多少有些聽(tīng)其名,，而不是觀其行,。關(guān)于銀行的起源，我寧愿相信弗格森的說(shuō)法,，即銀行和高利貸者相關(guān),，也不愿意相信銀行起源于替公眾儲(chǔ)藏管理黃金的金匠，或者起源于早期威尼斯,、熱那亞,、佛羅倫薩的貨幣匯兌者（money
exchanger）的說(shuō)法。如果讀者有興趣，不難發(fā)現(xiàn),，從管仲,、呂不韋直到山西票號(hào)的傳奇，中國(guó)金融業(yè)的發(fā)展并不遜色于西方,。
中國(guó)民眾對(duì)羅斯柴爾德家族的了解，可能起源于中信出版社出版的《貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)》,，歷史上的確存在,，并且仍然存在著這個(gè)神秘而驕傲的家族，但在我看來(lái),，他們被卡通化了,。讀者如有興趣，可能更容易發(fā)現(xiàn),，作為“金融波拿巴”的羅斯柴爾德家族,，其更為廣泛流傳的是遺產(chǎn)繼承方面的鐵血戒律，只能表親內(nèi)結(jié)婚,、絕不允許透露家族財(cái)產(chǎn),、違者失去家族財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)等森嚴(yán)規(guī)定，顯示了早期歐洲金融世家的驕傲或恐懼,。
在作者討論股市部分的內(nèi)容時(shí),，多少討論到了華爾街，這個(gè)充滿光環(huán)和失落,、貪婪和丑聞的場(chǎng)所,。對(duì)于華爾街的爭(zhēng)議，近百年來(lái)從未曾停歇,，到底是美國(guó)制造業(yè)的“主街”引領(lǐng)了“華爾街”,，還是相反？猶太人的投資銀行和新教精神的投資銀行有什么異同,？美國(guó)是個(gè)充斥著英雄史觀的國(guó)度,，華爾街尤其如此，因此華爾街的英雄們除非已經(jīng)死去,，否則,，要么成為神龕中的偶像，要么淪落為茶余飯后的談資,。次貸危機(jī)之后,，獨(dú)立投行制度暫時(shí)消失了，但從歷史維度,，我寧愿相信：商業(yè)銀行的幸存,，也許在于其能吸收公眾存款不斷補(bǔ)充流動(dòng)性；投資銀行的不幸,，在于在承銷和經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)之外做了太多的自營(yíng)業(yè)務(wù),。因此,，也許次貸危機(jī)并不表示華爾街的失敗或者銀行業(yè)的勝出，甚至在不太遙遠(yuǎn)的將來(lái),，投資銀行會(huì)再度卷土重來(lái),。
本書還討論了保險(xiǎn)，歷史學(xué)家可以縱橫捭闔,，而金融研究人員很少有兼通銀行,、證券、保險(xiǎn)等諸多領(lǐng)域的,，因此對(duì)作者討論保險(xiǎn)的部分,，我不發(fā)表意見(jiàn)。我只是擔(dān)心如果保險(xiǎn)費(fèi)率不足以抵補(bǔ)風(fēng)險(xiǎn),，而需要通過(guò)保險(xiǎn)基金的運(yùn)用才能獲得收益,，那么保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)所承受的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)是非常沉重的。弗格森還介紹了房地產(chǎn)問(wèn)題,，有趣的是,，我更愿意相信，次貸危機(jī)不僅僅是金融危機(jī),，也是聯(lián)邦政府和美國(guó)家庭的財(cái)政危機(jī),。從聯(lián)邦政府的層面看，從里根開(kāi)始延續(xù)至今的減稅思潮,，弱化了聯(lián)邦政府的稅收汲取能力,，削弱了美國(guó)社會(huì)保障體系，并導(dǎo)致財(cái)政赤字堆積如山,�,！肮┙o學(xué)派”這個(gè)餐桌上的經(jīng)濟(jì)學(xué)也許害苦了美國(guó)聯(lián)邦政府。從美國(guó)家庭的層面看,，過(guò)去30年,，美國(guó)家庭成員的實(shí)際工資收入增長(zhǎng)并不顯著，倒是雙親工作家庭不斷增加,；股市和房地產(chǎn)的“財(cái)產(chǎn)性收入”不斷增加,，掩蓋了美國(guó)家庭的財(cái)政困難。次貸危機(jī)暴露了華爾街的困厄,，在其背后,，實(shí)質(zhì)上是聯(lián)邦政府和美國(guó)家庭的財(cái)政困難。由此看來(lái),，美國(guó)信用消費(fèi)的黃金時(shí)期已經(jīng)逝去,，節(jié)儉時(shí)代悄然降臨了。
弗格森樂(lè)觀地認(rèn)為，美國(guó)和中國(guó)在未來(lái)全球貨幣崛起的時(shí)代有很重要的地位,，G7（7國(guó)集團(tuán)）代表性不足,，已經(jīng)過(guò)時(shí)了，G20（20國(guó)集團(tuán)）說(shuō)多做少還不是主角,，作為G2的“中美國(guó)”可能登堂入室,。這樣的陳述當(dāng)然令人激動(dòng)，但現(xiàn)實(shí)中的中國(guó)仍然是一個(gè)中等收入國(guó)家,，還有大量的社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題亟待解決,，從金融和經(jīng)濟(jì)規(guī)模上看，中國(guó)趕上日本還有待時(shí)日,，更遑論美國(guó)！本書給我們一個(gè)清晰的結(jié)論,，回到金本位或者商品本位是困難的,，類似哈耶克的貨幣非國(guó)家化（denationalization）可能也很渺茫，未來(lái)的貨幣崛起,，是一場(chǎng)大國(guó)實(shí)力競(jìng)爭(zhēng)在全球或者區(qū)域的表層浮現(xiàn),。貨幣的地位是海面上的冰山，而國(guó)家能力則堅(jiān)硬地在海面之下沉默著,。
我們?cè)谝?jiàn)證一個(gè)紛擾的時(shí)代,，貨幣是其中的強(qiáng)音；我們也在見(jiàn)證一個(gè)民族的復(fù)興,，這就是中國(guó),。有幸生活在這個(gè)華彩和凋敝交織的年代，進(jìn)行觀察,、閱讀和思考,，是我們最大的幸運(yùn)。
(北京師范大學(xué)金融研究中心教授)