|
1．新世紀(jì)以來(lái),，我國(guó)收入分配差距仍在繼續(xù)拉大,，但快速擴(kuò)大的勢(shì)頭得到一定程度的遏制,。在中國(guó)收入分配差距中,，城鄉(xiāng)差距和地區(qū)差距已經(jīng)占據(jù)支配性地位,，城鄉(xiāng)差距的影響尤其突出,。2007年城鄉(xiāng)差距對(duì)總體收入差距的貢獻(xiàn)約占50%左右,。近年來(lái),，一個(gè)可喜的變化是,，城鄉(xiāng)和地區(qū)差距都有不同程度的縮小,，為收入分配的改善帶來(lái)了一線(xiàn)曙光。但是,，農(nóng)村內(nèi)部和城鎮(zhèn)內(nèi)部差距仍在擴(kuò)大,，特別是后者，成為拉大收入分配差距的重要因素,。
（1）城鄉(xiāng)差距,。城鄉(xiāng)收入比從2000的2.78倍快速擴(kuò)大至2003年的3.23倍，此后小幅擴(kuò)大到2007年的3.32倍并連續(xù)三年保持穩(wěn)定,，2010年起該指標(biāo)連續(xù)兩年下降,，2011年底為3.13倍，回到2002年的水平。
（2）地區(qū)差距,。2000年至2003年,，省際未按人口加權(quán)的人均GDP基尼系數(shù)從0.347上升到0.357，此后逐漸下降至2010年的0.264,，低于20世紀(jì)90年代中期的水平,。此外，按照1978年不變價(jià)格計(jì)算的地區(qū)人均GDP基尼系數(shù),、按現(xiàn)價(jià)計(jì)算的地區(qū)人均消費(fèi)基尼系數(shù)也回落到本世紀(jì)初的水平,。
（3）農(nóng)村內(nèi)部差距。從2000年的0.35小幅擴(kuò)大至2009年的0.39,，但是由于近兩年來(lái)農(nóng)村低收入人群的收入增長(zhǎng)快于高收入人群,，收入擴(kuò)大的趨勢(shì)預(yù)期會(huì)有所緩解。
（4）城鎮(zhèn)內(nèi)部差距,。2000年至2009年間,，城鎮(zhèn)內(nèi)部的收入差距從0.32上升至0.36，但是這一結(jié)果存在著明顯的低估問(wèn)題,。一些修正后的結(jié)果顯示現(xiàn)在城鎮(zhèn)內(nèi)部收入差距超過(guò)了0.4,，成為當(dāng)前收入分配領(lǐng)域中的最突出的挑戰(zhàn)。城鎮(zhèn)內(nèi)部收入的擴(kuò)大中,，由于房地產(chǎn)價(jià)格過(guò)快上漲造成的財(cái)產(chǎn)性收入差距急劇擴(kuò)大和行業(yè)壟斷和部門(mén)分割造成的行業(yè)收入差距擴(kuò)大是兩個(gè)關(guān)鍵因素,。
（5）總體收入差距。我國(guó)居民總體收入基尼系數(shù)從2001年的0.45左右上升至2007年的0.48,。2007年以后尚沒(méi)有最新的有代表性的全國(guó)收入調(diào)查數(shù)據(jù),，課題組綜合分析認(rèn)為，最近3-4年全國(guó)收入分配差距可能略有上升,，處于一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定狀態(tài)。但是,，“灰色收入”問(wèn)題還在相當(dāng)程度上存在,，腐敗帶來(lái)的部分人群的巨額“黑色收入”更是不容忽視，這些因素都給總體收入差距的變化帶來(lái)新的不確定性,。
2．在中國(guó)居民收入差距擴(kuò)大的過(guò)程中,，歷史形成的政策因素和制度障礙所產(chǎn)生的作用是主要的，也是主導(dǎo)性的,。在中國(guó)收入分配格局中,，城鄉(xiāng)差距和地區(qū)差距（尤其是前者）長(zhǎng)期占據(jù)支配性地位。城鄉(xiāng)差距過(guò)大與長(zhǎng)期存在的城鄉(xiāng)二元的制度安排密切相關(guān),，地區(qū)之間的收入差距及其擴(kuò)大在很大程度上也主要是體制性因素和政策性因素造成的,。除此之外，由于要素市場(chǎng)改革不徹底和體制原因造成的行業(yè)壟斷因素,，對(duì)收入分配差距的擴(kuò)大也起了重要作用,。以金融業(yè)為例,，金融行業(yè)的職工平均工資2003年比城鎮(zhèn)平均工資高49%，到2009年要高87%,。分析表明,，壟斷行業(yè)與競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)的工資差距中，有三分之二要?dú)w因于壟斷因素的作用,。不僅如此,，城鎮(zhèn)內(nèi)部社會(huì)保障制度的分割也造成了不同人群之間收入差距的擴(kuò)大。
3．均衡性的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略對(duì)抑制地區(qū)間差距擴(kuò)大起到了明顯的作用,。得益于西部大開(kāi)發(fā),、中部崛起以及東北振興這三大區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略，順應(yīng)我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)梯度轉(zhuǎn)移的趨勢(shì),，我國(guó)中部,、西部和東北地區(qū)的固定資產(chǎn)投資、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),、工業(yè)發(fā)展以及對(duì)外開(kāi)放水平也不斷加速,，2005年之后尤其明顯。由于這些變化,，2006年至2010年,，中部、西部和東北地區(qū)的GDP平均增長(zhǎng)速度分別達(dá)到13.2%,、13.9%和13.6%,，均高于同期東部的平均增長(zhǎng)速度（12.3%），地區(qū)發(fā)展差距明顯縮小,。
4．農(nóng)村扶貧開(kāi)發(fā)顯著地縮小了貧困農(nóng)村和普通農(nóng)村的發(fā)展差距,，貧困農(nóng)村內(nèi)部收入差距仍在擴(kuò)大。2002-2009年,，全國(guó)扶貧重點(diǎn)村農(nóng)戶(hù)和重點(diǎn)縣農(nóng)戶(hù)的收入明顯快于全國(guó)農(nóng)村的平均水平,，重點(diǎn)村和重點(diǎn)縣農(nóng)戶(hù)平均收入與全國(guó)農(nóng)村平均收入之比分別上升了5個(gè)百分點(diǎn)和3個(gè)百分點(diǎn)。更重要的是,，扶貧項(xiàng)目的實(shí)施,，還顯著提高了貧困地區(qū)農(nóng)戶(hù)的生產(chǎn)能力和參與市場(chǎng)的機(jī)會(huì)，并減少了農(nóng)戶(hù)的脆弱性,。但是,，在扶貧重點(diǎn)縣內(nèi)部，20%最高收入組農(nóng)戶(hù)與20%最低收入組農(nóng)戶(hù)的收入比從2002年的4.6擴(kuò)大到2009年的5.5,，雖然低收入群體也從農(nóng)村扶貧投資項(xiàng)目（包括基礎(chǔ)設(shè)施類(lèi)項(xiàng)目）中受益,，由于高收入群體對(duì)扶貧項(xiàng)目的利用能力更強(qiáng)。從總體上看，農(nóng)村扶貧資金的使用有助于緩解全國(guó)收入差距擴(kuò)大的趨勢(shì),，并顯著地促進(jìn)了減貧,。此外，參與開(kāi)發(fā)式扶貧項(xiàng)目的農(nóng)戶(hù)收入增長(zhǎng)明顯快于非項(xiàng)目戶(hù),，對(duì)貧困地區(qū)農(nóng)戶(hù)實(shí)施的補(bǔ)貼也略微降低了總體的農(nóng)村收入不平等指數(shù),。
5．戶(hù)籍制度放松和促進(jìn)勞動(dòng)力流動(dòng)的政策，對(duì)于降低農(nóng)民工內(nèi)部以及城鎮(zhèn)勞動(dòng)力市場(chǎng)的收入差距具有積極的影響,。隨著我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)供求態(tài)勢(shì)的改變,，加上政策放松帶來(lái)的城鄉(xiāng)人口流動(dòng)性的進(jìn)一步提高，農(nóng)民工收入在過(guò)去10余年間出現(xiàn)了趨同現(xiàn)象,。調(diào)查表明,，收入最高與最低的10%農(nóng)民工的收入比從2001年的5.9倍下降到2010年的3.8倍，下降幅度達(dá)到35.9%,。農(nóng)民工工資的基尼系數(shù)同期下降了20%,。在控制了勞動(dòng)力的年齡、教育水平和工作經(jīng)驗(yàn)等因素后,，因?yàn)檗r(nóng)民工身份帶來(lái)的農(nóng)民工與城鎮(zhèn)本地工人工資差距在2001年為11%,，到2010年逐步下降到5%。現(xiàn)有統(tǒng)計(jì)中,，由于沒(méi)有把農(nóng)民工這一群體進(jìn)行充分考慮,，會(huì)導(dǎo)致對(duì)收入分配差距的高估。
6．農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的放開(kāi)有助于縮小農(nóng)村內(nèi)部的地區(qū)差距和城鄉(xiāng)差距,。根據(jù)對(duì)2003-2009年省份面板數(shù)據(jù)的分析,，平均而言，農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)價(jià)格總指數(shù)上升1個(gè)百分點(diǎn),，農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)收入將上升0.63%,，農(nóng)村人均純收入將上升0.27%，并使城鄉(xiāng)收入差距縮小0.37%,。種植業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)價(jià)格指數(shù)具有大體相當(dāng)?shù)男?yīng),，對(duì)城鄉(xiāng)差距縮小的作用則更為顯著，該指數(shù)每1%變動(dòng)帶來(lái)城鄉(xiāng)收入比0.6%的下降,。分析還表明2000-2009年，如果全國(guó)各省份的農(nóng)民經(jīng)營(yíng)收入都增加1%,，全國(guó)省際農(nóng)村居民的純收入的基尼系數(shù)將減少0.55%~0.65%,。因此，農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)價(jià)格總指數(shù)和種植業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)價(jià)格指數(shù)的上升有助于縮小農(nóng)村內(nèi)部差距和城鄉(xiāng)差距,。但是,，糧食零售價(jià)格指數(shù)的上升對(duì)農(nóng)民增收以及縮小城鄉(xiāng)差距的作用則比較有限，該指數(shù)在較大程度上受到流通環(huán)節(jié)的影響，由此所導(dǎo)致的價(jià)格指數(shù)上漲并未能夠促成農(nóng)村居民收入增長(zhǎng),，還可能推動(dòng)物價(jià)總水平的明顯上升,。
7．農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)總體上有助于縮小城鄉(xiāng)收入差距，但可能使農(nóng)村內(nèi)部收入分配更加不平等,。計(jì)量分析顯示,，中國(guó)過(guò)去較為平等的土地分配，有助于縮小農(nóng)村內(nèi)部收入分配差距,。2002年我國(guó)《土地承包法》的出臺(tái),，推動(dòng)了農(nóng)村土地的加速流轉(zhuǎn)�,；�1993-2008年農(nóng)村固定觀察點(diǎn)的調(diào)查數(shù)據(jù)分析表明,，人均土地流轉(zhuǎn)量每增加一單位，人均農(nóng)業(yè)收入就增長(zhǎng)5%,，人均非農(nóng)業(yè)收入增長(zhǎng)22%,。土地的流轉(zhuǎn)促進(jìn)了農(nóng)村居民收入水平的提高，從而有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距,。但是,，土地流轉(zhuǎn)對(duì)非農(nóng)收入的影響更顯著，而非農(nóng)收入差距對(duì)農(nóng)村內(nèi)部收入差距的貢獻(xiàn)不斷上升,，這可能會(huì)導(dǎo)致農(nóng)村內(nèi)部收入差距的擴(kuò)大,。
8．免費(fèi)九年制義務(wù)教育的實(shí)施對(duì)于縮小西部地區(qū)的城鄉(xiāng)差距具有直接作用，而高等教育制度改革在一定程度上具有拉大收入差距的作用,。2006年義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)保障新機(jī)制率先在西部地區(qū)實(shí)施,，并于2008年覆蓋全國(guó)。據(jù)統(tǒng)計(jì),，同時(shí)享受“兩免一補(bǔ)”（寄宿生生活費(fèi)補(bǔ)助）的貧困家庭學(xué)生,，小學(xué)生平均每年減負(fù)510元，初中生達(dá)620元,。計(jì)量分析表明,，這一政策對(duì)縮小西部地區(qū)的城鄉(xiāng)差距具有顯著作用，但對(duì)全國(guó)總體城鄉(xiāng)差距的影響有限,。在高等教育改革方面,，雖然農(nóng)村學(xué)生的大學(xué)入學(xué)率較改革前明顯增加，但一些案例研究表明,，農(nóng)村和貧困學(xué)生進(jìn)入重點(diǎn)高校的比例卻在下降,，由于名牌大學(xué)和非名牌學(xué)校的教育回報(bào)率存在顯著差異，高等教育的改革至少在短期可能會(huì)拉大收入差距,。此外,，由于中高端勞動(dòng)力短期性的過(guò)剩供給,、對(duì)勞動(dòng)者保護(hù)措施的不完善以及勞動(dòng)力市場(chǎng)的分割，我國(guó)人力資本存量的提高并沒(méi)有帶來(lái)勞動(dòng)收入在GDP比重的提高,。
9．中央對(duì)地方的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付改革總體上促進(jìn)了地方政府財(cái)政能力的均等化,，但還有較大的政策改進(jìn)空間。旨在促進(jìn)地方政府財(cái)力均等化的政策不直接影響居民的收入分配,，但為居民收入分配提供改善的財(cái)政基礎(chǔ),。分稅制改革以來(lái)，我國(guó)稅收返回占中央對(duì)地方的稅收返還和轉(zhuǎn)移支付的比重從1996年的72.9%下降到2010年的15.5%,。按照可比標(biāo)準(zhǔn),，專(zhuān)項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付比重在同期由18.3%上升到39.3%，一般性轉(zhuǎn)移支付從8.8%上升到45.2%,。對(duì)省際人均財(cái)力的指數(shù)分解顯示,，稅收返還具有拉大地區(qū)財(cái)力差異的作用，但其影響在2004年以后已經(jīng)非常有限,，降低稅收返還的比例本身具有重要的均等化效果,。專(zhuān)項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付和一般性轉(zhuǎn)移支付都促進(jìn)了省際間的財(cái)力均等化，兩者對(duì)財(cái)力均等化的作用基本相當(dāng),。2009年,，專(zhuān)項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付和一般性轉(zhuǎn)移支付每增加1個(gè)百分點(diǎn)，分別帶來(lái)地方財(cái)力基尼系數(shù)0.17和0.14個(gè)百分點(diǎn)的下降,。值得注意的是,，在構(gòu)成一般性轉(zhuǎn)移支付的項(xiàng)目中，并不是所有項(xiàng)目均具有縮小地區(qū)收入差距的作用,，如民族地區(qū)轉(zhuǎn)移支付和定額補(bǔ)助就起到了擴(kuò)大收入差距的作用,。
10．農(nóng)村稅費(fèi)改革和收入所得稅起征點(diǎn)的具有直接的收入均等化效應(yīng)，與財(cái)產(chǎn)和資本相關(guān)的稅收改革的再分配效應(yīng)有待進(jìn)一步觀察,。農(nóng)業(yè)稅費(fèi)的取消,，每年減少農(nóng)民負(fù)擔(dān)1300多億元，人均減負(fù)140余元,。2011年9月個(gè)人收入所得稅起征點(diǎn)從2000元上升到3500元,，使全國(guó)工薪收入納稅人數(shù)將從8400萬(wàn)人減少到2400萬(wàn)人，有助于在一定程度上提高中低收入人群的可支配收入,。但是由于以上兩項(xiàng)改革所涉及的稅收的絕對(duì)數(shù)額相對(duì)較小,，對(duì)縮小總體收入差距的效應(yīng)不是很顯著。在財(cái)產(chǎn)和資本相關(guān)的稅收方面,，2008年暫停征收利息稅使中高收入階層更收益,；房產(chǎn)稅的改革還處于試點(diǎn)階段，目前對(duì)收入再分配的作用有限,，但預(yù)期在未來(lái)可以發(fā)揮重要作用,。
11．隨著我國(guó)進(jìn)入城鎮(zhèn)化中期以及劉易斯拐點(diǎn)的到來(lái)，加上一系列有利于公平分配的政策的推動(dòng),，我國(guó)的收入分配變化可能已經(jīng)迎來(lái)一個(gè)轉(zhuǎn)折期,。導(dǎo)致當(dāng)前收入分配差距擴(kuò)大緩解的因素中，既有農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格上漲,、經(jīng)濟(jì)刺激政策帶來(lái)農(nóng)民工就業(yè)擴(kuò)張和工資上升等臨時(shí)性因素,，更有勞動(dòng)力供求態(tài)勢(shì)逆轉(zhuǎn)帶來(lái)勞動(dòng)者工資上升、人口流動(dòng)和城市化程度不斷提高等長(zhǎng)期性因素,，后者為收入分配狀況的改善提供了有利的基礎(chǔ)性條件,。未來(lái)幾年里，收入分配差距的擴(kuò)大可能進(jìn)一步趨緩甚至出現(xiàn)短暫的下降,。轉(zhuǎn)折期的到來(lái),，并不意味著中國(guó)收入分配差距到了庫(kù)茲涅茨拐點(diǎn)并步入逐漸下降的通道，而是指抑制收入差距擴(kuò)大的有利因素和不利因素并存,，有利因素在逐漸加強(qiáng),，不利因素在逐漸削弱，但收入差距可能在一段時(shí)期內(nèi)繼續(xù)保持在高位,。這一轉(zhuǎn)折期的長(zhǎng)短不僅取決于不利的制度因素在多大程度以及以多快的速度被消除,，從而充分發(fā)揮經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)和勞動(dòng)力市場(chǎng)供求格局改變對(duì)改善收入分配的潛在作用，還取決于政府的收入分配和再分配政策的力度,。
|