|
新民晚報的《名家微博段子竟成出版物粗制濫造遭讀者炮轟》寫到：“微博時代,，開機(jī)閱讀,，出版界也屈從于碎片化生存，把微博上的名家名段集結(jié)成書。清明期間,，記者在上海書城、大眾書局,、博庫書城等各大書店看到,，很多微博書都貼著‘文學(xué)·隨筆’的標(biāo)簽，然則開卷一覽,，這樣的隨筆顯得太過隨意,，充斥著微博上的邊角料而缺乏完整體系�,！�
看到此報道后,，心生感觸。由“名人”們將微博匯集成書,，聯(lián)想到一位古人——南宋的洪邁,。他將自己數(shù)十年博覽群書的心得匯集成《容齋隨筆》一書，成了后人經(jīng)世致用的經(jīng)典之作,。其與沈括的《夢溪筆談》,、王應(yīng)麟的《困學(xué)紀(jì)聞》被歷史學(xué)家認(rèn)為是宋代三大最有學(xué)術(shù)價值的筆記�,！懊恕眰兊摹拔⒉⿻本烤故鞘裁礃幼�,，我本人沒有讀過，不過,，從這篇報道里面,，我們可以得出很明確的答案：與洪邁的《容齋隨筆》相去甚遠(yuǎn)。
“微博體”是近幾年的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)物,，關(guān)于它存在與發(fā)展的討論與爭辯,，可以說是批評與包容共存。目前,，“微博小說”作為一種新文體,，已逐漸被一些紙媒認(rèn)同和刊用,。我曾經(jīng)讀過一些這樣的小說，它們精致的結(jié)構(gòu),、跌宕的情節(jié),，還是蠻有趣味的。至于網(wǎng)絡(luò)上“名人”的微博,，我?guī)缀鯖]有看過,，為什么？一是沒有興趣看他們“拉家�,！�,；二是對他們的文學(xué)素養(yǎng)不怎么信任和恭維�,！懊恕眰兌继α�,，他們能不能靜下心來、坐下去專心讀書和寫作,，本身就是值得懷疑的,。
那么，既然微博作為“文學(xué)·隨筆”已經(jīng)結(jié)集出版或正在結(jié)集出版,，我們就需要提出一個問題：這些“微博書”能拾掇起文化的碎片嗎,？《名家微博段子竟成出版物粗制濫造遭讀者炮轟》的文章同時指出：有業(yè)內(nèi)人士分析，對于名人而言,，把自己已有的微博集結(jié)出書,，可謂是創(chuàng)作上的“無本萬利”之舉，區(qū)區(qū)稿費并非這些“作者”的訴求,，而“新作”出版之際的媒體曝光度才是他們真正的用意所在,。如果這個分析切中要害的話，那么,，我們所給予“名人微博書”的希望,，實際上就是一堆多彩的肥皂泡了,�,！懊恕眰兂霭妗拔⒉⿻钡哪康模旧砭团c文化沒有多大的關(guān)聯(lián),，只不過是“掛羊頭賣狗肉”而已,。從這篇文章中我們還可以看出，對于“微博書”,，大家的批評在“粗制濫造”上,，而非其本身。如果那些出書的“名人”是文學(xué),、文化名家,，我想，他們可能會做得精致一些、厚重一些,、營養(yǎng)成分高一些,。如果能像洪邁的《容齋隨筆》一樣，使人們在閑暇之余,、乘車如廁之隙的零碎時間里,，有精神上的思考和愉悅，也算是一種文化的延續(xù)和創(chuàng)新吧,！
在“微博書”興起的大潮里,，我們期待著能有“大家”的積極參與，將自己的睿智之思分享給每一位熱愛閱讀的人,，串聯(lián)起我們民族歷史文化的點點滴滴,，啟迪心智，傳播思想,，創(chuàng)造出屬于我們這個時代的經(jīng)典“語錄”,，于今于后，又何嘗不是一件功德無量的好事呢,？
|