《中國社會的“個體化”》
作者：閻云翔
出版：上海譯文出版社 |
在傳統(tǒng)中國社會中,，權(quán)力與財富像所有父系等級社會一樣,，由較年長的男性成員掌握,，隨著他們在社會舞臺上漸漸退隱,，傳遞給社群中的后繼成員,。而今,，由于中國眾所周知的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型,，財富與權(quán)力的傳遞關(guān)系逐漸分離,，財富不再按部就班地從上一輩傳給下一輩,，年輕人可能通過自身努力或機會,，在相對年輕的時候就積累了超過祖輩、父輩的財富,。然而,，若沒有與經(jīng)濟地位相應(yīng)的社會地位，問題就出現(xiàn)了,。
閻云翔便試圖通過下岬村的變遷,，揭示“日常生活中權(quán)力關(guān)系的變化”�,！霸S多有能力的個人已找到了合適自己的致富之路”,，獲得了足夠的財富積累之后，人們對傳統(tǒng)的權(quán)力角色“不再一味地畏懼與敬重,，村民開始用挑剔的眼光觀察村干部的工作,，很少有人還信任他們的領(lǐng)導(dǎo)”。村民以一種消極疏離的形式（“別管我”）表達(dá)自己對傳統(tǒng)社會關(guān)系的抗拒,。這讓閻云翔認(rèn)為,，“‘別管我’的表述傳達(dá)著強烈的信息，即個人權(quán)利意識和個人權(quán)利的目的,�,！@一表述本身便象征村民獨立意識到發(fā)展和政治自信心的崛起”。
村落中的父系等級權(quán)威受到了挑戰(zhàn),，家庭中的權(quán)力結(jié)構(gòu)也隨之受到不小沖擊,，尤其是當(dāng)已婚孩子已經(jīng)獲得足夠的經(jīng)濟能力，不再依靠大家庭分配財產(chǎn)的時候,。因此,，“僅僅是消費的渴望與購買力的增強，已經(jīng)讓青年人產(chǎn)生了要和保守父母分開住的強烈動機……當(dāng)無法再用父母權(quán)力掌控他們的孩子時，父母一代也寧愿讓孩子們離開老屋”,。工業(yè)化與城市化將人們從土地上釋放了出來,，“在下岬村，就像許多其他地區(qū)一樣,，大部分土地是由老年村民耕作的,，因為很多年輕人已經(jīng)離開家鄉(xiāng)進(jìn)城打工”。年輕人豐富了生活閱歷的同時,，也開始追求自己的生活方式,。孩子們的婚姻來得更早,，對自我獨立權(quán)利的訴求也來得更早,。
如果說男性可以用分家的形式來挑戰(zhàn)他們的父系家庭，那么女性則以“獲得更多彩禮,、將財產(chǎn)控制在她們手中,、通過提前分家建立他們自己的獨立家戶等”來實現(xiàn)她們在新家庭中的自主權(quán)。閻云翔引用了一位村民的俏皮話：“新社會里,，兒媳婦一進(jìn)門,，父權(quán)被打倒�,！边@便是為什么“年輕女性能動性和個體性的發(fā)展對父權(quán)家庭是一個摧毀性打擊”的原因了,。這種家庭自主性的發(fā)展，最后應(yīng)該會在更高一級的社會層面上形成推動力,。然而,，作者同時也坦誠指出，“用某些個體的能動性和行為來代表個體—群體—國家關(guān)系的總體結(jié)構(gòu)安排也是不對的,，因為雖然個體行動可以改變某些人的生活機會或社會地位,，但是它們改變不了整個結(jié)構(gòu)”。
那么問題又回到我們身邊,，個體化趨向?qū)τ诮裉斓闹袊鐣泻尉唧w意義,？這是可以依托的未來嗎？
閻云翔為我們展現(xiàn)了黑龍江一個村莊居民在三十多年時代面前發(fā)生的變化,，力圖捕捉到在新經(jīng)濟條件下,，人們對舊傳統(tǒng)、舊結(jié)構(gòu)的解脫,；在獲得更多經(jīng)濟自主性的同時,，亦能獲得經(jīng)濟之外的自主，能向著更加自由的方向發(fā)展,。在書中,，作者為彌補農(nóng)村案例帶來的不足，增補了數(shù)年前關(guān)于麥當(dāng)勞餐廳與城市消費主義興起的章節(jié)，以此來補充說明消費空間在象征層面上帶給人們的多元選擇,。在“中國的個體化路徑”一節(jié)中,，也再次綜述了中國社會在個人權(quán)利與自治道路上走過的歷程。
而所有這些用意是為了用中國個案回應(yīng)德國社會學(xué)家烏爾里�,！へ惪颂岢龅哪Ｐ�,。貝克認(rèn)為，歐洲的個體化———“為自己而活,，為自己而死”———有其基于經(jīng)濟與政治的社會基礎(chǔ),，社會的發(fā)展賦予了個人更多的自由；而在中國,，與個人在經(jīng)濟領(lǐng)域獲得的成就相比,，其他方面，尤其是個人權(quán)利自主性方面,，卻沒有同步的提高,，“中國正形成一種獨特的新自由主義形態(tài)，其特征在于：經(jīng)濟自由主義欣欣向榮,，市場個體化茁壯成長,，但政治自由主義和政治個體主義并未呈現(xiàn)出這種態(tài)勢”。閻云翔說,，“從邏輯上講,，缺乏政治自由主義的情況下是不可能實踐新自由主義的，因為后者來源于前者,，并以個人的自治和自然權(quán)利作為其理論推理的核心”,，而中國個案表明，“一個社會卻可能在缺乏政治自由主義和古典個人主義的情況下經(jīng)歷個體化,，這是因為社會關(guān)系的重構(gòu)可以由其他社會機制來執(zhí)行”,。
現(xiàn)在可以清晰地看到“貝克命題”與中國個案相異的焦點：貝克認(rèn)為個體化是“過去三百年來隨著現(xiàn)代化的逐步實現(xiàn)而發(fā)生的。在此過程中,，人們已普遍接受一個基本的自由主義觀念……天生享有一整套個人權(quán)利”,，而包括閻云翔在內(nèi)的許多學(xué)者認(rèn)為，在當(dāng)前變遷中的中國社會可以有其他機制（如經(jīng)濟地位與政治地位的不對等格局）來實現(xiàn),。
在貝克看來,，個體化是一個自然、水到渠成的過程,，而對于在自由等待中很有些焦慮的中國社會來說,，三百年顯然過于漫長。于是,，非常期待一些特殊的個案,，能代表個體化進(jìn)程在這個社會發(fā)展趨勢———某些個人或事件代表了個人權(quán)利的訴求,，發(fā)出了個體的聲音———來證實這一過程正在不遠(yuǎn)處招手。
然而,，這是一個悖論：正因為“個體化”的過程,，在中國社會恰恰缺乏三百年的積累，同時,，人們的渴望又等待得太久,，原本應(yīng)該順利成章作為結(jié)果出現(xiàn)的現(xiàn)象或個人，反而作為原因的佐證被人們“發(fā)掘”,，而這類證據(jù)又被渴望的期求在不經(jīng)意間放大,，甚至成為承載希望的象征符號。正是這種倒置的因果關(guān)系,，構(gòu)成了中國個體化研究的現(xiàn)實基礎(chǔ),。
閻云翔在最后也坦然承認(rèn)，“中國的個體化是由國家掌控的,，同時也缺乏文化民主,、福利國家,、古典個人主義和政治自由主義這些西歐個體化的前提”,，但是，市場經(jīng)濟的全球化和消費主義的意識形態(tài),，又恰如其時地提供了高度流動的勞動力市場,，靈活的職業(yè)選擇，上升到風(fēng)險,、親密和自我表達(dá)的文化,，以及強調(diào)個人責(zé)任和自我依賴的世界。
那么,，擺在研究者乃至當(dāng)代中國社會實踐者面前的參與路徑,，究竟是怎樣？是繼續(xù)期待由經(jīng)濟成就帶來的對社會結(jié)構(gòu)的沖擊,，以“現(xiàn)象或個人”為嚆矢,，還是盡快夯實、彌合這三百年文化,、知識,、社會觀念的鴻溝，推動全社會的整體意識,，將成為“中國社會個體化”發(fā)展的關(guān)鍵策略,。與其寄希望于某些個體或現(xiàn)象，不如將希望的種子撒向整個社會,，待其在村落或都市的土壤,、現(xiàn)實或網(wǎng)絡(luò)的根基上萌發(fā),，而今天的努力亦將在未來留下深遠(yuǎn)的影響。