美國(guó)金融危機(jī)爆發(fā)之后，許多位著名學(xué)者都出版了他們的新作,，對(duì)金融危機(jī)進(jìn)行了深入的剖析,。比如一直預(yù)言美國(guó)要爆發(fā)金融危機(jī)的“末日博士”魯比尼推出了《危機(jī)經(jīng)濟(jì)學(xué)》，哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授Kenneth
Rogoff和馬里蘭大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授Carmen
Reinhart也出版了《這一次不一樣了：過(guò)去800年以來(lái)的金融危機(jī)》,，美國(guó)聯(lián)邦法官,、經(jīng)濟(jì)法學(xué)的代表人物波斯納先出了一本《資本主義的失敗》，似乎還覺(jué)得意猶未盡,，很快又寫了一本《資本主義民主的危機(jī)》,。很多出色的記者也出版了關(guān)于金融危機(jī)的新書，比如：《金融時(shí)報(bào)》副主編Gillian
Tett的《愚人之金》（Fool’s Gold）,，《紐約時(shí)報(bào)》專欄作家Andrew Ross Sorkin 的《大而不倒》（Too Big to Fail）,，
《華爾街日?qǐng)?bào)》華盛頓分社副社長(zhǎng)David Wessel的《美聯(lián)儲(chǔ)與我們同在》（In Fed We
Trust），等等,。盡管已經(jīng)有了這么多出色的作品，拉詹的新書《斷層線》仍然顯得卓然不群,。
拉詹是芝加哥大學(xué)布斯商學(xué)院金融學(xué)教授,，曾任國(guó)際貨幣基金組織的首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家。他和津加萊斯合作的《從資本家手中拯救資本主義》已經(jīng)在國(guó)內(nèi)翻譯出版,。拉詹曾獲美國(guó)金融學(xué)會(huì)的費(fèi)雪-布萊克獎(jiǎng),，該獎(jiǎng)專門獎(jiǎng)給四十歲以下的最優(yōu)秀的金融學(xué)家。
拉詹在此書中談到,，美國(guó)金融危機(jī)爆發(fā)之后,，盡管人們已經(jīng)有很多反思，比如金融機(jī)構(gòu)盲目的進(jìn)行金融創(chuàng)新,、金融監(jiān)管漏洞百出,、美聯(lián)儲(chǔ)的貨幣政策存在嚴(yán)重失誤，但是，金融危機(jī)的根源要比這些原因更為深層,。拉詹此書取名《斷層線》,，借用的是地質(zhì)學(xué)中的術(shù)語(yǔ)。當(dāng)?shù)貧r石承受的壓力超過(guò)其本身的強(qiáng)度之后,，就會(huì)發(fā)生斷裂,，出現(xiàn)斷層。地質(zhì)學(xué)家發(fā)現(xiàn),，地震往往是沿著斷層線發(fā)生的,。拉詹談到，有三條斷層線導(dǎo)致了美國(guó)金融危機(jī)的爆發(fā),，而且,，由于我們沒(méi)有從根本上解決問(wèn)題，未來(lái)的危機(jī)仍然會(huì)沿著這三條斷層線爆發(fā),。
第一條斷層線來(lái)自于美國(guó)收入差距不斷擴(kuò)大和美國(guó)國(guó)內(nèi)政治之間的沖撞,。1976年，收入最高的1%的美國(guó)家庭,，占美國(guó)家庭總收入的8.9%,。到2007年，這一比例已經(jīng)增加到23.5%,。從1976年到2007年,，美國(guó)全國(guó)的實(shí)際收入每增長(zhǎng)一美元，就有58美分流入最富有的1%的家庭的腰包,。因大舉沽空次貸按揭一下走紅的對(duì)沖基金投資經(jīng)理人John
Paulson在2007年的收入是37億美元,，相當(dāng)于74000個(gè)美國(guó)普通家庭收入的總和。拉詹談到,，對(duì)于普通的美國(guó)人來(lái)說(shuō),，更切膚的感受是收入在水平線以下的家庭狀況不斷惡化。而這又是因?yàn)槊绹?guó)教育體制存在著巨大的弊端,。收入水平較低的家庭往往受教育程度更低,。由于工作崗位對(duì)教育和技能的要求越來(lái)越高，有大學(xué)文憑的雇員和沒(méi)有大學(xué)文憑的雇員的工資差距不斷拉大,。2008年,，有高中文憑的勞動(dòng)者平均年工資為27693美元，而有大學(xué)文憑的勞動(dòng)者平均年工資為48097美元,。收入低的家庭受教育程度更低,，受教育程度更低則下一代的收入水平更低，這樣一來(lái),，教育的差距會(huì)使得收入差距越來(lái)越惡化,。普通勞動(dòng)者的后代在競(jìng)爭(zhēng)中弱勢(shì)會(huì)越來(lái)越明顯,。
雪上加霜的是，美國(guó)的社會(huì)保障體系和其他發(fā)達(dá)國(guó)家如歐洲國(guó)家相比,，覆蓋的時(shí)間更短,。一般來(lái)說(shuō)，失業(yè)救濟(jì)只管6個(gè)月,，而且,，醫(yī)療保險(xiǎn)是和工作掛鉤的，一旦丟掉工作,，就很難加入醫(yī)療保險(xiǎn),。這種社會(huì)保障體制或許在過(guò)去是適合美國(guó)國(guó)情的。從1960年到1991年,，美國(guó)所經(jīng)歷的經(jīng)濟(jì)衰退都是短暫的,，就業(yè)也能迅速恢復(fù)。但是,，從20世紀(jì)90年代之后,，美國(guó)屢次經(jīng)歷“沒(méi)有就業(yè)增長(zhǎng)的復(fù)蘇”。1991年,，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出用了三個(gè)季度就恢復(fù)增長(zhǎng),，但就業(yè)用了23個(gè)月才回到衰退之前的水平。2001年,，美國(guó)只用了一個(gè)月就實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),，但就業(yè)用了38個(gè)月才回到衰退之前的水平。
收入差距的拉大和社會(huì)保障的落伍,，讓美國(guó)人越來(lái)越感到焦慮和擔(dān)心,。政治家們必須對(duì)此有所回應(yīng)。改革美國(guó)的教育體制,，提高勞動(dòng)者的收入,，本來(lái)應(yīng)該是最重要的政策目標(biāo)，但是,，美國(guó)的政客們希望用更速效的藥,、味道更甜的藥。于是,，他們開始以刺激消費(fèi)的政策討好選民,。這種政策就是擴(kuò)張性的貨幣政策,。隨著利率降低,、信貸擴(kuò)張，刺激了人們的消費(fèi),，尤其是房地產(chǎn)消費(fèi),。信貸擴(kuò)張帶來(lái)的好處是巨大的,、迅速的、廣泛的,，但是其風(fēng)險(xiǎn)和成本卻被隱藏起來(lái),。美國(guó)原本就有房地產(chǎn)政策金融。1929年大蕭條爆發(fā)之后,，很多美國(guó)人因?yàn)槭I(yè)而還不起月供,，到1933年春，超過(guò)一半的住房抵押貸款出現(xiàn)問(wèn)題,。羅斯�,？偨y(tǒng)上臺(tái)之后，很快就成立了有房戶借貸公司（HOLC）和聯(lián)邦住房管理局（FHA）,。1936年HOLC停止運(yùn)作,，美國(guó)很快就成立了聯(lián)邦住房全國(guó)抵押貸款協(xié)會(huì)，即后來(lái)的房利美,。1968年政府國(guó)家房貸聯(lián)盟（即吉利美）成立,，1970年聯(lián)邦住房抵押貸款公司（即房地美）成立。從20世紀(jì)90年代開始,，美國(guó)政府開始鼓勵(lì)以抵押貸款的方式支持美國(guó)人民買房,。1992年美國(guó)通過(guò)了聯(lián)邦住房企業(yè)安全法案，目的之一就是為了提高低收入家庭和少數(shù)民族家庭的自有住房率,。無(wú)論是克林頓政府,，還是小布什政府，都對(duì)房地產(chǎn)金融推崇不已,。2002年小布什在美國(guó)住房建設(shè)部演講時(shí)就談到：“擁有自己的住房就是實(shí)現(xiàn)了美國(guó)夢(mèng)”,。房地產(chǎn)信貸能幫助政客拉選票，而銀行看中的是政府的隱含擔(dān)保,，所以大膽的進(jìn)軍房地產(chǎn)金融,。對(duì)于美國(guó)政府來(lái)說(shuō)，支持房利美和房地美還有助于減少政府赤字,，因?yàn)橐徊糠殖嘧制鋵?shí)轉(zhuǎn)移給了這些“政府支持企業(yè)”,。常在河邊走，哪能不濕鞋,。房利美和房地美盡管自稱從來(lái)不做次級(jí)貸款,，但實(shí)際上，這些政府支持企業(yè)持有大約59%的次級(jí)貸款,。為了討好民眾而大肆擴(kuò)張信貸,，最終一定會(huì)帶來(lái)嚴(yán)重的銀行危機(jī)。美國(guó)1929-1933年大蕭條之前,，就出現(xiàn)過(guò)民粹主義政府支持下的急劇信貸擴(kuò)張,，過(guò)了沒(méi)有十年時(shí)間,，金融危機(jī)就過(guò)來(lái)敲門了。
第二條斷層線是國(guó)際收支失衡,�,？拷栀J消費(fèi)是有限制的，一旦對(duì)消費(fèi)品和服務(wù)品的需求強(qiáng)勁增長(zhǎng),，就會(huì)帶來(lái)通貨膨脹,。央行就不得不提高利率，這就會(huì)讓消費(fèi)者借錢的能力下降,。但是,，在過(guò)去20年間，美國(guó)家庭消費(fèi)的增長(zhǎng)中,，有很大一部分來(lái)自國(guó)外的資金,，尤其是德國(guó)、日本,、中國(guó)等貿(mào)易順差國(guó),。這些國(guó)家的國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄高于國(guó)內(nèi)投資，因此才出現(xiàn)了經(jīng)常賬戶順差,。為什么這些國(guó)家,，尤其是越來(lái)越多的發(fā)展中國(guó)家，會(huì)走上出口導(dǎo)向的發(fā)展道路呢,？歸根到底,，這是由于這些相對(duì)落后的國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)焦慮癥。過(guò)去的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)從來(lái)沒(méi)有這樣快,。1820-1870年間,，當(dāng)時(shí)的“新興市場(chǎng)”澳大利亞和美國(guó)的年均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率分別是1.8%和1.3%。它們成長(zhǎng)為發(fā)達(dá)國(guó)家,，靠的不是高速增長(zhǎng),，而是長(zhǎng)期持續(xù)的增長(zhǎng)。但是,，1950-1973年日本的增長(zhǎng)率已經(jīng)超過(guò)8%,，中國(guó)在過(guò)去30多年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)甚至超過(guò)了日本。德國(guó)和日本在戰(zhàn)后鼓勵(lì)出口,，是出于形勢(shì)所迫,。當(dāng)時(shí)，作為戰(zhàn)敗國(guó)的德國(guó)和日本滿目瘡痍,，國(guó)內(nèi)居民的消費(fèi)能力嚴(yán)重不足,，唯一的出路就是出口。日本和德國(guó)的成功經(jīng)驗(yàn)很快被發(fā)展中國(guó)家所模仿,。一開始,，很多發(fā)展中國(guó)家借鑒的是蘇聯(lián)模式，熱衷于建立國(guó)有企業(yè),，但效果并不理想,。后來(lái)，發(fā)展中國(guó)家發(fā)現(xiàn),，出口對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)能帶來(lái)兩個(gè)好處：一是國(guó)際市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)是真刀真槍的,，只有真正具有競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)才能生存，把自己的企業(yè)逼到國(guó)際市場(chǎng)上,，有助于其加速成長(zhǎng),。二是國(guó)際市場(chǎng)可以克服國(guó)內(nèi)市場(chǎng)狹小的局限，最大限度地實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì),、專業(yè)化分工的優(yōu)勢(shì),。但是，為了鼓勵(lì)出口,，發(fā)展中國(guó)家普遍采取壓低利率,，尤其是存款利率，以及壓低匯率的政策,，這不利于鼓勵(lì)國(guó)內(nèi)居民的收入增長(zhǎng)和消費(fèi),。與此同時(shí)，國(guó)內(nèi)的服務(wù)業(yè)往往受到政府的過(guò)度保護(hù),，效率低下,。一個(gè)值得關(guān)注的現(xiàn)象是，實(shí)行出口導(dǎo)向的發(fā)展中經(jīng)濟(jì)大多是威權(quán)主義政權(quán),，這是因?yàn)�,，靠壓抑�?guó)內(nèi)消費(fèi)刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的做法，靠一個(gè)民粹主義政府幾乎是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的,。
問(wèn)題在于,，這種重出口，輕消費(fèi)的政策從長(zhǎng)期來(lái)看是難以持續(xù)的,。政府也要對(duì)民眾的怨言做出反應(yīng),。但是，當(dāng)各國(guó)政府意識(shí)到問(wèn)題的嚴(yán)重性的時(shí)候,，往往已經(jīng)積重難返,。德國(guó)在這一問(wèn)題上比日本做得更好，這主要得益于德國(guó)加入了歐盟,，因此很多會(huì)得罪既得利益的國(guó)內(nèi)改革,，可以借助歐盟的外部約束實(shí)現(xiàn)。日本就沒(méi)有這樣的便利,。加之日本很快就進(jìn)入了人口老齡化社會(huì),，實(shí)施改革更是難上加難,。日本的官員回憶，說(shuō)20世紀(jì)80年代日本的股市和樓市價(jià)格暴漲的時(shí)候,，日本政府本來(lái)是希望利用財(cái)富效應(yīng),，鼓勵(lì)國(guó)內(nèi)投資和消費(fèi)，借機(jī)實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型,，結(jié)果出乎意料的是,，企業(yè)投資沒(méi)有增加，因?yàn)槿毡酒髽I(yè)都到海外,，尤其是勞動(dòng)力更廉價(jià)的東亞地區(qū)投資了,。消費(fèi)的增長(zhǎng)只是曇花一現(xiàn)。到1990年之后,，日本的股市和樓市泡沫破滅,，日本從此失去了改革的最佳時(shí)機(jī)，進(jìn)入了失去的二十年,。
第三條斷層線是不同的金融體系之間的碰撞,。在英美國(guó)家的金融體系被拉詹稱為“保持距離式”（arm’s
length）的金融體系。這種金融體系非常注重信息的透明,，有法律約束,。金融家不需要刻意和企業(yè)客戶保持緊密的關(guān)系，他們需要企業(yè)的信息,，可以通過(guò)各種公開的渠道獲得,，如果企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況不好或是不還款，有市場(chǎng)和法庭來(lái)制裁,。英美金融體系中以直接金融為主,。但是在制造業(yè)為主的經(jīng)濟(jì)體系中，金融體系主要靠的是銀行,。在這些地方,，關(guān)于企業(yè)的信息不透明或不公開，要想知道企業(yè)的真實(shí)狀況,，銀行必須和企業(yè)建立長(zhǎng)期的緊密關(guān)系,。由于政府有意壓低存款利率，缺乏對(duì)消費(fèi)信貸的完整紀(jì)錄,，而且沒(méi)有司法體系的保護(hù),，所以消費(fèi)信貸難以得到長(zhǎng)足發(fā)展。一旦金融機(jī)構(gòu)提高對(duì)消費(fèi)者貸款的利率,，政治家就會(huì)出面,，以保護(hù)消費(fèi)者的名義加以制止。在兩種情況下，發(fā)展中國(guó)家需要從國(guó)外融資,，這個(gè)時(shí)候,，就會(huì)出現(xiàn)不同的金融體系之間的碰撞。一種情況是傳統(tǒng)的發(fā)展中國(guó)家,，比如1994年金融危機(jī)之前的墨西哥,，以及一些非洲國(guó)家，這些國(guó)家的國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄太少,，所以需要國(guó)外融資。另外一種情況是1997年金融危機(jī)之前的東亞經(jīng)濟(jì)體,，這些經(jīng)濟(jì)體的國(guó)內(nèi)投資太多,，所以需要國(guó)外融資。當(dāng)英美金融資本來(lái)到發(fā)展中國(guó)家之后,，出于保護(hù)自身利益的考慮,，會(huì)采取三種辦法：一是只借短債不借長(zhǎng)債，方便隨時(shí)出逃,；二是用外幣貸款不用本幣貸款,，這樣可以回避匯率風(fēng)險(xiǎn)；三是通過(guò)國(guó)內(nèi)銀行貸款,，這樣一來(lái),，國(guó)外資本的利益和國(guó)內(nèi)銀行的利益捆綁在一起，一旦出現(xiàn)金融危機(jī),，發(fā)展中國(guó)家不得不救本國(guó)銀行,，一旦救了本國(guó)銀行，也就等于救了國(guó)外的金融資本,。這樣的碰撞帶來(lái)了“貨幣錯(cuò)配”和“期限錯(cuò)配”,，即本來(lái)要用本幣，但借到的卻是外幣,，本來(lái)是想長(zhǎng)期貸款,，但得到的都是短期貸款，所有的風(fēng)險(xiǎn)都轉(zhuǎn)嫁到了發(fā)展中國(guó)家借款者的頭上,。這就是新興市場(chǎng)出現(xiàn)金融危機(jī)的原因之一,。1988年，韓國(guó),、馬來(lái)西亞和泰國(guó)的投資占GDP的比例平均為29%,，到1996年就劇增到42%。觸發(fā)東亞金融危機(jī)的另一個(gè)導(dǎo)火索是1995年日元貶值,，日本的出口增長(zhǎng),，但東亞新興經(jīng)濟(jì)體的出口卻紛紛下跌，結(jié)果東亞經(jīng)濟(jì)體突然陷入增長(zhǎng)停滯，危機(jī)不請(qǐng)自來(lái),。
從金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)的政策對(duì)策來(lái)看,，大抵仍是“頭疼醫(yī)頭，腳疼醫(yī)腳”,。無(wú)論是采取擴(kuò)張性的刺激政策也好,，還是加強(qiáng)對(duì)金融體系的監(jiān)管也好，都沒(méi)有觸及拉詹所說(shuō)的斷層線,。全球經(jīng)濟(jì)的地殼仍然在斷層線的兩側(cè)移動(dòng),，粗糙不平的斷層面相互摩擦，并考驗(yàn)著巖石的承受力,。當(dāng)巖石承受不了巨大的壓力產(chǎn)生斷裂的時(shí)候,，我們就會(huì)看到，在脆弱的斷層線上,，地震將再一次爆發(fā),。