一戰(zhàn)的巨大傷痕為什么難以阻止二戰(zhàn)的發(fā)生,？世界發(fā)生了什么？?jī)纱螒?zhàn)爭(zhēng)期間的經(jīng)濟(jì)大蕭條(1929至1933年)是如何發(fā)生的,？大蕭條對(duì)世界尤其是二戰(zhàn)的發(fā)生有著怎樣的影響,？這些也許永遠(yuǎn)是無(wú)解之謎，但是《金融之王》一書還是透露出了一些線索,。
《金融之王》圍繞著一戰(zhàn)后影響世界的四個(gè)人物而展開(kāi),。正如該書副標(biāo)題“毀了世界的銀行家”所揭示的，作者明確地告訴讀者,，正是這四個(gè)人“毀了世界”：諾曼,，英格蘭銀行行長(zhǎng)，一個(gè)奇怪孤獨(dú)的人,；沙赫特,，德意志銀行行長(zhǎng)，傲慢的年輕奇才,；斯特朗,，紐約聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行行長(zhǎng)，美聯(lián)儲(chǔ)的最佳人選,；莫羅,，法蘭西銀行行長(zhǎng)，被“流放”的天才,�,！�
全書以傳記的形式把四個(gè)人的典型人生一一加以生動(dòng)的描繪，驗(yàn)證著他們將要“毀了世界”和承擔(dān)起“毀了世界”的結(jié)局,�,！�
當(dāng)時(shí)的全球化已經(jīng)形成，個(gè)人必然會(huì)因?yàn)榻?jīng)濟(jì),、金融等原因而發(fā)生或多或少的關(guān)聯(lián),、交結(jié)乃至矛盾。嚴(yán)格說(shuō)來(lái),，他們四人只是棋子——各自國(guó)家的棋子,、利益集團(tuán)的棋子、國(guó)際局勢(shì)的棋子,，在各自的棋子角色中,，有的當(dāng)?shù)貌诲e(cuò)，有的當(dāng)?shù)貌凰?BR> 他們的行為決定和影響著國(guó)家的政策、經(jīng)濟(jì),、金融,，影響著國(guó)家間的關(guān)系，影響著國(guó)際局勢(shì),。因?yàn)樗麄兊男袨�,，�?dǎo)致了大蕭條，從而最終“毀了世界”,。
不過(guò),，單單這四個(gè)人其實(shí)難以毀了世界。實(shí)際上是,，世界的毀滅讓他們戴上了這頂罪人的帽子,。
在這四個(gè)人所處的國(guó)際背景中，涌動(dòng)著冒險(xiǎn),、投機(jī)、戰(zhàn)爭(zhēng)的危險(xiǎn),，以及由此帶來(lái)的國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)和國(guó)際社會(huì)的不穩(wěn)定,。發(fā)展與債務(wù)、合作與競(jìng)爭(zhēng),、和平與戰(zhàn)爭(zhēng)無(wú)時(shí)不在考驗(yàn)著各自的當(dāng)政者,，當(dāng)然也包括其時(shí)的“中央銀行”的行長(zhǎng)們。
回到他們所任職的“中央銀行”,，應(yīng)該明確的是,，這些并不是嚴(yán)格意義或真正意義的中央銀行。這些銀行實(shí)際上還是商業(yè)銀行,，只不過(guò)被賦予了某些中央銀行的權(quán)力和職能,，承擔(dān)了中央銀行的職責(zé)而已。因此,，這些“中央銀行”實(shí)際是復(fù)雜的混合體,。而這就是筆者用引號(hào)標(biāo)注其為“中央銀行”的根本原因�,！�
探尋他們“毀了世界”的背景,，首先是金本位制的天然缺陷，世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展必然會(huì)拋棄金本位制,，造成貨幣體系的不穩(wěn)乃至崩潰,。其次是所謂的“中央銀行”蘊(yùn)含著諸多內(nèi)在矛盾和問(wèn)題，不是靠個(gè)人能夠處理和解決好的,。再次是在戰(zhàn)爭(zhēng)陰影下的國(guó)際協(xié)調(diào)始終存在著不可解決的難題,。
從《金融之王》中也許能夠發(fā)現(xiàn)造成經(jīng)濟(jì)和金融不穩(wěn)定的原因，找到解決國(guó)家和國(guó)際經(jīng)濟(jì)及金融發(fā)展和穩(wěn)定的藥方,。但是,，二戰(zhàn)后仍然發(fā)生了多輪或大或小的經(jīng)濟(jì)危機(jī)、金融危機(jī),，人們?nèi)匀辉谟懻撟杂少Q(mào)易,、貨幣市場(chǎng)、資本市場(chǎng),、經(jīng)濟(jì)全球化,、國(guó)際協(xié)調(diào)等等問(wèn)題。也許,，不是《金融之王》錯(cuò)了或者告訴我們的太少,，而是世界太過(guò)復(fù)雜多變，使我們難以找到真正的良方,。不管怎樣,，歷史始終是面鏡子，《金融之王》還是告訴我們很多應(yīng)汲取的教訓(xùn)和經(jīng)驗(yàn),。