《中華人民共和國憲法》第十條和《中華人民共和國土地管理法》第八條,、第九條,、第十條規(guī)定,，
城市的土地屬于國家所有。農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地,，除由法律規(guī)定屬于國家所有的以外,，屬于集體所有；宅基地和自留地,、自留山,，也屬于集體所有。法律同時(shí)規(guī)定,，國家為了公共利益的需要,，可以依照法律規(guī)定對土地實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償。
毫無疑問,，這是研究,、解讀、處理中國農(nóng)村土地有關(guān)事宜的法律基礎(chǔ),，是判斷土地權(quán)利問題的法理前提,，是調(diào)節(jié)、處理,、分配有關(guān)土地權(quán)益的法律依據(jù),。任何涉及到農(nóng)村集體以及農(nóng)民土地權(quán)利和權(quán)益的行為，都不能脫離、違反法律的規(guī)定,，不能以任何的理由,、解析和解釋侵占農(nóng)村集體和農(nóng)民的合法權(quán)利和權(quán)益。除非“國家為了公共利益的需要”,，在“給與補(bǔ)償”的情況下,，“可以依照法律規(guī)定對土地實(shí)行征收或者征用”。
農(nóng)村土地集體所有權(quán)的確認(rèn),，有明確的法律程序,。《中華人民共和國土地管理法》第十一條規(guī)定,，“農(nóng)民集體所有的土地,，由縣級人民政府登記造冊，核發(fā)證書,，確認(rèn)所有權(quán)”,。“農(nóng)民集體所有的土地依法用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)的,，由縣級人民政府登記造冊,，核發(fā)證書，確認(rèn)建設(shè)用地使用權(quán)”,。這既是對農(nóng)村土地集體所有的法律登記和確認(rèn),，也表明了農(nóng)村土地在規(guī)定的法律條件下，可以用于非農(nóng)建設(shè)即轉(zhuǎn)變?yōu)榻ㄔO(shè)用地,。
同時(shí),，農(nóng)民作為農(nóng)村集體的成員，不但享有集體土地的權(quán)利和權(quán)益,，也可以享有沒有所有權(quán)的集體土地的使用權(quán),，如土地承包權(quán)、宅基地使用權(quán)及其上房屋的產(chǎn)權(quán),。
由以上應(yīng)該得出一個(gè)明確的結(jié)論,，國家通過法律賦予了農(nóng)村集體及其成員對集體土地?fù)碛忻鞔_的法律權(quán)利，以及由此權(quán)利所帶來的生產(chǎn)權(quán),、經(jīng)營權(quán),、收益權(quán)及有關(guān)權(quán)益。
因此,，討論中國農(nóng)村土地的所有問題,，都不能脫離國家的法律規(guī)定這個(gè)前提和背景。
在諸多研究,、解讀中國農(nóng)村土地問題的書籍和刊物中,，撇開是否存在所謂的“三農(nóng)情節(jié)”,，出現(xiàn)了不少尊重法理、切合實(shí)際,，尊重歷史,、尊重實(shí)踐，尊重科學(xué),、遵循邏輯的好觀點(diǎn),。
不過，值得注意的是,，也有所謂的專家,，打著熟知中國農(nóng)村、農(nóng)村土地制度,、法律等的旗號,，以所謂的“邏輯”，曲解法律的原則和規(guī)定,，不尊重歷史,，不尊重農(nóng)民權(quán)益，以貌似科學(xué),、合理,、“邏輯”的推論，把中國農(nóng)村的土地問題引入到某個(gè)含混不清的邏輯地步,，而又不能給出自己解決問題的方案,。其中，《地權(quán)的邏輯—中國農(nóng)村土地制度向何處去》就是當(dāng)中的一本“專著”,。
本書在多處醒目的位置直接指出,，作者賀雪峰是中國研究農(nóng)村土地問題的“著名”專家,，是“當(dāng)代中國農(nóng)村研究領(lǐng)域的佼佼者”,。筆者當(dāng)然不敢質(zhì)疑其專家身份，也無謂挖掘其研究水平之高低,。但是,，《地權(quán)的邏輯—中國農(nóng)村土地制度向何處去》存在著幾個(gè)明顯的漏洞和缺陷，因此不得不說,。
其一,，關(guān)于農(nóng)民土地權(quán)利和和農(nóng)村集體土地權(quán)利的關(guān)系問題。
大多數(shù)農(nóng)村集體都實(shí)行了土地的家庭承包責(zé)任制,，把集體土地以家庭人口數(shù)量平均分配給家庭從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)或其它相關(guān)的生產(chǎn)經(jīng)營活動,。因此，實(shí)際的情況是,，家庭和集體發(fā)生了權(quán)利,、責(zé)任等的差異,，出現(xiàn)了集體協(xié)商機(jī)制的淡化甚至缺失。但是不可否認(rèn)的是,，土地承包責(zé)任制的土地使用權(quán)方法至今仍對農(nóng)村的發(fā)展起著重要的作用,。
由于當(dāng)前出現(xiàn)很多的涉及農(nóng)村土地權(quán)益的爭論，其中包括對是否擴(kuò)大農(nóng)民土地權(quán)利的爭議,。作者對此指出,，“農(nóng)戶更大的土地權(quán)利,，意味著個(gè)體農(nóng)戶有更大的不服從村民組集體的權(quán)利,，也就意味著個(gè)體農(nóng)戶有更大的對抗村民組織內(nèi)大多數(shù)農(nóng)戶決定和利益的能力”,�,！耙虼耍诖迕窠M織集體內(nèi),，無論對大多數(shù)人多么有利及大多數(shù)人有多么強(qiáng)烈愿望去做的事情，只要少數(shù)農(nóng)戶反對,，這些事情都可能無法做成”。
事實(shí)也許如此,，但問題在于，依據(jù)法律賦予公民的權(quán)利保障,，集體或大多數(shù)人不能隨意違背個(gè)體的意愿,，更沒有剝奪,、侵占個(gè)體合法權(quán)利的權(quán)利,。因此，要解決好上述問題,，不是簡單的多數(shù)、少數(shù)的問題,，而是要從農(nóng)村自治出發(fā),，借鑒現(xiàn)代城市社區(qū)建設(shè)的經(jīng)驗(yàn),，重新構(gòu)建起使集體和個(gè)體有效協(xié)商、權(quán)利協(xié)調(diào)的農(nóng)村組織,。同時(shí),，根據(jù)農(nóng)村土地及人口的現(xiàn)狀，通過協(xié)商,，建立合適的利益機(jī)制,，調(diào)整,、整合土地的用途，適度集中集體土地,，開展適當(dāng)?shù)漠a(chǎn)業(yè)化,、規(guī)�,；a(chǎn)和經(jīng)營,，都是可選的路徑。
其二,，所謂的土地“級差收益”分配邏輯。
書中分析了城郊等地區(qū)因經(jīng)濟(jì)發(fā)展,、城市擴(kuò)張而出現(xiàn)的農(nóng)村土地轉(zhuǎn)為城市建設(shè)用地,，土地價(jià)值增加,，如何分配土地增值收益的現(xiàn)象,。
這種現(xiàn)象的法理解讀是，農(nóng)村集體和農(nóng)民雖然不一定是土地價(jià)值升值的推動者,，但因?yàn)橥恋氐募w所有特性,，集體和農(nóng)民必然有權(quán)利分享當(dāng)中的增值收益,。
而作者的“邏輯”和結(jié)論是，“土地非農(nóng)使用的收益主要來自工商業(yè)的發(fā)展,，來自經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和城市的擴(kuò)張,，而與農(nóng)戶的努力無關(guān)”,。表面看似乎確是如此,，因?yàn)檗r(nóng)民所從事的只是農(nóng)業(yè)而已,。
按照作者的“邏輯”,，城市土地國家所有,，那么城市中購買了商品房的企業(yè)和居民,，擁有了土地開發(fā)權(quán)的房地產(chǎn)企業(yè)，也要根據(jù)他們是否從事的行為來決定能否獲得土地增值的收益,？如何他們不能，誰能夠獲得這些收益,？
更為重要的是,，經(jīng)濟(jì)發(fā)展,、城市擴(kuò)張是社會發(fā)展的必然規(guī)律,，每一個(gè)公民包括農(nóng)民也是發(fā)展的參與者，理應(yīng)分享發(fā)展的成果,。而且,，城市的擴(kuò)張需要遵守法律規(guī)定，尊重每一個(gè)利益相關(guān)方的權(quán)益,。從農(nóng)村的角度看,，城市的擴(kuò)張不是農(nóng)民自己的選擇而是經(jīng)濟(jì)發(fā)展,、社會發(fā)展和政府政策的選擇結(jié)果,。必須承認(rèn)的是,，如果可以選擇,，農(nóng)民不一定選擇土地的被征收,，而是繼續(xù)從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)或者自行開發(fā)建設(shè)（這涉及國家對農(nóng)村土地權(quán)益尤其是土地用途變化,、建設(shè)開發(fā)等的規(guī)定。實(shí)際的情況是,，國家法律明確規(guī)定農(nóng)村集體對于其擁有的土地沒有和城市政府甚至房地產(chǎn)企業(yè)同樣的開發(fā)權(quán),。這實(shí)際上造成城市政府為主導(dǎo)的房地產(chǎn)企業(yè)為實(shí)際開發(fā)者的具壟斷作用的商品房市場）,。在這種背景下,，農(nóng)民從土地增值中獲得相應(yīng)的收益就是非常必要的補(bǔ)償，且這種權(quán)利主張和其它經(jīng)營者從增值中獲得收益沒有本質(zhì)的差別,。
現(xiàn)實(shí)的情況是,，之所以出現(xiàn)強(qiáng)制拆遷、抗拒拆遷,、群體事件,、惡性暴力事件等不和諧聲音，關(guān)鍵在于不能在土地增值收益的分配上達(dá)成共識,，農(nóng)民從土地增值中得到的收益過少,。更嚴(yán)重的是，農(nóng)民不但不能得到應(yīng)有的補(bǔ)償,，得不到基本的補(bǔ)償,、安置和保障，甚至被惡意欺騙、野蠻壓榨,，就業(yè),、居住、教育,、保障得不到基本的依靠,。這也是國務(wù)院高度重視土地拆遷問題，強(qiáng)調(diào)要合法拆遷,、保證農(nóng)民權(quán)利的根本原因,。
而且，對待和看待土地增值收益,，還有一個(gè)市場預(yù)期收益的問題,。即任何的投資者、經(jīng)營者,、財(cái)產(chǎn)擁有者都有權(quán)根據(jù)市場的預(yù)期收益來確定其交易的價(jià)格、決定是否交易,。難道說房地產(chǎn)企業(yè)有這個(gè)市場權(quán)利,，農(nóng)村集體和農(nóng)民就沒有,，又是誰,、誰能夠剝奪他們的合法權(quán)利,？
其三,，依照上述觀點(diǎn)和“邏輯”得出的幾個(gè)近乎荒謬的結(jié)論,。
農(nóng)村集體土地權(quán)利和權(quán)益只能局限在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)及其收益,、農(nóng)民自建房權(quán)益（自�,。┑葮O少的方面。農(nóng)村土地要進(jìn)入市場（其實(shí)也只是使用權(quán)市場）,，只能是農(nóng)業(yè)生產(chǎn),。其它因經(jīng)濟(jì)發(fā)展、城市擴(kuò)張等帶來的增值收益都與集體和農(nóng)民無關(guān),。這是非�,？膳碌摹斑壿嫛�,，是對法律的無知，對市場經(jīng)濟(jì)的無知,，對市場規(guī)律的漠視，更是對公民權(quán)利和權(quán)益的無恥踐踏,。換句話說，筆者可以推論,，這也是對資本的無比推崇和膜拜,。
支持增加農(nóng)村集體在土地使用上的權(quán)利,，支持增加農(nóng)民對于土地的權(quán)利,，就是支持農(nóng)村土地私有化,。其荒謬之處在于,，既然國家法律明確規(guī)定城市土地國家所有,、農(nóng)村土地集體所有，只要不調(diào)整和修改法律規(guī)定,，就沒有土地私有化的爭論,。具體到農(nóng)村土地,，問題出現(xiàn)于對農(nóng)村土地的國有化征收,、農(nóng)民承包土地權(quán)益和宅基地權(quán)益等方面,。也就是說,，根據(jù)國家法律的規(guī)定,，切實(shí)、有效地保護(hù)農(nóng)村集體的土地權(quán)利和農(nóng)民的土地權(quán)利,，是分析和處理所有土地問題的基本前提和要求,，也是發(fā)展解決“三農(nóng)問題”的保障條件,。推而廣之,，城市中擁有土地開發(fā)權(quán),、使用權(quán)的企業(yè)和擁有房產(chǎn)權(quán)的居民,，其權(quán)利同樣得到國家法律的保護(hù)而不得隨意侵犯,。
筆者的觀點(diǎn)是,，分析,、解讀和處理農(nóng)村土地及相關(guān)的問題,，與城市土地問題一樣,，需要尊重法律規(guī)定,，遵守市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律,，尊重市場秩序，保護(hù)相關(guān)方的權(quán)利和權(quán)益,，有關(guān)方應(yīng)該以合法、合理、公平,、公正、平等的市場主體地位參與市場交易,。當(dāng)然,，在必要時(shí),，公共利益可以優(yōu)先，只不過對公共利益也要有科學(xué),、合理,、合法、明確的界定,，不讓打著公共利益旗號的人實(shí)施侵犯公共利益,、集體利益和個(gè)人利益的行徑,。