夏斌先生是中國金融學(xué)界最受尊敬的學(xué)者之一,。拜讀夏斌先生的大作《中國金融戰(zhàn)略：2020》一書受益匪淺,。夏斌先生在該書的討論中囊括了當(dāng)前中國金融幾乎所有主要問題。沒有對中國金融活動與發(fā)展的深入了解,，做到這點是不可能的,。我自己在心里做了一個測驗：看看我是否能提出夏斌先生在該書中沒有提出的重要問題,。答案是否定的。我提不出什么新問題,。
夏斌先生顯然試圖在《中國金融戰(zhàn)略：2020》一書提出一個認(rèn)識與分析中國金融問題和發(fā)展的理論框架,。首先，夏斌借用帕金斯教授的話強調(diào)了中國金融研究必須與中國的具體實踐相結(jié)合的重要性：“對于中國的經(jīng)濟學(xué)家,，特別對于接受過西方博士項目培訓(xùn)的經(jīng)濟學(xué)家來說,，主要的挑戰(zhàn)在于如何將書本上的知識應(yīng)用到對中國至關(guān)重要的實際問題中。要做到這一點,，他們就必須思考什么是對中國真正重要的問題,，而并非什么是當(dāng)時在西方學(xué)術(shù)界最熱門的話題。如果你根據(jù)在美國的經(jīng)驗認(rèn)定你所應(yīng)該做的解釋,，照搬哈佛經(jīng)濟學(xué)或麻省理工經(jīng)濟系最有名的五位經(jīng)濟學(xué)家的模型,，那就錯了。當(dāng)然你可以這么做,，而且這也有可能為你博得在國際學(xué)術(shù)界的聲望,，但也有可能意味著你的研究對中國就不會那么重要了……中國經(jīng)濟學(xué)家想要這么做也不是不可以，但它本身對中國的任何實際問題是不會有重大貢獻的,�,！睂τ谶@個觀點我無條件贊同。
基于對中國金融實踐的任務(wù),，夏斌提出了金融
“四維系統(tǒng)”的概念,，即金融系統(tǒng)是一個由貨幣政策、金融監(jiān)管,、微觀金融與涉外金融所構(gòu)成的一個完整系統(tǒng),�,；凇八木S”系統(tǒng)性的思考，并結(jié)合中國的特點,，夏斌提出了自己的理論體系,。對于這一體系，我將在最后提出一些簡單批評意見,。下面先談?wù)勎覍ο谋蟮囊幌盗兄鲝埖目捶�,。簡單來說，我對夏斌的主張幾乎沒有不同意見,。
夏斌指出：在未來一個歷史時期內(nèi),，或者說在到2020年前后的戰(zhàn)略過渡期內(nèi)，作為金融的總體戰(zhàn)略方向,，只能選擇國內(nèi)金融的充分市場化和涉外金融的有限全球化,。中國金融戰(zhàn)略的核心內(nèi)容有四項：人民幣匯率、資本賬戶管理,、人民幣國際化和國內(nèi)金融改革,。對此，我基本沒有異議,。
對于夏斌所提出的一系列具體政策,，如戰(zhàn)略過渡期內(nèi)必須選擇有管理的浮動匯率制度；中國必須仍然堅持資本賬戶漸進開放的原則,；大國經(jīng)濟體的崛起,，必然要求加快人民幣區(qū)域化進程；必須抓緊修正外匯管理的原則,，我更是完全贊成,。
夏斌對外匯儲備使用的觀點不但正確，而且有重要的實踐意義,。不少人認(rèn)為，外匯儲備是央行通過向市場投放貨幣買來的,，是央行的資產(chǎn),，“不能動”。夏斌指出：殊不知,，既然是央行投放貨幣買來的,，為什么市場（包括政府）再用人民幣（包括發(fā)債籌人民幣）向央行購回，就不可以,？就不能稱為合理的市場行為,？何況，如果市場主體用人民幣向央行購匯,，用于進口和境外投資,，還可減少境內(nèi)貨幣供應(yīng)過多壓力,，提高國民凈福利和企業(yè)競爭力，并不妨礙央行對資產(chǎn)負(fù)債表風(fēng)險的控制,。夏斌接著談到由“藏匯于朝”部分轉(zhuǎn)向“藏匯于民”的問題,。夏斌指出，決策者要相信,，經(jīng)歷多年市場化歷練的民間力量,，在用匯收益上，并不亞于官方,。而且,，這一歷史性的一步，是早晚必須邁出去的,。同時,，民間用匯的過程，又有利于國內(nèi)貨幣供求的平衡和國際收支的平衡,。其儲備風(fēng)險分散在各經(jīng)濟主體,，也有利于減輕國家集中承擔(dān)風(fēng)險。夏斌的這些觀點無疑都是正確的,。不過我想補充一句,。為什么企業(yè)和居民一開始就把外匯賣給了中央銀行，為什么民不想藏匯于己,？例如,，農(nóng)行上市籌集了二百億美元后，為什么馬不停蹄地把這些外匯統(tǒng)統(tǒng)賣給央行,？答案很清楚：沒有理性人希望平白遭受匯率損失,。因而,所謂合理使用外匯儲備的問題離不開人民幣匯率的合理水平問題。
夏斌提出了我國對外金融政策的若干主張：
�,。�1）應(yīng)始終如一地支持IMF的改革,，力爭人民幣進入SDR的籃子，支持IMF和聯(lián)合國有關(guān)改善國際貨幣體系的新的SDR方案等議案,。
�,。�2）支持各區(qū)域貨幣、“貨幣同盟”的研究和發(fā)展,。
�,。�3）以各種方式，支持亞洲金融合作（包括“上合組織”）,，實現(xiàn)區(qū)域性風(fēng)險救助機制,。
（4）以人民幣跨境結(jié)算與人民幣國際化為推動力,，通過中國央行與各國,、各地區(qū)央行的貨幣互換合作,，以中國的經(jīng)濟實力，尋求全球經(jīng)濟穩(wěn)定發(fā)展的多種途徑,。
�,。�5）中國政府有關(guān)部門應(yīng)投入更大的精力，牽頭組織,、推動亞洲債券市場的發(fā)展,。亞洲經(jīng)濟是全球最具增長潛力的地區(qū)，亞洲又是高儲蓄,、外匯儲備最多的地區(qū),。通過發(fā)展亞洲美元債券市場，推動亞洲經(jīng)濟的發(fā)展,，不僅對亞洲經(jīng)濟,、對中國經(jīng)濟與金融戰(zhàn)略的實現(xiàn)是有利的，而且可迂回制約主要國際貨幣濫發(fā)的現(xiàn)象,。
�,。�6）結(jié)合人民幣“走出去”進程，用好中國對外的美元援助,、美元貸款,、用美元購買亞洲債券等活動，促進發(fā)展中國家和東盟國家的發(fā)展,，尋求在進一步推助經(jīng)濟全球化,、亞洲經(jīng)濟一體中的中國利益。
�,。�7）支持國際組織關(guān)于全球“宏觀審慎監(jiān)管”和“全球金融監(jiān)管治理”的制度措施,，減少杠桿效應(yīng)，穩(wěn)定全球金融體系和經(jīng)濟發(fā)展,。同時要學(xué)會“以我為主”的思考,，給中國經(jīng)濟發(fā)展多留些“空間”，不追求國際金融監(jiān)管引領(lǐng)者的虛名,。
這些主張是完全正確的,。
在中國金融改革方面，夏斌也提出了一系列正確主張,。但我對他提出的，中國要重視的不是美國“大而不能倒”的問題,，恰恰是“小而不能倒”的問題的看法,，有所保留。我以為,，中國同樣存在大而不能倒的問題,，而且可能比美國更嚴(yán)重,。四大銀行占壓倒優(yōu)勢地位，不是一件好事,。
在一篇評論中,，不斷對被評論文章表示贊同不是一件好事。因而,，我想簡單談一下對夏斌大作的一點不同見解,。首先，以愛因斯坦所闡述的科學(xué)體系的標(biāo)準(zhǔn)看,，夏斌的著作還不是一個分析的體系,。討論金融發(fā)展，既可以用假設(shè)演繹法也可以用歷史方法,。但夏斌的方法仍是中國傳統(tǒng)的“擺觀點法”,。中國學(xué)者還必須考慮同西方同行交流的問題。中國學(xué)者對中國經(jīng)濟運行的了解是外國學(xué)者所不能比擬的,，但是如何讓外國同行了解我們的觀點呢,？我們必須學(xué)會他們的“語言”，他們的話語體系,。否則我們只能自說自話,。沒有交流和正面的辯論，我們的經(jīng)濟學(xué)就會受到很大限制,。當(dāng)然,，我對夏斌著作的這點不同觀點只不過反映了我的個人偏好。夏斌本來就沒有打算按我說的這種方法來闡述自己的思想,。必須承認(rèn),，在中國的現(xiàn)實環(huán)境下，夏斌的方法論可能更具有合理性,。