網(wǎng)絡(luò)技術(shù),，為文化作品的傳播插上了“翅膀”,，但也對(duì)著作權(quán)的保護(hù)提出了新的“挑戰(zhàn)”。從北京市第一中級(jí)人民法院今年4月公布的數(shù)據(jù)看,，自1999年受理第一起網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛以來,，該院已受理此類案件966件，且2009年案件受理量是1999年的22倍,。
隨著人們對(duì)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)的認(rèn)識(shí)不斷加深，相關(guān)法律法規(guī)不斷完善,，免費(fèi)使用版權(quán)的空間正在縮小,。
維權(quán)催生網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)
2001年著作權(quán)法修訂，新增“網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”,，明晰界定網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)
1999年,，王蒙、張潔,、張抗抗,、張承志、畢淑敏,、劉震云6位著名作家狀告世紀(jì)互聯(lián)：未經(jīng)許可,，在網(wǎng)站上傳播使用其文學(xué)作品，侵犯作者所享有的專有權(quán)和獲得報(bào)酬權(quán),。
北京市第一中級(jí)人民法院認(rèn)為,，根據(jù)著作權(quán)法的規(guī)定，作為著作權(quán)人,，王蒙等人對(duì)其創(chuàng)作的文學(xué),、藝術(shù)和科學(xué)作品在法律規(guī)定的期限內(nèi)，依法享有專有權(quán),。在著作權(quán)法對(duì)于作品的數(shù)字化以及在互聯(lián)網(wǎng)上傳播行為沒有明文規(guī)定的情況下,，北京第一中級(jí)人民法院根據(jù)著作權(quán)法的立法精神和保護(hù)規(guī)定，確立了網(wǎng)絡(luò)上使用作品屬于對(duì)作品的使用方式,、未經(jīng)許可在互聯(lián)網(wǎng)上傳播他人作品構(gòu)成侵犯著作權(quán)的處理原則,。
對(duì)此，國(guó)家版權(quán)局版權(quán)管理司巡視員許超評(píng)價(jià)說,，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展,，必然引起作品載體形式、使用方式和傳播手段的變化,，但這種變化并不影響作者對(duì)其作品享有的專有權(quán)利,。
北京第一中級(jí)人民法院的此次判決,，對(duì)以后類似案件的處理起到了指導(dǎo)作用，案件判決的觀點(diǎn)在2000年12月21日起施行的最高人民法院《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》中得到肯定,。2001年著作權(quán)法修訂,，新增“網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”，從保護(hù)內(nèi)容上回應(yīng)了網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對(duì)傳統(tǒng)著作權(quán)的挑戰(zhàn),，明晰界定了網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的法律定位,。
2010年，內(nèi)蒙古出租車司機(jī)李強(qiáng)將著名跳水教練于芬告上法庭,，稱于芬的博文《如何突破難度與穩(wěn)定的瓶頸,，繼續(xù)領(lǐng)跑世界跳壇》，使用了自己的博文《西方理念是科學(xué),，東方思想是宗教》的整段內(nèi)容,，且未以任何形式注明引文的作者和出處，構(gòu)成了侵權(quán)行為,。經(jīng)審理,，李強(qiáng)勝訴，博文的著作權(quán)得以維護(hù),。
科學(xué)技術(shù)的發(fā)展,，必然引起作品載體形式、使用方式和傳播手段的變化,，但這種變化并不影響作者對(duì)其作品享有的專有權(quán)利,，博客只是一種新興的網(wǎng)絡(luò)傳播形式，博文的著作權(quán)同樣受到法律的保護(hù)和規(guī)制,。
保護(hù)對(duì)象不斷擴(kuò)大
網(wǎng)絡(luò)文學(xué),、音樂、視頻,、數(shù)據(jù)庫等,，成為網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)對(duì)象
網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)案件審理初期，涉案作品以文字作品居多,。1999年首例網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案,，引起了大批文學(xué)創(chuàng)作者對(duì)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的關(guān)注，其中也包括網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作者,。
2000年,，全球最大的中文原創(chuàng)作品網(wǎng)站之一——“榕樹下”，以侵犯專有出版權(quán)為由,，將中國(guó)社會(huì)出版社告到北京市第一中級(jí)人民法院,。經(jīng)過審理，法院最后認(rèn)定,，中國(guó)社會(huì)出版社出版網(wǎng)站發(fā)表的網(wǎng)絡(luò)原創(chuàng)作品構(gòu)成了對(duì)“榕樹下”網(wǎng)站出版權(quán)的侵權(quán),。這意味著網(wǎng)絡(luò)文學(xué)也進(jìn)入了網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)范圍,。
隨著網(wǎng)絡(luò)傳播技術(shù)的不斷發(fā)展，音樂,、視頻,、數(shù)據(jù)庫等成為網(wǎng)絡(luò)用戶的主要需求，近幾年,，涉及這些作品的案件不斷攀升,。
從2005年起，中國(guó)音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)接到其會(huì)員投訴,，稱百度網(wǎng)大量提供歌曲在線播放,、下載服務(wù)，音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)遂多次與百度公司聯(lián)系交涉,，均遭拒絕,。2008年1月，中國(guó)音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)向北京市海淀區(qū)人民法院提起訴訟,，要求百度公司停止其侵權(quán)行為,。最終在2010年經(jīng)過北京市第一中級(jí)人民法院作出二審判決,，要求百度公司停止其行為,，并作出相應(yīng)賠償。多年來,，音樂著作權(quán)人針對(duì)百度公司的訴訟由于種種原因一直未獲得有效成果,，本案判決開創(chuàng)了權(quán)利人在面對(duì)“百度”的維權(quán)訴訟中獲勝的先例。
2008年,，80多家版權(quán)方組建反盜版聯(lián)盟集中起訴土豆網(wǎng),，在法院宣判前，土豆網(wǎng)主動(dòng)要求庭外和解,，賠償因盜播電影而對(duì)其造成的經(jīng)濟(jì)損失,。2009年9月15日，搜狐聯(lián)合激動(dòng)網(wǎng)和優(yōu)朋普樂三家,，發(fā)起成立“中國(guó)網(wǎng)絡(luò)視頻反盜版聯(lián)盟”,，并向優(yōu)酷網(wǎng)、土豆網(wǎng),、迅雷等涉嫌盜版的網(wǎng)站發(fā)起新一輪訴訟,，繼續(xù)維護(hù)網(wǎng)絡(luò)視頻的版權(quán)。
法律關(guān)系越來越復(fù)雜
如何既保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)又不影響行業(yè)的發(fā)展,，成為審判的難點(diǎn)和重點(diǎn)
隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展,，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛越來越復(fù)雜。如何界定提供信息存儲(chǔ)空間,、搜索,、鏈接,、點(diǎn)對(duì)點(diǎn)等服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的侵權(quán)行為？如何既保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)又不影響網(wǎng)絡(luò)行業(yè)的發(fā)展,？成為審判中的一個(gè)難點(diǎn)和重點(diǎn),。
2007年底，大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)發(fā)現(xiàn)愛幫網(wǎng)未經(jīng)許可,，在其網(wǎng)上大量發(fā)布來源于大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)有關(guān)港麗餐廳來福士店等132家餐廳的點(diǎn)評(píng)內(nèi)容,，用于商業(yè)經(jīng)營(yíng)，侵權(quán)字?jǐn)?shù)共計(jì)370萬字,。愛幫網(wǎng)雖承認(rèn)從大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)獲取信息,，但以系搜索引擎類技術(shù)服務(wù)、已經(jīng)提供網(wǎng)站鏈接為由拒絕刪除,。2008年10月,，北京市海淀區(qū)人民法院判決大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)勝訴。愛幫網(wǎng)不服,，向北京市第一中級(jí)人民法院提起上訴,，愛幫網(wǎng)認(rèn)為，一審法院的判決缺乏對(duì)垂直搜索技術(shù)這一新鮮事物的充分了解,，混淆了搜索引擎與一般轉(zhuǎn)載的概念,，阻礙了搜索引擎業(yè)的發(fā)展。2009年北京市第一中級(jí)人民法院作出終審判決,，撤銷一審認(rèn)定愛幫網(wǎng)侵權(quán)的民事判決,，并駁回大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)的全部訴訟請(qǐng)求�,！�
中國(guó)人民大學(xué)兼職教授蔣志培認(rèn)為,，新技術(shù)將不斷增加網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)案件的復(fù)雜性，這需要司法機(jī)關(guān)認(rèn)真領(lǐng)悟法律精神,，積累審判經(jīng)驗(yàn),，結(jié)合行業(yè)發(fā)展現(xiàn)實(shí)，作出合理的判決,。
在利益糾纏,、矛盾日趨尖銳的網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)環(huán)境下，集團(tuán)訴訟或者共同訴訟越來越多,，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的問題也從初期單純的法律與技術(shù)問題,，演變?yōu)殄e(cuò)綜復(fù)雜的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)與利益分配問題。據(jù)了解,，2007年年初至2010年年初,，書生與超星兩家數(shù)據(jù)圖書館互相起訴對(duì)方的案件達(dá)到34件。2008年，同方公司先后組織兩批共1000余碩士博士集中起訴萬方公司,。萬方公司隨即也組織了30余位碩士博士起訴同方公司,。這種集體“對(duì)壘式”訴訟變成某些企業(yè)的一種經(jīng)營(yíng)競(jìng)爭(zhēng)策略，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛正在向行業(yè)內(nèi)沖突演化,。
合法版權(quán)交易機(jī)制是突破
建立版權(quán)交易綜合服務(wù)平臺(tái),，提供版權(quán)登記、評(píng)估,、鑒定,、推廣、交易等一站式服務(wù)
隨著網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展壯大,，為了更好地保護(hù)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)人的權(quán)益,，需要不斷完善我國(guó)的法律制度。首先,，要擴(kuò)大網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的保護(hù)范圍,，只有如此才可能適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的迅猛發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)涉及內(nèi)容的擴(kuò)張。立法總是滯后于技術(shù)發(fā)展,，雖然《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》規(guī)定了“避風(fēng)港”原則,，但還是無法適應(yīng)新技術(shù)的發(fā)展。
蔣志培說,，P2P是網(wǎng)上共享其它文件的軟件,，這種只提供P2P服務(wù)的服務(wù)商，既不是網(wǎng)絡(luò)空間服務(wù)商又不是搜索引擎,，它的侵權(quán)行為如何認(rèn)定,，還沒有明確的法律規(guī)定,。網(wǎng)絡(luò)作品紛繁復(fù)雜,，使用者使用網(wǎng)絡(luò)作品時(shí)很難判斷合理使用的界限，易引發(fā)不必要的侵權(quán)事件發(fā)生,。為平衡作者與使用者,、社會(huì)公眾之間的利益，消除多方之間的沖突,，必須明確規(guī)定在什么條件下使用哪些作品可以無償使用而不必征得著作權(quán)人同意,。同時(shí)，要建立統(tǒng)一,、清晰的賠償標(biāo)準(zhǔn),。雖然司法解釋規(guī)定了原告的損失、被告的獲利可以作為標(biāo)準(zhǔn),，還有一些法定賠償?shù)鹊�,，但是具體在網(wǎng)絡(luò)上的損失怎么計(jì)算，是按點(diǎn)擊量還是按使用費(fèi)等，尚沒有一定的標(biāo)準(zhǔn),。
互聯(lián)網(wǎng)是技術(shù)的產(chǎn)物,，它每產(chǎn)生一個(gè)新的商業(yè)模式，就會(huì)給傳統(tǒng)的版權(quán)造成新的挑戰(zhàn)�,，F(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)以外的企業(yè),，特別是一些硬件企業(yè)也開始分享網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)。例如原來的電視機(jī)和互聯(lián)網(wǎng)沒有關(guān)系,，但是現(xiàn)在很多都有和互聯(lián)網(wǎng)連接的功能,，有一些電視機(jī)廠把電視機(jī)和某個(gè)網(wǎng)站捆綁起來，提供給消費(fèi)者固定的,、綁定的網(wǎng)站內(nèi)容,。還有3G手機(jī)，不僅為消費(fèi)者提供打電話的基本服務(wù),，還可能提供相關(guān)瀏覽內(nèi)容,，不管提供的是新聞，還是小說,，或是電影,，都離不開版權(quán)。許超認(rèn)為,，在這種趨勢(shì)下,，建立正常合法的交易模式才是解決版權(quán)問題的重要突破。建立版權(quán)交易綜合服務(wù)平臺(tái),，提供版權(quán)登記,、評(píng)估、鑒定,、推廣,、交易、談判等一站式服務(wù),，為版權(quán)持有方和需要方搭建一個(gè)交易的平臺(tái),，最終實(shí)現(xiàn)交易雙方的共贏和版權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值最大化。