|
人民出版社新出版的
《中國人的思維批判》順應(yīng)歷史要求,，通過思想創(chuàng)新,，科學(xué)剖析，找到了導(dǎo)致我國長期落后的根本原因———傳統(tǒng)的思維模式,，并給出了解決方法,，為正確解讀科學(xué)發(fā)展觀提供了新思路,。楚漁科學(xué)成果的思想閃電需要讀者和社會各界的探討，來促進思維科學(xué)的繁榮與我們的進步,。誠如著名學(xué)者鄭浪所言,，吸納運用科學(xué)思維是一個民族走向成熟的標志，也是這本書的核心價值所在,。
近日,，《中國人的思維批判》作者楚漁就讀者關(guān)心的問題進行解讀。
把哲學(xué)理論通俗化
問：《中國人的思維批判》出版后,，在社會上引起了很大的反響,，很多人拿到書后愛不釋手,，一口氣讀完,。顯然這本書的確有它獨特和吸引人的地方。你是如何考慮文章結(jié)構(gòu)和書的風(fēng)格的,？
楚漁：很簡單,，就是實事求是、理論聯(lián)系實踐,、觀點鮮明,。我動筆前考慮到書的結(jié)構(gòu)一定要嚴謹，邏輯性要強,，絲絲入扣,，緊抓核心、命題,，并沿著這條直線進行論述,，不在枝節(jié)上做文章、兜圈子,，盡量把哲學(xué)理論通俗化,。
問：但是書中有些地方還是挺深奧的,，一般人看不懂。
楚漁：你指的可能是第二章中的有關(guān)形而上學(xué),、形式邏輯,、辯證法以及它們之間的關(guān)系的論述。確實,，要看懂這一段需要有一定的哲學(xué)知識,。這一章是全書的基礎(chǔ)，而有關(guān)形而上學(xué)等部分又是這個基礎(chǔ)的核心部分,，整篇文章是建立在這個基礎(chǔ)上并以形而上學(xué)為核心展開論述的,。沒有這一方面的論述，書中的立論就很難站住腳,。對于普通讀者來說第二章里暫時看不懂的部分可以繞過去,，但我還是希望有更多的讀者多學(xué)點哲學(xué)知識，這對自己沒有壞處,。
問：如果看不懂你剛才講的哲學(xué),、邏輯、形而上學(xué)等方面的內(nèi)容,，是否影響讀者對這本書的深層次理解,？
楚漁：或多或少有點，但是讀者可以緊抓羅素的話,，也可幫助讀者更好地理解書中的命題,。羅素是公認的20世紀最偉大的哲學(xué)家之一，他講：長盛不衰的好奇心和熱烈而不帶偏見的探索使古希臘在歷史上取得了獨一無二的地位,。
羅素特別強調(diào)：追究天賦或社會條件沒有太大的意義,，古希臘人發(fā)明了哲學(xué)和科學(xué)，關(guān)建是不帶偏見的探索,。這是根本原因,，社會條件僅僅是次要因素，而主觀能動性是主要因素,。羅素的思想和本書的命題———“傳統(tǒng)思維是中國落后的根本原因”是一致的,。書中的立論也是根據(jù)羅素的思想來敘述的。讀者如能很好地理解羅素的這種思想,，就能更好地理解書中論述的主題,。
問：看了您的論文，您在哲學(xué)理論上有新的觀點和新命題,，這些新觀點和新命題是否得到了學(xué)術(shù)界的承認,？
楚漁：剛才講了，這本書稿給一些搞哲學(xué)的人看過,，他們也認可我的說法,。我們過去學(xué)哲學(xué)的人主要學(xué)的是辯證法和所謂辯證邏輯,，形而上學(xué)在中國名聲不太好，一直是被批的對象,，這些年才正過名來,，有關(guān)這方面的論述，有些是我個人的見解,。
改革開放的初衷就是學(xué)習(xí)別人的長處
問：《中國人的思維批判》得到了廣泛的好評,，我統(tǒng)計了一下，絕大多數(shù)人對你的作品持肯定的態(tài)度,，也有少數(shù)人提出了批評意見,，引發(fā)了爭議。您是如何看待這些爭議和批評意見的,？
楚漁：一種新的思想觀點的誕生受到大家關(guān)注是很正常的,。這本書批評的國人思維模式和國人習(xí)慣性認識的世界大相徑庭，有些人暫時看不明白是可以理解的,，我看了一下批評意見,，絕大多數(shù)是感覺式和情緒化的指責(zé)，多是抓住一些枝節(jié)問題：如書中舉的一些案例大做文章,，還沒有一個批評者觸及文章中的核心部分,，很多是離題萬里，發(fā)表了一些空洞的意見,。到目前為止,，我還沒有看到過一篇有分量的批評論文。正像網(wǎng)友所講的：贊成者多是有理有據(jù),，反對者多是打棍子,、扣帽子，進行人身攻擊,。從嚴格意義講：談不上是爭議,。
問：但也有一些人認為您的文章有些偏頗，或者說論證不足,，您怎么認為？
楚漁：我不知批評者所云,，因為作者自己是不能發(fā)現(xiàn)自己錯誤的,，如果他自己意識到了文中的錯誤，他早就改正了,。如果批評者僅僅說了一些抽象和空洞的話,，而不具體指出問題在哪，等于什么都沒說,，我們一些同胞常常喜歡說一些抽象的道理,。其實這些話放在哪本書里都行,。這里我還要提醒讀者，所謂偏頗：是指人的主觀認識和認識的對象有差距,，過了頭,；如果論述的就是事實，不管你愿不愿意正視它,，你內(nèi)心的感情如何,，都談不上是偏頗；我們一些人總是按思維習(xí)慣看問題,，凡是不愿看到的事實就斥為偏激,。至于論據(jù)不足也是這樣，一個事物由N個方面組成,，如N個方面都論證到位了,，這個事物就能認定，這就叫充分論證,在形式邏輯中叫充足理由律,。舉一個更通俗的例子,大家都知道勾股定理：三角形三個內(nèi)角和等于180°,，如果角1求證出30°，角2求證出是90°,，那么第三個角角3經(jīng)計算就等于60°,，這就叫論據(jù)充足，如果只求證出角1是30°,，就武斷地認定第三個角角3是60°,，這才是許多偏頗論者的特征，這才叫論證不充分,，或論據(jù)不足,。我希望讀者能很好地理解這一點。
問：有讀者認為您沒有提中國人思維方式的長處和西方人思維方式的缺點,，不全面,，有些偏頗。
楚漁：本書主題就是中國人思維模式的缺陷,，主題不是中西思維方式的優(yōu)劣,，不是中西思維方式全面比較的論述。有些人有一種不好的思維定式,，只要一提批判,，只要一提缺點就是全盤否定，就是對立面,，這本身就是一種思維誤區(qū),。這種思維定式使我們中國人往往拒絕別人的意見，并造成誤解,，在我們社會生活中經(jīng)常有這些情況,，只要有人指出某人有缺點,，馬上就有人指責(zé)批評者看問題不全面、偏頗,，為什么不提人家的優(yōu)點,。我再強調(diào)一下，這本書的主題是論述中國人思維方式的缺陷,，主題不是論述中國人思維方式的長處和短處,，也不是談?wù)撝形魉季S方式全面對比以及中西文化優(yōu)劣的對比。這本書僅僅論及中國人思維方式之短處,、西方人思維方式之長處,，如何避免中國人思維方式之短，學(xué)習(xí)西方人思維方式之長,，就像我們中國學(xué)習(xí)了西方100年和改革開放一樣,，改革開放的思想基礎(chǔ)就是學(xué)習(xí)別人的長處。為什么學(xué)習(xí)西方人的長處,，是因為我們有短處,，是拿我們的短處去比人家的長處，這樣才有開放一說,。如果我們糾纏于我們的長處,、西方人的短處，或者一味強調(diào)中國的長處,，那我們搞改革開放干嗎,！開放的出發(fā)點不就是學(xué)習(xí)西方的長處嗎，關(guān)鍵的問題是如何去學(xué),，在學(xué)習(xí)的過程中不要丟掉我們自己的優(yōu)良傳統(tǒng),。
正確地提出問題就是解決了問題的一大半
問：您在書中引用的大學(xué)者的話較多，媒體的報道也比較多,，能說說當(dāng)時您寫作時的想法嗎,？
楚漁：引用著名學(xué)者的話主要是為了增加論述的權(quán)威性和說服力，我的論證主要是建立在這些大學(xué)者研究出的結(jié)論基礎(chǔ)上的,。我在書中“自序”里也講過,，當(dāng)然，我也可以用自己的語言來論述那些大學(xué)者的話,，但如果是那樣的話,，我早就被人揍扁了。所以,，我抬出著名的學(xué)者來的另一個目的是請這些巨人來做擋箭牌。我多多少少理解我們某些文人的心態(tài),，打巨人是要冒風(fēng)險的,。弄不好還惹一身騷,，說不定還會引火燒身，招來一場群毆,。但打我楚某人這樣的小人物好打,，起碼沒風(fēng)險，也挺過癮,。我這么一個小人物無非是躲在巨人的后面,，鸚鵡學(xué)舌般地重復(fù)了一下巨人們說過的話。我以為有人要抨擊這篇文章,，肯定要先打倒巨人們才能打到我頭上,。當(dāng)然，也免不了某些人會跑到巨人的后面去打你,。有人問我,，書中為何總要用媒體的報道來做依據(jù)，而不舉生活中的一些現(xiàn)象來做例子,，社會生活中的實例不是更多嗎,？關(guān)于這一點，主要還是考慮到我們中國人的思維習(xí)慣,，有專家論述：中國人的思維定式有一種叫做有罪推定論和先入為主,。所以很多人總是習(xí)慣于把人和事往壞處想。確實,，社會生活中有大量的實例來做書中立論的證據(jù),，也更便于論述和說明問題。如果我把自己觀察到的這種生活現(xiàn)實來做案例的話,，肯定有人會說我是瞎編的,，再根據(jù)這種認定說我不是東西，然后再認定我寫的文章是一派胡言,、邏輯混亂,、立論不清等等。所以還是引用媒體的報道為好,；你看,，這不是我楚某人瞎編的�,？傊�,，我希望讀者關(guān)注的是這本書，而作者是什么并不重要,。
問：讀者希望您再出一本書：談?wù)勅绾胃脑熘袊说乃季S缺陷,。一些讀者對你書中沒有多談中國人思維模式的改進有些遺憾。
楚漁：第二本書已經(jīng)出了。
問：噢,，什么時候出版的,？
楚漁：第二本書就在第一本書里，如果你認真地看這本書,，細心體會書中的內(nèi)涵,，你就能夠真正地體會書中的中心思想。就是說你真正認可了這本書的立論,，你的思維模式已經(jīng)得到初步改造了,。很多讀者看了這本書之后講自己真是大徹大悟了；有的讀者講：自己的思想發(fā)生了翻天覆地的變化,；還有的講,，這本書的殺傷力很大。更多的人讀完書后改變了原來對世界的看法,，進行了反思,，主動用正確的思維方式來改變原來錯誤的思維習(xí)慣。有一大學(xué)生讀者講：每個人都在這本書里找到了自己的影子,，引起共鳴,。有讀者講自己陷在久久不能自拔的反思中。從多數(shù)讀者的反映來看,，這本書引導(dǎo)讀者在不知不覺中改變了自己的看法和思維習(xí)慣,，這本書的目的也算基本達到了。認識了錯誤也就是邁開了正確的第一步,。正像愛因斯坦所說：（正確地）提出問題就是解決了問題的一大半,。所以希望讀者好好看一下后記，當(dāng)客觀條件不具備時,，自己通過實踐和學(xué)習(xí),，主動地樹立科學(xué)的思維方式，總之不要等待,，不要等到什么條件都具備了你才去做事,。方向已經(jīng)給你指出來了，你只要主動去做就行,。有讀者講：師傅領(lǐng)進門,，修行在自己。如果一個人非要死抱著僵化的思維方式不放,，也是沒有辦法的,。
問：有讀者反映傳統(tǒng)思維本身就概念模糊。
楚漁：顯然該讀者沒有把概念和詞組搞清楚,，中國語言文字本身概念就模糊,，這是歷史原因造成的,，在這里我們不去深究其根源。中國文字的特點是需要整個句子或上下文都看完之后才知道這個詞本身的含義,，有的是要把一個命題的論述全部看完才知道一個概念的內(nèi)涵,。因此,，單獨的一個詞匯和概念的模糊與清晰不能劃等號,，只能是大致地表達一個意思或幾個意思，只能通過在句子中的作用和地位或上下文,，有的還需要看完有關(guān)這個詞匯的全部論述,，才能知道這個詞匯或這句話表達的內(nèi)容或清晰的概念，這是常識,，抓住一個詞或一個詞組或一句話就說概念模糊,，這是缺乏常識的表現(xiàn)。此外,，主觀的概念清晰和這個人在想要模糊地表達以及模糊地處理事物是兩個不同的范疇,。在某種情況下，只能模糊地表達和模糊地處理事物,。比如：有兩人打架,，調(diào)解者有時只能模糊地表示意見，和稀泥調(diào)和矛盾,。因此,，處理的方式也是模糊的，但并不表示調(diào)解者不知道誰對誰錯,，或說不清誰對誰錯,。總之,，單獨地把一個詞,、詞組，或者一句話從全文中抽出來就說是概念模糊,，這是可笑的,。顯然，他連概念這個名詞都沒弄懂,。
復(fù)興中華文化的核心應(yīng)該是先秦精神
問：你對學(xué)習(xí)西方有什么看法,？
楚漁：我們學(xué)習(xí)了西方100年，總體上是在模仿和復(fù)制,。開始學(xué)習(xí)的時候,，引進和模仿是一種必須的階段，但100年后,，尤其是改革開放30年后,，我們?nèi)匀辉谀７�,，就有些問題。我們幾乎全套引入了西方的文化（包括政黨以及共和政體這些近現(xiàn)代的事物）,，但我們沒有真正地去消化,。總之,，國人引入的西方文化多是看得見的東西,，而看不見的東西比較忽視，這看不見的東西就是西方人具有的哲學(xué)精神,，也就是西方人的思維方式,，自從德國接受了康德等人的哲學(xué)思想后，德國整體受到哲學(xué)思維的熏陶,，很快把落后的德意志民族的科學(xué)水平提高了好幾個臺階,，把西方別的國家都拋到了后面。這就是哲學(xué)的巨大杠桿作用
（此處指的是廣義的哲學(xué)）,。哲學(xué)精神的核心就是思維方式,，如何學(xué)習(xí)西方人思維方式之長和發(fā)揚中國人的思維方式之長（當(dāng)然也要揚棄中國人思維方式之短）是國人應(yīng)該深思的問題。
問：您是如何理解中華傳統(tǒng)文化的,？
楚漁：這可是一個大題目,，不是一兩句話可以說清楚的，我在書中有大致的描述,。我認為中國古代的文化尤其是先秦文化是非常輝煌的,。漢唐也很輝煌。但到宋以后就走下坡路了,，主要是宋王朝采取了一系列扼殺中華文化的措施和政策,，從思想、文化,、軍事,、政治、體制上全面窒息中華文明,，因而導(dǎo)致經(jīng)濟高度繁榮的宋朝兩度亡國,。雖然在明朝時中華文明有所回暖，但明后的統(tǒng)治者徹底地湮滅了中華文明的精神,。中華文明和全球其它的文明一樣,，有優(yōu)秀的部分，也有糟粕的部分,，但明后的統(tǒng)治者很難理解中華文明的精髓,，同時也是為了維持他們的統(tǒng)治，實施的主要是中華文明中的糟粕部分,，以利于鞏固少數(shù)人對絕大多部分人的統(tǒng)治,、壓榨和蒙騙,。因此，明后的文化算不上正統(tǒng)的中華文化,。這個時期,，中華文化的精髓已被閹割了。因此,，這種扭曲的文化禍害了中國300余年,，其影響一直到近現(xiàn)代�,！拔逅倪\動”,，有人把當(dāng)時我們承接的明亡之后的文化都看成是中華文化，提出了全盤西化,，這是錯誤的思維導(dǎo)致的錯誤的判斷。中華文化的復(fù)興,，應(yīng)該是以先秦文化為精髓,，包括漢唐文化為主體的中華文化。因此,，振興中華文化的核心應(yīng)該是先秦精神,。日本人在向西方人學(xué)習(xí)中提出的口號是“日本精神，全盤西化”,，我認為中國人提出的口號應(yīng)該是先秦精神,，洋為中用。我認為真正的中華文化是以先秦精神為核心的中華原創(chuàng)文明,。
問：錢學(xué)森去世前曾問溫總理：改革開放30年,，我們的教育為什么沒有培養(yǎng)出世界大師級的人才來？有讀者認為您的書解答了錢學(xué)森之問,。
楚漁：我個人認為,，書中僅僅是部分地回答了著名的錢學(xué)森之問。其實錢老早就知道為什么,，只是他沒有說出來,。20世紀80年代，錢老就提出要開展思維科學(xué)的研究,，他以敏銳的眼光看到思維科學(xué)對中國發(fā)展有極其重大的意義,。錢老創(chuàng)造性地提出思維科學(xué)研究的構(gòu)想并對思維科學(xué)的體系進行了反復(fù)探討。80年代初,，錢學(xué)森發(fā)表了《自然辯證法,、思維科學(xué)和人的潛力》一文，文中指出進行思維科學(xué)研究的重要意義,，當(dāng)時也引發(fā)了學(xué)術(shù)界眾多學(xué)者對思維科學(xué)的探討,，但后來好像也不了了之了,。我的這本書希望能促進中國學(xué)術(shù)界對思維科學(xué)的研究。
問：您希望給讀者說些什么,？
楚漁：我希望讀者能真正理解這本書的內(nèi)涵,，不在枝節(jié)問題上糾纏。建立科學(xué)的思維方式并不難,，只要你認識到自己思維方式的毛病,，就是走向正確的思維方式的第一步，眾多讀者看了書之后,，已經(jīng)認識到了這個問題,，已經(jīng)開始走向科學(xué)的思維方式，我認為這就是進步,。用科學(xué)的思維方式可以幫助我們正確地理解中西文化的精髓,，真正做到洋為中用，為復(fù)興原創(chuàng)的中華文明做出自己應(yīng)有的貢獻,。
|