|
 |
|
作 者:（美）安德魯·基恩 著,，丁德良
譯
出 版
社:南海出版社 | 你可以把安德魯·基恩的《網(wǎng)民的狂歡：關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)弊端的反思》“反著”來讀,，噢，不是顛倒過來,、反轉(zhuǎn)過去的“反”,，而是反對,、反動和反叛的“反”。那些人們對于互聯(lián)網(wǎng)的肯定評價,、美好愿望,，在安德魯·基恩這里，都是要被予以否定和批判的,。就像尼爾·波茲曼在《娛樂至死》所說的那樣,，“毀掉我們的，不是我們所憎恨的東西,，而恰恰是我們所熱愛的東西”,。這句話很煽情，也很深刻,，意味悠長,。
同樣的悖論也發(fā)生在網(wǎng)絡空間，就拿維基百科,，這個看起來最貫徹開放
,、 民 主 、 平 等 ,、 分 享 精 神 的w
eb2.0應用來說吧,。安德魯·基恩指出，《大英百科全書》出自有名有姓的專業(yè)編輯之手,，可是誰又知道維基百科的編輯到底是誰,。這些“網(wǎng)絡編輯”不斷更新其他“網(wǎng)民編輯”的條目,，他們的工作是編寫、編寫,、再編寫……有的人一天能編輯出幾百條信息,，甚至很多還是謬論、傳聞和謠言,。又譬如市民記者，它的出現(xiàn)得益于移動媒體和紙媒體的廣泛使用,，如博客,、播客、微博等,，他們客觀上擴充了信息的渠道,，平衡了知識的話語權(quán)，但這一定就是好事嗎,？不,，不見得！安德魯·基恩寫道：“大多數(shù)市民記者渴望像馬特·德拉吉一樣一舉成名———這些匿名的網(wǎng)絡作者不是為了報道新聞,，而是傳播謠言,、夸大政治丑聞、發(fā)布公眾人物的照片或者撰寫類似‘U
FO親歷記’或‘9·11陰謀論’這樣的虛幻故事,�,！痹诎驳卖敗せ骺磥恚瑯I(yè)余分子由于沒有受過專業(yè)的新聞訓練,，所以在報道新聞時難免會犯下一系列錯誤,，他們難免會聽風就是雨，會樂于嘩眾取寵,，會傾向把觀點當事實,。
互聯(lián)網(wǎng)開啟了一個“麥克風”的時代，“大喇叭”模式已成為過去,。在網(wǎng)絡空間里,，每個人手里都是發(fā)言者，而且每個人都樂于“發(fā)聲”,。這個時代,，不是說者太少，而是太多,；不是聽者太多,，而是太少，對于安德魯·基恩所推崇的專業(yè)人士,、知識精英更是寥寥無幾,。它的結(jié)果自然就是勒龐筆下的“烏合之眾”,，也可能是網(wǎng)絡暴力背后的“群氓時代”。對此
,， 凱 斯·桑 斯 坦 在 《 網(wǎng) 絡 共
和國———網(wǎng)絡社會中的民主問題》一書中就曾指出：在網(wǎng)絡和新的傳播技術(shù)領域里,，志同道合的團體會彼此進行溝通討論，到最后他們的想法和原先一樣,，只是形式上變得更極端了,。他得出結(jié)論說，“群體極化”正在網(wǎng)絡上發(fā)生,，而且后者對某些團體而言正是極端主義的溫床,。
安德魯·基恩關(guān)切的正是這些學者們曾探討、論及過的問題,，只不過限于知識結(jié)構(gòu)不同(安德魯·基恩是媒體從業(yè)者,、專欄作家)，他把更多的精力和篇幅用于現(xiàn)象描述上,，因而少了一些學理上的分析與構(gòu)建,。其實，根據(jù)安德魯·基恩所羅列的“網(wǎng)民狂歡”的種種不是,，造成業(yè)余冒充專業(yè),、劣幣驅(qū)逐良幣的主要原因是：
第一，匿名性有時使得網(wǎng)民自制能力缺失,。網(wǎng)絡廣泛存在的匿名制,，一方面給網(wǎng)民帶來了操作的方便和言論的自由，但另一方面也削弱了發(fā)言者的社會責任,，刺激了網(wǎng)民在網(wǎng)上隨心所欲地發(fā)表極端言論,。網(wǎng)絡的匿名性使得網(wǎng)絡道德底線很容易被沖破，而隨意性因此增大,。
第二,，較弱的控制性讓信息的傳播和選擇更加便捷，甚至無序,�,；ヂ�(lián)網(wǎng)改變了傳統(tǒng)的資訊傳播、信息分配的方式,，使話語權(quán)實現(xiàn)了空前的普及,。因此，網(wǎng)絡中發(fā)布的信息具有很大的自由度和隨意性,。而這些信息往往缺乏必要的過濾,、管控與引導，很自然地造成混亂不堪的局面,。
第三,，開放性有利于網(wǎng)絡群體的形成,，而群體行動就有不少負面效應，除了前面提到的“眾聲喧嘩”,、“烏合之眾”,、“群體極化”外，還有諾埃勒-諾依曼研究得出的“沉默的螺旋”,，它說的是大多數(shù)情況下,，人并不會把他們的觀點建立在客觀事實和自我判斷的基礎上，而更愿意把自己的態(tài)度,，轉(zhuǎn)換成對別人想法的反應,，以防止被孤立。
|