1999年,，在具有傳奇色彩的魯賓辭去美國財長職位前夕，他當時的下屬,、現(xiàn)任美國財長蓋特納一時興起,，作為告別禮給他歸納總結出所謂“魯賓主義”的經(jīng)濟理論。該理論的其中一個要點,，大致意思是：借債人要對他們所借債務負責,，債主也要為能否收回出借資金承擔責任。
十余年后,，靦腆的蓋特納坐上了魯賓當年的職位,，盡管他在公開場合均斷然否認美國有違約之虞,。但他十年前歸納的這個理論，以及美國主權信用破天荒被降級的事件,，卻應提醒包括中國在內的美國債權人：現(xiàn)實很殘酷,，債主很兇險，萬一美國債務難以為繼,，中國責任豈容推卸,？
這其實已有苗頭。比如,，在反思2008年國際金融危機時,，一些美國右翼人士就主張：危機之所以爆發(fā)，國際經(jīng)濟失衡是主因,，而中國的貿(mào)易盈余,、高儲蓄率以及對美國的大量借債，則加劇了美國的問題,。在此次美債糾紛中,，一些美國政客更叫囂：既然是中國的錢，那就沒必要還,。
借債借出了禍害,，中國如果有一天“被自愿”地卷入美國的債務危機，損失可比現(xiàn)在深陷希臘危機的私人債權方嚴峻得多,。畢竟,，中國光美國國債就有1.1萬多億美元、美國機構債3000多億美元,。
欠債還錢,，天經(jīng)地義。但現(xiàn)實卻是：強勢的借債人有耍賴的跡象,，而且還理直氣壯,。那么，債主該怎么辦,？處于被動局面的中國,，當前主要有三種選擇。
對策一,，努力要債,，收回本金�,？上�,，在實踐中，此舉很不現(xiàn)實,。借出的債,，如同潑出去的水,，尤其是考慮到債是借給了世界最強勢的美國。美國之所以目前還能按時還錢,，那是希望能維持信用,，借入更多的錢。如果有一天,，中國說債務必須清算,，本金必須歸還，美國能同意嗎,？會否圖窮匕見,？
對策二，繼續(xù)放債,，求得心安,。這其實正是中國目前的做法，既然兩國“風雨同舟”,，美國破產(chǎn),，中國也受難，那就繼續(xù)再對美國放債,。美國高興,，中國決策層也省心。但這種做法顯然漠視現(xiàn)實,，并給后人留下巨大隱患,。如上所述，美國債務越堆越高,，總有一天難以為繼,。一旦出問題，在“美元陷阱”中越陷越深的中國,，損失將是驚人,。
對策三，緩購債,，多元化，降風險,。繼續(xù)大舉購債不智,，想收回本金也難如登天。唯一的可能,，就是采取“中間辦法”,，美債仍要買，但盡量少買,；多元化必行,，步伐要加快,。只有這樣，方能盡可能地維護中國利益,，也不至于因此和美國徹底鬧翻,，導致更大損失。
“中間辦法”能否成功,，其實考驗中國的三項能力：
一是考驗中國的投資能力,。即在多元化方面，能否購買到真正的優(yōu)質資產(chǎn),，能否確保外匯儲備安全并增值,，如果購來的都是垃圾資產(chǎn)，那還不如美國國債保險,。二是考驗中國刺激內需的能力,。要改變這種外匯儲備的過度增長，就必須有真正有效的措施刺激內需,，同時加快金融改革,，避免賺錢為美國做嫁衣。三是考驗中國的外交能力,。中國擁有龐大美國國債,，這是中國的負累，但也是美國的弱點,。在與美國的博弈中,，我們能否將之化為中國的籌碼，而不總是成為被美國要挾的對象,。
當然,，多元化無疑是一條坎坷路，需耗費精力,，承擔風險,，甚至當事者還可能因此面臨誤會、付出沉重代價,，但為整個國家利益計,，這條路總需要走出去的。