近日,，山東省濟南市的鹿先生向本報反映，為了及時了解銀行賬戶余額情況,，他在銀行柜臺辦理了短信通提醒業(yè)務(wù),，可讓他沒有想到的是,，短信通提醒業(yè)務(wù)竟然連續(xù)出錯，不但沒有帶來方便而且還給自己添亂,。
短信提醒總出錯
據(jù)鹿先生介紹,，3月27日，他到中國銀行濟南緯一路支行營業(yè)廳辦理轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù),，因需要及時了解余額信息,，銀行工作人員就給他開通了短信通提醒業(yè)務(wù)，費用為每月2元錢,。沒想到剛開通的短信通提醒業(yè)務(wù)竟然出了錯,，鹿先生發(fā)現(xiàn)余額提醒與實際余額相差50多元。鹿先生找到銀行工作人員反映情況,。工作人員表示,，將把鹿先生反映的情況向上級匯報，然后再給鹿先生一個說法,。結(jié)果過了一周,，鹿先生也沒有等到銀行的任何說法。
鹿先生聯(lián)系銀行,，要求按照差錯余額的10倍賠償500多元,。銀行認為賠償額太高，沒有同意,。鹿先生向濟南市銀監(jiān)局反映,，工作人員說盡快讓銀行給他回復(fù)�,？陕瓜壬诩业攘艘粋�多月,，也沒有等到銀行的任何答復(fù)。
讓鹿先生沒有想到的是,，老問題沒有解決,，新的短信通提醒差錯又來了。4月28日,，鹿先生去中國銀行濟南緯一路支行營業(yè)廳辦理了兩筆轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù),，結(jié)果短信通提醒不僅不對，而且還將兩條短信提醒給發(fā)顛倒了,，本來最后余額應(yīng)該是30多萬元,，可短信通提醒成了20多萬元，整整和實際余額差了10多萬元,�,！拔一ㄥX購買短信通提醒服務(wù)，是為了及時準確地了解賬戶余額信息,，可結(jié)果卻是一次又一次地出現(xiàn)差錯,，更讓人氣憤的是中國銀行濟南緯一路支行和濟南市銀監(jiān)局工作人員的服務(wù)態(tài)度,，至今也沒有給自己一個合理的說法�,！甭瓜壬鸁o奈地說,。
系統(tǒng)待升級
5月5日下午,，記者撥通中國銀行濟南緯一路支行的電話,，一位自稱姓許的工作人員說，鹿先生反映的情況屬實,，鹿先生第一次辦理轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)時,，短信通提醒的余額確實與實際余額相差50多元，工作人員及時向上級匯報了,，由于鹿先生提出的賠償額過高,，所以沒有解決。
記者問為什么會出現(xiàn)這種情況,，工作人員說,，中國銀行短信通提醒業(yè)務(wù)存在設(shè)置缺陷，在給客戶發(fā)送扣除轉(zhuǎn)賬手續(xù)費信息的時候沒有提醒余額信息,，導(dǎo)致鹿先生接收信息提醒出現(xiàn)錯誤,。第二次短信通提醒出現(xiàn)信息顛倒的問題，與銀行沒有關(guān)系,，而是運營商把兩條信息的發(fā)送順序弄顛倒了,，“關(guān)于短信通只提醒轉(zhuǎn)賬手續(xù)費不提醒余額一事，我們已經(jīng)向中國銀行總部反映了,，總部答復(fù)等下一次系統(tǒng)升級時一并解決這個問題,。至于鹿先生的問題最后怎么解決，我們還要等上級的答復(fù)”,。
服務(wù)有瑕疵
山東省消費者協(xié)會秘書長助理王云鵬(微博)接受記者采訪時認為,，《消法》第二十條規(guī)定，經(jīng)營者向消費者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的質(zhì)量,、性能,、用途、有效期限等信息,，應(yīng)當(dāng)真實,、全面、不得作虛假或者引人誤解的宣傳,�,！躲y行業(yè)消費者權(quán)益保護工作指引》(銀監(jiān)發(fā)201338號)第九條規(guī)定，銀行業(yè)金融機構(gòu)應(yīng)當(dāng)尊重銀行業(yè)消費者的知情權(quán)和自主選擇權(quán),，履行告知義務(wù),，不得在營銷產(chǎn)品和服務(wù)過程中以任何方式隱瞞風(fēng)險,、夸大收益，或者進行強制性交易,。消費者購買了銀行交易情況短信通提醒業(yè)務(wù),，并按時交納費用，銀行方面就應(yīng)提供準確的交易信息,，頻頻出現(xiàn)短信通提醒錯誤,，給消費者帶來不便，銀行方面服務(wù)存在瑕疵,，消費者有維護自身合法權(quán)益的權(quán)利,。銀行方面應(yīng)以此為教訓(xùn)，不斷完善制度,，精細化服務(wù),，提高服務(wù)質(zhì)量和水平。
山東省消費者協(xié)會維權(quán)律師,、山東保君律師事務(wù)所謝凱凱律師表示,，銀行短信通提醒業(yè)務(wù)存在瑕疵，銀行在給鹿先生開通收費業(yè)務(wù)時應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)的合同條款作為約定,，鹿先生可以參照合同要求銀行承擔(dān)責(zé)任,。目前，我國金融體系在保護消費者權(quán)益方面有許多需要完善的地方,，由于信息不透明,，造成了銀行等金融機構(gòu)在操作上缺乏監(jiān)督，銀行的自主權(quán)過大,，即使消費者認為是銀行的做法不合理,，但很多情況下也不能拿到相應(yīng)的證據(jù)向上級部門投訴，這不利于保護消費者的公平交易權(quán),。消費者遇到金融類糾紛可以向相關(guān)部門投訴,，如仍未解決爭議或者消費者對解決方案不滿意，可向上一級監(jiān)管部門投訴或通過訴訟維權(quán),。
