銀行存款“失蹤”案近期頻頻爆發(fā)，上市公司酒鬼酒,、瀘州老窖先后公告稱數(shù)億元銀行存款“失蹤”,，杭州聯(lián)合銀行42名儲戶被盜9500余萬元，武漢一連環(huán)案在7年內(nèi)盜用銀行存款超5億元,�,！督�(jīng)濟參考報》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，系列銀行存款被盜案背后,，都有銀行“內(nèi)鬼”的身影,，他們與犯罪分子里應(yīng)外合,，通過偽造金融票證、私刻存款單位銀行預(yù)留印鑒等非法手段輕松盜走存款,。這充分暴露出銀行風(fēng)險防控方面存在的制度漏洞和執(zhí)行不嚴(yán)等問題,。
內(nèi)外勾結(jié) 多地頻現(xiàn)存款被盜
銀行存款一直是公眾心目中“最安全”的代表，近期密集出現(xiàn)的存款“失蹤”引發(fā)各界對銀行信用的擔(dān)憂,。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),，離奇的存款“失蹤”背后，“內(nèi)鬼”作案的痕跡明顯,，銀行工作人員與犯罪分子內(nèi)外勾結(jié),，突破了銀行風(fēng)控防線。
今年1月初,，杭州聯(lián)合銀行42名儲戶被盜9505萬元盜竊案犯罪嫌疑人落網(wǎng),。據(jù)警方披露，犯罪嫌疑人邱某為化解資金危機,，以高額提成請多名資金掮客引誘儲戶進(jìn)行所謂“貼息”存款,，杭州聯(lián)合銀行古蕩支行文二分理處主任祝某利用職務(wù)便利將儲戶的錢轉(zhuǎn)入邱某賬戶。監(jiān)控顯示,，每次都是由資金掮客將事先準(zhǔn)備好的轉(zhuǎn)賬憑證交給在柜臺守候的祝某,，由祝某進(jìn)入轉(zhuǎn)賬界面讓儲戶輸入密碼。隨后,，祝某將事先打印好的對賬單以及存折還給儲戶,，待儲戶離開后祝某敲擊回車鍵轉(zhuǎn)賬將錢轉(zhuǎn)入邱某的賬戶。
近期在湖北武漢開庭二審的系列存款被盜案中,，主犯李志勇以給中間拉款人及存款單位財務(wù)負(fù)責(zé)人高額好處費為誘餌,，將存款單位資金“引存”到指定銀行，隨后對銀行工作人員進(jìn)行拉攏腐蝕賄賂,，內(nèi)外勾結(jié),，將存款單位存入銀行的資金轉(zhuǎn)入自己控制的賬戶，總額超過5億元,。在這過程中,，銀行“內(nèi)鬼”扮演了重要角色，既有協(xié)助造假,、盜劃的客戶經(jīng)理和柜臺工作人員,，又有為違法犯罪活動“開綠燈”“打掩護(hù)”的管理層人員，還有大量跟班跑腿的外圍人員,。記者翻閱武漢市中院的一審判決書,，發(fā)現(xiàn)僅穿針引線、跑腿跟班的“蠹蟲”就多達(dá)十?dāng)?shù)人,。
在挪用武建富強公司銀行存款1000萬元,、挪用凌鑫房地產(chǎn)公司銀行存款1990萬元的案件中,，工商銀行武漢香港路分理處主持全面工作的副主任晏曉的表現(xiàn)耐人尋味。他不僅提供了存款單位的開戶資料和印鑒卡,，還在李志勇冒領(lǐng)存款單位密碼器時陪在旁邊，當(dāng)偽造的印鑒沒有通過電子驗印掃描時,，晏曉要求柜臺人工驗印,。“他作為銀行行長,，應(yīng)該明白印鑒給我意味著什么,。”李志勇后來在供述中說：“這一點他應(yīng)該比我更明白,，但是我們雙方都沒有把中間那層紙捅破,，把話說明。也就是說他也知道（我）要把這些單位的錢從銀行搞出來自己用,，但他仍然幫我的忙,。”
默許縱容 銀行風(fēng)控形同虛設(shè)
系列存款失蹤案暴露出,，我國銀行業(yè)在經(jīng)營模式,、風(fēng)險防控、管理機制等方面長期存在深層次矛盾,。
第一,，“攬儲至上”的經(jīng)營模式為存款詐騙埋下了風(fēng)險之根，很多企業(yè)存款自被“引存”之日就踏上了被詐騙之途,。
在酒鬼酒1億元存款盜失案中,，酒鬼酒之所以愿意將資金存入并非其主打市場的杭州，一個重要原因是南京金亞尊酒業(yè)從中牽線為銀行攬儲,。一位銀行業(yè)人士告訴記者,，這暴露出銀行業(yè)高息攬存的潛規(guī)則，在部分地區(qū),，利息之外給予大額存款的費用高達(dá)2％至4％,。還有一些銀行有貸款規(guī)模但沒存款，就要求貸款企業(yè)自己承擔(dān)成本去拉“協(xié)議存款”,，業(yè)內(nèi)稱為“買存款”,。但武漢李志勇系列詐騙案件表明，有些定向“引存”從一開始就落入了犯罪分子的騙局,。
第二,，銀行相關(guān)制度執(zhí)行不嚴(yán)，風(fēng)險防控意識不強,，給了犯罪分子上下其手的空間,。
一位銀行監(jiān)管部門人士對記者表示,，銀行普遍將單位定期存款定性為低風(fēng)險類業(yè)務(wù)，在業(yè)務(wù)辦理時通常存在放寬審核,、違章操作,、對賬不嚴(yán)等行為，為犯罪分子留下操作空間,。例如在企業(yè)開戶環(huán)節(jié)違背了“當(dāng)面辦,、交本人、不轉(zhuǎn)手”的原則,，導(dǎo)致開戶資料如印鑒卡,、支付密碼等被掉包或泄露。
一位不愿透露姓名的銀行業(yè)內(nèi)人士說：“從防范風(fēng)險的角度,，銀行的很多崗位必須相互分離以防止道德風(fēng)險,，如果企業(yè)開戶、發(fā)起對賬等前后臺業(yè)務(wù)都可以由一個人完成,，很容易上下其手違規(guī)操作,，銀行內(nèi)控防火墻也就形同虛設(shè)�,！�
杭州聯(lián)合銀行9500萬元存款被盜案就暴露出銀行在授權(quán)監(jiān)督環(huán)節(jié)的問題,，祝某利用同事間的信任，在交叉授權(quán)時柜員只對操作界面與單據(jù)進(jìn)行簡單核對,，但未對儲戶辦理的業(yè)務(wù)內(nèi)容進(jìn)行進(jìn)一步詢問,，導(dǎo)致祝某“一手遮天”。
第三,，李志勇系列案件等暴露出,，部分銀行存在一種“捂蓋子”的亞文化，一些人對違法違規(guī)行為“心照不宣”,，認(rèn)為只要不出事,，或者不用我負(fù)責(zé)，就可以睜一只眼閉一只眼,。
2010年初,，東風(fēng)公司發(fā)現(xiàn)其在建行的1000萬元存款不翼而飛后立即報警。建行支行領(lǐng)導(dǎo)蔣某獲悉后,，采取了一系列“捂蓋子”行為——要求李志勇還清存款并協(xié)調(diào)企業(yè)取消報警,；要求責(zé)任人把已被挪用9000萬元的保利公司賬戶遷走，但既未報警也未向上級行報告,。正是這種默許和縱容,，使得李志勇得以在長達(dá)7年的時間里輾轉(zhuǎn)騰挪，盜用5億多元資金而未被發(fā)現(xiàn),。
