銀行存款“失蹤”案近期頻頻爆發(fā)，上市公司酒鬼酒,、瀘州老窖先后公告稱數(shù)億元銀行存款“失蹤”，杭州聯(lián)合銀行42名儲(chǔ)戶被盜9500余萬元,，武漢一連環(huán)案在7年內(nèi)盜用銀行存款超5億元,。《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),，系列銀行存款被盜案背后,，都有銀行“內(nèi)鬼”的身影，他們與犯罪分子里應(yīng)外合,，通過偽造金融票證,、私刻存款單位銀行預(yù)留印鑒等非法手段輕松盜走存款。這充分暴露出銀行風(fēng)險(xiǎn)防控方面存在的制度漏洞和執(zhí)行不嚴(yán)等問題,。
內(nèi)外勾結(jié) 多地頻現(xiàn)存款被盜
銀行存款一直是公眾心目中“最安全”的代表,，近期密集出現(xiàn)的存款“失蹤”引發(fā)各界對(duì)銀行信用的擔(dān)憂。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),，離奇的存款“失蹤”背后,，“內(nèi)鬼”作案的痕跡明顯,，銀行工作人員與犯罪分子內(nèi)外勾結(jié)，突破了銀行風(fēng)控防線,。
今年1月初,，杭州聯(lián)合銀行42名儲(chǔ)戶被盜9505萬元盜竊案犯罪嫌疑人落網(wǎng)。據(jù)警方披露,，犯罪嫌疑人邱某為化解資金危機(jī),，以高額提成請(qǐng)多名資金掮客引誘儲(chǔ)戶進(jìn)行所謂“貼息”存款，杭州聯(lián)合銀行古蕩支行文二分理處主任祝某利用職務(wù)便利將儲(chǔ)戶的錢轉(zhuǎn)入邱某賬戶,。監(jiān)控顯示,，每次都是由資金掮客將事先準(zhǔn)備好的轉(zhuǎn)賬憑證交給在柜臺(tái)守候的祝某，由祝某進(jìn)入轉(zhuǎn)賬界面讓儲(chǔ)戶輸入密碼,。隨后,，祝某將事先打印好的對(duì)賬單以及存折還給儲(chǔ)戶，待儲(chǔ)戶離開后祝某敲擊回車鍵轉(zhuǎn)賬將錢轉(zhuǎn)入邱某的賬戶,。
近期在湖北武漢開庭二審的系列存款被盜案中,，主犯李志勇以給中間拉款人及存款單位財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人高額好處費(fèi)為誘餌，將存款單位資金“引存”到指定銀行,，隨后對(duì)銀行工作人員進(jìn)行拉攏腐蝕賄賂,，內(nèi)外勾結(jié)，將存款單位存入銀行的資金轉(zhuǎn)入自己控制的賬戶,，總額超過5億元,。在這過程中，銀行“內(nèi)鬼”扮演了重要角色,，既有協(xié)助造假,、盜劃的客戶經(jīng)理和柜臺(tái)工作人員，又有為違法犯罪活動(dòng)“開綠燈”“打掩護(hù)”的管理層人員,，還有大量跟班跑腿的外圍人員,。記者翻閱武漢市中院的一審判決書，發(fā)現(xiàn)僅穿針引線,、跑腿跟班的“蠹蟲”就多達(dá)十?dāng)?shù)人,。
在挪用武建富強(qiáng)公司銀行存款1000萬元、挪用凌鑫房地產(chǎn)公司銀行存款1990萬元的案件中,，工商銀行武漢香港路分理處主持全面工作的副主任晏曉的表現(xiàn)耐人尋味,。他不僅提供了存款單位的開戶資料和印鑒卡，還在李志勇冒領(lǐng)存款單位密碼器時(shí)陪在旁邊,，當(dāng)偽造的印鑒沒有通過電子驗(yàn)印掃描時(shí),，晏曉要求柜臺(tái)人工驗(yàn)印。“他作為銀行行長,，應(yīng)該明白印鑒給我意味著什么,。”李志勇后來在供述中說：“這一點(diǎn)他應(yīng)該比我更明白,，但是我們雙方都沒有把中間那層紙捅破,，把話說明。也就是說他也知道（我）要把這些單位的錢從銀行搞出來自己用,，但他仍然幫我的忙,。”
默許縱容 銀行風(fēng)控形同虛設(shè)
系列存款失蹤案暴露出,，我國銀行業(yè)在經(jīng)營模式,、風(fēng)險(xiǎn)防控、管理機(jī)制等方面長期存在深層次矛盾,。
第一,，“攬儲(chǔ)至上”的經(jīng)營模式為存款詐騙埋下了風(fēng)險(xiǎn)之根，很多企業(yè)存款自被“引存”之日就踏上了被詐騙之途,。
在酒鬼酒1億元存款盜失案中,，酒鬼酒之所以愿意將資金存入并非其主打市場(chǎng)的杭州，一個(gè)重要原因是南京金亞尊酒業(yè)從中牽線為銀行攬儲(chǔ),。一位銀行業(yè)人士告訴記者,，這暴露出銀行業(yè)高息攬存的潛規(guī)則，在部分地區(qū),，利息之外給予大額存款的費(fèi)用高達(dá)2％至4％,。還有一些銀行有貸款規(guī)模但沒存款，就要求貸款企業(yè)自己承擔(dān)成本去拉“協(xié)議存款”,，業(yè)內(nèi)稱為“買存款”,。但武漢李志勇系列詐騙案件表明，有些定向“引存”從一開始就落入了犯罪分子的騙局,。
第二,，銀行相關(guān)制度執(zhí)行不嚴(yán)，風(fēng)險(xiǎn)防控意識(shí)不強(qiáng),，給了犯罪分子上下其手的空間。
一位銀行監(jiān)管部門人士對(duì)記者表示,，銀行普遍將單位定期存款定性為低風(fēng)險(xiǎn)類業(yè)務(wù),，在業(yè)務(wù)辦理時(shí)通常存在放寬審核、違章操作,、對(duì)賬不嚴(yán)等行為,，為犯罪分子留下操作空間。例如在企業(yè)開戶環(huán)節(jié)違背了“當(dāng)面辦,、交本人,、不轉(zhuǎn)手”的原則,，導(dǎo)致開戶資料如印鑒卡、支付密碼等被掉包或泄露,。
一位不愿透露姓名的銀行業(yè)內(nèi)人士說：“從防范風(fēng)險(xiǎn)的角度,，銀行的很多崗位必須相互分離以防止道德風(fēng)險(xiǎn)，如果企業(yè)開戶,、發(fā)起對(duì)賬等前后臺(tái)業(yè)務(wù)都可以由一個(gè)人完成,，很容易上下其手違規(guī)操作，銀行內(nèi)控防火墻也就形同虛設(shè),�,！�
杭州聯(lián)合銀行9500萬元存款被盜案就暴露出銀行在授權(quán)監(jiān)督環(huán)節(jié)的問題，祝某利用同事間的信任,，在交叉授權(quán)時(shí)柜員只對(duì)操作界面與單據(jù)進(jìn)行簡單核對(duì),，但未對(duì)儲(chǔ)戶辦理的業(yè)務(wù)內(nèi)容進(jìn)行進(jìn)一步詢問，導(dǎo)致祝某“一手遮天”,。
第三,，李志勇系列案件等暴露出，部分銀行存在一種“捂蓋子”的亞文化,，一些人對(duì)違法違規(guī)行為“心照不宣”,，認(rèn)為只要不出事，或者不用我負(fù)責(zé),，就可以睜一只眼閉一只眼,。
2010年初，東風(fēng)公司發(fā)現(xiàn)其在建行的1000萬元存款不翼而飛后立即報(bào)警,。建行支行領(lǐng)導(dǎo)蔣某獲悉后,，采取了一系列“捂蓋子”行為——要求李志勇還清存款并協(xié)調(diào)企業(yè)取消報(bào)警；要求責(zé)任人把已被挪用9000萬元的保利公司賬戶遷走,，但既未報(bào)警也未向上級(jí)行報(bào)告,。正是這種默許和縱容，使得李志勇得以在長達(dá)7年的時(shí)間里輾轉(zhuǎn)騰挪,，盜用5億多元資金而未被發(fā)現(xiàn),。
