|
中國反壟斷執(zhí)法再次成為中外焦點。從國家發(fā)改委突擊調(diào)查美國高通公司北京和上海辦公室到10日公布處罰決定,，這場戰(zhàn)役歷時15個月,，以60.88億元人民幣罰款和高通停止違法行為、實施一攬子整改措施而落幕,。
高通案涉及支配企業(yè)濫用知識產(chǎn)權，收取不公平高價專利許可費,，要求免費反許可,、對過期專利收費、搭售,、在芯片銷售中附加不合理條件等,，違反我國《反壟斷法》，也違背高通作為標準必要專利權人所作出的公平,、合理,、無歧視（FRAND）承諾。
高通案集中體現(xiàn)了知識產(chǎn)權法與反壟斷法在互動中的沖突與協(xié)調(diào),。專利與技術標準的結(jié)合,，意味著企業(yè)欲實施標準，必然要實施納入該標準的專利技術,，即標準必要專利,。標準必要專利由于鎖定了某一技術標準而獲得壟斷地位，具有唯一性和不可替代性,。為防止權利人在標準必要專利許可市場上濫用支配地位,，特別是利用鎖定效應巧取豪奪,，權利人在其專利納入標準之前，需要向標準化組織做出FRAND承諾,，以公平,、合理和無歧視的條件對所有被許可人進行授權。高通負有將其持有的標準必要專利根據(jù)FRAND承諾進行許可的義務,。
但是,，F(xiàn)RAND義務字面上容易理解，卻知易行難,。該原則不要求專利權人對每位被授權人設置完全同樣的許可條款,，據(jù)該原則確定或評估“合理的”許可費和許可條款并非直截了當。制衡不公平專利許可費要求執(zhí)法機構(gòu)和法院在個案實踐中落實,，因此,，標準必要專利費率與行使成為全球反壟斷關注的焦點。高通案的難度正在于此,。
高通在無線通信標準必要專利市場和手機芯片市場上占有支配地位,，其精妙設計的專利授權模式導致業(yè)內(nèi)幾乎所有企業(yè)都繞不開的“高通稅”。盡管專利許可費貢獻了高通1/3的營業(yè)額,，卻貢獻了70%的凈利潤,。高通專利授權和芯片銷售模式近年來在歐美韓日和印度等地倍受質(zhì)疑，但迄今為止,，他國調(diào)查或原地踏步,，或進一步、退兩步,。
高通全球營業(yè)額近一半來自中國市場,，我國對其涉嫌壟斷行為啟動調(diào)查源于舉報，實屬必然,。與其他反壟斷轄區(qū)的行動相比,，發(fā)改委處罰決定對高通通行全球十余年的商業(yè)模式首次提出系統(tǒng)矯正方案，五項整改措施與相關壟斷行為分別對應,。60.88億元人民幣的罰款是高通2013年中國市場銷售額的8%,，考慮了違法行為的性質(zhì)、程度和持續(xù)時間,。發(fā)改委高通處罰決定的立場與美歐執(zhí)法機構(gòu)對標準必要專利許可行為的立場近似,，但率先付諸實踐，對專利濫用行為尋求制衡,。可以說,，以高通案為標志,，我國已處于全球反壟斷引領地位,。
高通案為知識產(chǎn)權濫用的反壟斷規(guī)制提供了啟示和借鑒。觀察我國通信技術,、專利藥,、醫(yī)療設備、農(nóng)機,、汽車售后等市場,，通過濫用知識產(chǎn)權而實施的超高定價、排他交易,、拒絕交易,、不合理許可條件和搭售等壟斷行為不時顯現(xiàn)，挫敗創(chuàng)新和市場進入,，損害消費者福利,。高通案之后，下一個進入反壟斷雷達的目標是誰,？我們拭目以待,。
保護知識產(chǎn)權，嚴懲侵權行為是實現(xiàn)“中國創(chuàng)造”的前提,，但保護知識產(chǎn)權與保護有形財產(chǎn)權一樣,，是手段而不是目的。過度保護助長權利無限擴張,，會導致權利濫用,、排斥競爭、賺錢賺到手抽筋的壟斷怪蛋,。簡言之,，在切實保護知識產(chǎn)權的同時，識別知識產(chǎn)權濫用行為,，矯正市場失靈,，反壟斷法角色重大、責任非凡,。
|
