|
中國反壟斷執(zhí)法再次成為中外焦點。從國家發(fā)改委突擊調(diào)查美國高通公司北京和上海辦公室到10日公布處罰決定,，這場戰(zhàn)役歷時15個月，以60.88億元人民幣罰款和高通停止違法行為,、實施一攬子整改措施而落幕,。
高通案涉及支配企業(yè)濫用知識產(chǎn)權(quán),，收取不公平高價專利許可費，要求免費反許可,、對過期專利收費,、搭售、在芯片銷售中附加不合理條件等,，違反我國《反壟斷法》,，也違背高通作為標準必要專利權(quán)人所作出的公平、合理,、無歧視（FRAND）承諾,。
高通案集中體現(xiàn)了知識產(chǎn)權(quán)法與反壟斷法在互動中的沖突與協(xié)調(diào)。專利與技術(shù)標準的結(jié)合,，意味著企業(yè)欲實施標準,，必然要實施納入該標準的專利技術(shù)，即標準必要專利,。標準必要專利由于鎖定了某一技術(shù)標準而獲得壟斷地位,，具有唯一性和不可替代性。為防止權(quán)利人在標準必要專利許可市場上濫用支配地位,，特別是利用鎖定效應(yīng)巧取豪奪,，權(quán)利人在其專利納入標準之前，需要向標準化組織做出FRAND承諾,，以公平,、合理和無歧視的條件對所有被許可人進行授權(quán)。高通負有將其持有的標準必要專利根據(jù)FRAND承諾進行許可的義務(wù),。
但是,，F(xiàn)RAND義務(wù)字面上容易理解，卻知易行難,。該原則不要求專利權(quán)人對每位被授權(quán)人設(shè)置完全同樣的許可條款,，據(jù)該原則確定或評估“合理的”許可費和許可條款并非直截了當(dāng)。制衡不公平專利許可費要求執(zhí)法機構(gòu)和法院在個案實踐中落實,，因此,，標準必要專利費率與行使成為全球反壟斷關(guān)注的焦點。高通案的難度正在于此,。
高通在無線通信標準必要專利市場和手機芯片市場上占有支配地位,，其精妙設(shè)計的專利授權(quán)模式導(dǎo)致業(yè)內(nèi)幾乎所有企業(yè)都繞不開的“高通稅”。盡管專利許可費貢獻了高通1/3的營業(yè)額,，卻貢獻了70%的凈利潤,。高通專利授權(quán)和芯片銷售模式近年來在歐美韓日和印度等地倍受質(zhì)疑,，但迄今為止，他國調(diào)查或原地踏步,，或進一步,、退兩步。
高通全球營業(yè)額近一半來自中國市場,，我國對其涉嫌壟斷行為啟動調(diào)查源于舉報,，實屬必然。與其他反壟斷轄區(qū)的行動相比,，發(fā)改委處罰決定對高通通行全球十余年的商業(yè)模式首次提出系統(tǒng)矯正方案,，五項整改措施與相關(guān)壟斷行為分別對應(yīng)。60.88億元人民幣的罰款是高通2013年中國市場銷售額的8%,，考慮了違法行為的性質(zhì),、程度和持續(xù)時間。發(fā)改委高通處罰決定的立場與美歐執(zhí)法機構(gòu)對標準必要專利許可行為的立場近似,，但率先付諸實踐,，對專利濫用行為尋求制衡�,？梢哉f,，以高通案為標志，我國已處于全球反壟斷引領(lǐng)地位,。
高通案為知識產(chǎn)權(quán)濫用的反壟斷規(guī)制提供了啟示和借鑒,。觀察我國通信技術(shù),、專利藥,、醫(yī)療設(shè)備、農(nóng)機,、汽車售后等市場,，通過濫用知識產(chǎn)權(quán)而實施的超高定價、排他交易,、拒絕交易,、不合理許可條件和搭售等壟斷行為不時顯現(xiàn)，挫敗創(chuàng)新和市場進入,，損害消費者福利,。高通案之后，下一個進入反壟斷雷達的目標是誰,？我們拭目以待,。
保護知識產(chǎn)權(quán)，嚴懲侵權(quán)行為是實現(xiàn)“中國創(chuàng)造”的前提,，但保護知識產(chǎn)權(quán)與保護有形財產(chǎn)權(quán)一樣,，是手段而不是目的,。過度保護助長權(quán)利無限擴張，會導(dǎo)致權(quán)利濫用,、排斥競爭,、賺錢賺到手抽筋的壟斷怪蛋。簡言之,，在切實保護知識產(chǎn)權(quán)的同時,，識別知識產(chǎn)權(quán)濫用行為，矯正市場失靈,，反壟斷法角色重大,、責(zé)任非凡。
|
