|
近日,，北京市第二中級(jí)人民法院做出裁定，馮長(zhǎng)順訴北京百姓陽光大藥房及該產(chǎn)品代言人姚明一案，姚明提出的管轄異議申請(qǐng)?jiān)俅伪获g回,。二中院審查認(rèn)為,，北京市西城區(qū)人民法院依法對(duì)本案有管轄權(quán),。
去年4月,，馮長(zhǎng)順認(rèn)為自己購買的湯臣倍健魚油軟膠囊有虛假宣傳嫌疑，將經(jīng)銷商北京百姓陽光大藥房及該產(chǎn)品代言人姚明訴至法院,，請(qǐng)求法院判令第一被告北京百姓陽光大藥房退還貨款88.2元,，賠償500元。姚明作為第二被告承擔(dān)連帶責(zé)任,，并賠償1分錢,。隨后，姚明以其住所地在上海市徐匯區(qū)為由，向法院申請(qǐng)將案件移送至該地法院審理,。2014年8月26日,，北京市西城區(qū)人民法院做出書面裁定，駁回了姚明管轄異議申請(qǐng),。此后,，姚明再次向北京市第二中級(jí)人民法院提起上訴。
二中院經(jīng)審查認(rèn)為,，本案中，原審被告之一百姓陽光大藥房住所地位于北京市西城區(qū),，馮長(zhǎng)順選擇向被告所在地人民法院提起訴訟,，符合《民事訴訟法》第二十八條、第三十五條規(guī)定,，應(yīng)予支持,。二中院做出終審裁定，姚明關(guān)于本案應(yīng)由其住所地上海徐匯區(qū)人民法院審理的上訴理由不成立,，決定駁回上訴,，維持原裁定。
|
