|
近日,，北京市第二中級人民法院做出裁定，馮長順訴北京百姓陽光大藥房及該產(chǎn)品代言人姚明一案,，姚明提出的管轄異議申請再次被駁回,。二中院審查認為，北京市西城區(qū)人民法院依法對本案有管轄權(quán),。
去年4月,，馮長順認為自己購買的湯臣倍健魚油軟膠囊有虛假宣傳嫌疑，將經(jīng)銷商北京百姓陽光大藥房及該產(chǎn)品代言人姚明訴至法院,，請求法院判令第一被告北京百姓陽光大藥房退還貨款88.2元,，賠償500元,。姚明作為第二被告承擔(dān)連帶責(zé)任,，并賠償1分錢。隨后,，姚明以其住所地在上海市徐匯區(qū)為由,，向法院申請將案件移送至該地法院審理。2014年8月26日,，北京市西城區(qū)人民法院做出書面裁定,，駁回了姚明管轄異議申請。此后,，姚明再次向北京市第二中級人民法院提起上訴,。
二中院經(jīng)審查認為，本案中,，原審被告之一百姓陽光大藥房住所地位于北京市西城區(qū),，馮長順選擇向被告所在地人民法院提起訴訟，符合《民事訴訟法》第二十八條,、第三十五條規(guī)定,，應(yīng)予支持。二中院做出終審裁定,，姚明關(guān)于本案應(yīng)由其住所地上海徐匯區(qū)人民法院審理的上訴理由不成立,，決定駁回上訴，維持原裁定,。
|
