在貸幫網(wǎng),、人人聚財?shù)榷嗉襊2P平臺融資超過2500萬元后,，融資方——前海融資租賃（天津）有限公司（下稱“天津前海租賃”）私自將部分投資款轉(zhuǎn)投，致不少項目違約,。天津前海租賃在P2P平臺融資的風險事件,，至今未給投資者一個明確的答復,。
私改投資款項用途超2500萬P2P違約
去年，天津前海租賃在貸幫網(wǎng),、人人聚財?shù)榷嗉襊2P平臺發(fā)布投資項目,，今年5月,，這些項目陸續(xù)出現(xiàn)逾期，其中貸幫網(wǎng)出現(xiàn)1280多萬元的逾期款,，人人聚財出現(xiàn)1296萬元的逾期款,。
據(jù)記者了解，天津前海租賃與貸幫網(wǎng)的合作方式是,，貸幫網(wǎng)與天津前海租賃簽訂融資租賃資產(chǎn)債權轉(zhuǎn)讓協(xié)議,，后者把其已發(fā)放的汽車融資租賃資產(chǎn)通過貸幫網(wǎng)，向投資人轉(zhuǎn)讓債權,。
但是,，天津前海租賃提供的并非是真實的租賃資產(chǎn)，而是通過虛構項目標的套取資金,，私自將部分投資款投至遵義,、廣安兩地的房產(chǎn)項目以及一家四川企業(yè)，使得投資人部分資金逾期,，債權轉(zhuǎn)讓協(xié)議到期后仍不能回款,，金額達1280萬元，涉及投資人500人左右,。
天津前海租賃與人人聚財?shù)暮献饕才c此類似,，由于天津前海租賃私自挪用資金放款給四川一個房地產(chǎn)項目，而該房地產(chǎn)項目負責人涉嫌違紀,，樓盤被法院暫時查封,，導致1296萬元逾期款無法歸還投資者。
貸幫網(wǎng)CEO尹飛告訴《經(jīng)濟參考報》記者：“貸幫網(wǎng)在與天津前海租賃溝通過程中,，天津前海租賃稱公司沒有責任,，此舉是員工個人行為，拒絕履行回購債權的協(xié)議,，在天津前海租賃做出此表態(tài)后與貸幫網(wǎng)便再沒有實際溝通,。而據(jù)公安機關所查，涉案員工為天津前海租賃總經(jīng)理袁琳杰和天津前海租賃重慶分公司總經(jīng)理王坤發(fā),�,！�
據(jù)記者了解,，在今年7月31日,，天津前海租賃總經(jīng)理袁琳杰在貸幫網(wǎng)組織的電話會議上向投資人承認，貸幫網(wǎng)的投資款最終投入到了三個項目中,，包括遵義,、廣安兩地的房產(chǎn)項目和一家四川企業(yè)，共涉及500多位投資人,。8月28日,，貸幫網(wǎng)組織債權催收會議,，袁琳杰缺席。而貸幫網(wǎng)也因天津前海租賃涉嫌詐騙,，虛構標的項目以獲取平臺投資人的資金,，于2014年8月向深圳市公安經(jīng)偵報案。
尹飛告訴記者,，他與招商銀行投資管理部副總劉里鵬早先便認識,，后來劉里鵬稱自己控制的一個公司愿與貸幫網(wǎng)進行合作，此公司便是天津前海租賃,。
關于天津前海租賃的身份,，記者通過天津工商局查詢發(fā)現(xiàn)，天津前海租賃于2013年2月27日在天津濱海新區(qū)注冊成立,，注冊資本為1000萬元,，法定代表人為劉玉林，經(jīng)營范圍包括融資租賃業(yè)務,、租賃業(yè)務,、向國內(nèi)外購買租賃財產(chǎn)、租賃財產(chǎn)的殘值處理及維修,、租賃交易咨詢和擔保,，登記狀態(tài)是存續(xù)。股東出資方面,，前�,？毓桑ㄏ愀郏┯邢薰尽⑸钲谑屑兦鄡�(yōu)勢股權投資企業(yè)（有限合伙）分別出資250萬元和750萬元,。
尹飛透露,，天津前海租賃法人代表劉玉林是劉里鵬的父親，前期接受貸幫網(wǎng)項目資金的賬戶正是劉玉林個人賬戶,。后期,，天津前海租賃總經(jīng)理袁琳杰持公司相關資料與貸幫網(wǎng)做過一次賬戶變更，接收機資金的賬戶變更成名為宗春蘭的個人賬戶,，而此人是袁琳杰的母親,。
劉里鵬對《經(jīng)濟參考報》記者表示，天津前海融資租賃的法人代表劉玉林是他的父親,，他本人也見過尹飛,。對于袁琳杰曾經(jīng)將蓋有公司公章的掃描件與貸幫網(wǎng)做過一次收款賬戶變更，劉里鵬稱這是一份偽造的變更文件,，公司并不知情,。他表示,，警方已經(jīng)介入此事,，他表示這次的事件是袁琳杰的個人行為。
記者又致電袁琳杰，但其拒絕了記者的采訪,。
P2P平臺是否該擔責
P2P平臺作為一個中介平臺,，當項目資金出現(xiàn)逾期,，是否該承擔責任呢,？
尹飛表示，“貸幫網(wǎng)作為一個信息交易平臺,，誰提供交易的債權,，誰就對它有回購擔保責任，貸幫網(wǎng)與天津前海租賃簽的合同就是這樣,，而天津前海租賃在這個事件中拒絕承擔回購擔保責任,，目前公安機關正在調(diào)查中�,！�
“兜底與剛性兌付是指不管什么責任都來兌付,，貸幫并非不負責任，而是負多少責任的問題,，500多位投資者中已有一些人與貸幫網(wǎng)協(xié)商一致,，極個別人協(xié)商不能一致，在協(xié)商不一致的情況下最令人信服的渠道就是尋求法律,�,！薄∫w稱。
不過,，對比于貸幫網(wǎng)的“不兜底”態(tài)度,，人人聚財則選擇默默承受。人人聚財從今年6月開始,，便用盈利,、自有資本金和A輪億元融資陸續(xù)對天津前海租賃到期項目進行了全額本息墊付，并接手了投資人所有債權,。在大多數(shù)投資者看來,，人人聚財?shù)男袨槭怯袚數(shù)男袨椋J幫網(wǎng)的行為則不被認可,。
對于貸幫網(wǎng)與天津前海租賃的責任劃分問題,，積木盒子首席風險官謝群告訴記者，“貸幫網(wǎng)是有過失的,，但主要過失方不是貸幫網(wǎng),，關于貸幫網(wǎng)是付10%、20%,、還是30%的責任,，貸幫網(wǎng)說交由法院來判，但現(xiàn)狀是由于種種原因,，或者是技術性障礙,，或者是貸幫網(wǎng)提交的證據(jù)要求不一定符合公安機關立案標準，導致現(xiàn)在還不能立案,。不過此事關注度頗高,，相信一定會合理解決�,！�
“雖然P2P是信息平臺,，但它是有責任對項目風險進行把控的。雖然現(xiàn)在沒有比較全面的征信體系分享,，且沒有相關監(jiān)管政策出臺,，但P2P公司可與一些第三方整合數(shù)據(jù)機構、第三方征信機構合作,，由P2P配合提供數(shù)據(jù),，有助于控制風險，協(xié)同打造網(wǎng)態(tài)生態(tài)圈,�,！币诵乓巳速J總經(jīng)理方以涵說。
方以涵表示,，P2P確實是風險投資,，不過一些P2P平臺在客戶購買產(chǎn)品時表述不清楚，對消費者造成誤導,，在出事后不兌付也是不合適的,。P2P雖然是信息中介，但平臺的信任度和品牌價值,，是建立在其對客戶信用甄別能力的基礎上,。P2P行業(yè)要改變現(xiàn)在門檻較低的現(xiàn)狀，須有一定的商業(yè)模式,。
