摘要：作為公共資源的道路停車(chē)位,，為何沒(méi)能將車(chē)主付出的停車(chē)費(fèi)大部分轉(zhuǎn)化為公共財(cái)政收入?記者發(fā)現(xiàn),，雖然不少城市聲稱(chēng)停車(chē)管理進(jìn)行市場(chǎng)化改革,，但一些不合理的現(xiàn)象卻顯示,，停車(chē)位經(jīng)營(yíng)過(guò)度“私人化”,，公共資源分配長(zhǎng)期“暗箱化”,。
截至目前,，北京,、上海、廣州,、天津四個(gè)城市汽車(chē)總量已超1200萬(wàn)輛,。汽車(chē)停靠在路邊政府劃定的車(chē)位上,，車(chē)主每次動(dòng)輒要付出十幾元甚至數(shù)十元的停車(chē)費(fèi),。
道路停車(chē)位屬公共資源，但“新華視點(diǎn)”記者近日調(diào)查發(fā)現(xiàn),，車(chē)主繳納的停車(chē)費(fèi)與政府財(cái)政所得之間存在巨大差額,，至少有一半收上來(lái)的錢(qián)最終沒(méi)有進(jìn)入政府的口袋。
至少一半停車(chē)費(fèi)沒(méi)進(jìn)政府口袋,，有地方財(cái)政甚至分文未取
按照多數(shù)大城市現(xiàn)行的停車(chē)管理辦法,，車(chē)主向停車(chē)管理者付出停車(chē)費(fèi)的背后，是停車(chē)管理者要取得停車(chē)位經(jīng)營(yíng)權(quán),，并向政府繳納占道費(fèi)和經(jīng)營(yíng)權(quán)使用費(fèi),。這些費(fèi)用大多以行政事業(yè)性收費(fèi)的名義，最終進(jìn)入政府財(cái)政收入,。不過(guò),，相關(guān)信息近年來(lái)卻鮮有公開(kāi)。
記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),，北京和上海至少有一半停車(chē)費(fèi)沒(méi)有進(jìn)入政府口袋,，廣州也很少，而天津地方財(cái)政的相關(guān)收入甚至是零,。
——在北京,，雖然目前正在進(jìn)行停車(chē)特許經(jīng)營(yíng)改革，但在過(guò)去的3年里,，按照北京市2011年制定的辦法,，經(jīng)營(yíng)占道停車(chē)位的停車(chē)企業(yè)，要根據(jù)經(jīng)營(yíng)停車(chē)位數(shù)量按下列標(biāo)準(zhǔn)向政府交納占道費(fèi)：一類(lèi)地區(qū)每車(chē)位每天交35元,，二類(lèi)地區(qū)每車(chē)位每天交15元,，三類(lèi)地區(qū)每車(chē)位每天交3.6元。北京市交通委運(yùn)輸管理局公布的數(shù)據(jù)顯示,，到2013年底,，北京共有110多家正式備案的停車(chē)企業(yè)，其經(jīng)營(yíng)著5.8萬(wàn)個(gè)路側(cè)占道停車(chē)位,，其中包括2.1萬(wàn)個(gè)一類(lèi)地區(qū)車(chē)位,，1.7萬(wàn)個(gè)二類(lèi)地區(qū)車(chē)位和2萬(wàn)個(gè)三類(lèi)地區(qū)車(chē)位。按照占道費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算,，北京全市正規(guī)停車(chē)企業(yè)2013年應(yīng)向政府繳納近3.9億元占道費(fèi),。
但實(shí)際上,，這三類(lèi)地區(qū)管理者向車(chē)主收費(fèi)的基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)，卻分別為每小時(shí)10元,、每小時(shí)6元和每小時(shí)2元,。如果以每個(gè)車(chē)位每天在工作時(shí)間8小時(shí)內(nèi)泊車(chē)、晚間收費(fèi)忽略不計(jì)且每個(gè)小時(shí)都按首小時(shí)價(jià)格保守計(jì)算,，正規(guī)停車(chē)企業(yè)一年向車(chē)主的總收費(fèi)超過(guò)10億元,。這意味著，就算是加上停車(chē)企業(yè)納稅,，路邊劃線(xiàn)停車(chē)收入也僅有不到50%進(jìn)入政府財(cái)政收入。
——在上海,，一位知情人士表示,，根據(jù)規(guī)定，停車(chē)企業(yè)會(huì)將收費(fèi)全部上繳財(cái)政,，隨后區(qū)縣財(cái)政部門(mén)按50%左右比例向停車(chē)企業(yè)返還,。一位經(jīng)營(yíng)城市中心區(qū)停車(chē)場(chǎng)的企業(yè)負(fù)責(zé)人向記者證實(shí)，公司每年征收道路停車(chē)費(fèi)大約2000萬(wàn)元,，每年政府會(huì)向公司返還1000萬(wàn)元左右,。這也意味著，至少一半的費(fèi)用沒(méi)有落入政府口袋,。
——在廣州,，進(jìn)入政府財(cái)政的停車(chē)費(fèi)更少。根據(jù)廣州市物價(jià)局公布的信息,，2013年取得經(jīng)營(yíng)權(quán)的單位共向市財(cái)政繳納經(jīng)營(yíng)權(quán)有償使用費(fèi)1346萬(wàn)元,，向所屬區(qū)財(cái)政部門(mén)繳納占道費(fèi)1489萬(wàn)元，總計(jì)不到3000萬(wàn)元,。
但廣州市政協(xié)委員曹志偉告訴記者,，廣州市交通部門(mén)向其答復(fù)全市共有約3.5萬(wàn)個(gè)占道停車(chē)位，對(duì)此,，他根據(jù)每車(chē)位每小時(shí)8元,、每天有10個(gè)小時(shí)泊車(chē)保守測(cè)算，全廣州車(chē)主一年需付出停車(chē)費(fèi)約10億元,，這意味著僅有約3%的停車(chē)費(fèi)最終收歸財(cái)政,。
——在天津，記者采訪(fǎng)了解到,，目前在天津城區(qū)經(jīng)營(yíng)約2.4萬(wàn)個(gè)停車(chē)位的天津聯(lián)華停車(chē)公司,，自2011年經(jīng)營(yíng)停車(chē)位以來(lái)，沒(méi)有向管理單位天津市國(guó)資委上繳過(guò)一分錢(qián)的利潤(rùn),。
經(jīng)營(yíng)“私人化”分配“暗箱化”
作為公共資源的道路停車(chē)位,，為何沒(méi)能將車(chē)主付出的停車(chē)費(fèi)大部分轉(zhuǎn)化為公共財(cái)政收入?記者發(fā)現(xiàn),，雖然不少城市聲稱(chēng)停車(chē)管理進(jìn)行市場(chǎng)化改革，但一些不合理的現(xiàn)象卻顯示,，停車(chē)位經(jīng)營(yíng)過(guò)度“私人化”,，公共資源分配長(zhǎng)期“暗箱化”。
——停車(chē)企業(yè)私人股東背景與經(jīng)營(yíng)能力令人質(zhì)疑,。
在天津,，聯(lián)華公司49%股份“姓私”，實(shí)際股東中不僅有大量自然人,，還出現(xiàn)了港資公司,。在廣州，作為取得合法經(jīng)營(yíng)權(quán)的兩家咪表公司之一,，德生咪表公司復(fù)雜股權(quán)關(guān)系的背后,，實(shí)際股東多為自然人。
記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),，北京110多家停車(chē)企業(yè)中有一部分是注冊(cè)資本過(guò)低,、辦公地點(diǎn)簡(jiǎn)陋、辦公人員極少的微型私人企業(yè),，但他們卻管理著黃金地段的大規(guī)模停車(chē)位,。
管理著3600多個(gè)一類(lèi)停車(chē)位的北京宣聯(lián)停車(chē)服務(wù)有限責(zé)任公司，按照每個(gè)車(chē)位每天35元標(biāo)準(zhǔn),，其一年應(yīng)向政府繳納的占道費(fèi)超過(guò)4000萬(wàn)元,，但根據(jù)工商登記資料查詢(xún)，該公司注冊(cè)資本僅28萬(wàn)元,，股東則是三位自然人,。
記者來(lái)到資料顯示的其住所--北京市西城區(qū)天寧寺東里甲4號(hào)發(fā)現(xiàn)，公司的辦公地點(diǎn)在一片老舊居民區(qū)中的自行車(chē)庫(kù)二樓,，公司內(nèi)的工作人員寥寥無(wú)幾,。
另一家名為“北京潘家園東路停車(chē)場(chǎng)”的停車(chē)企業(yè)，注冊(cè)資本僅有30萬(wàn)元,，地址在潘家園大廈南側(cè)一處平房,，其去年四季度管理的登記備案停車(chē)位達(dá)到1200個(gè)。
——公共停車(chē)資源分配固化,、長(zhǎng)期不透明,。
記者發(fā)現(xiàn)，北上廣津等大城市核心城區(qū)停車(chē)位的經(jīng)營(yíng)權(quán)被一些企業(yè)長(zhǎng)期把持,，一些城市聲稱(chēng)對(duì)車(chē)位經(jīng)營(yíng)資格進(jìn)行招投標(biāo)或特許經(jīng)營(yíng),，但實(shí)施過(guò)程卻讓人“看不懂”。
2011年,，廣州市政府對(duì)中心城區(qū)的占道停車(chē)位進(jìn)行招標(biāo),，最終電子泊車(chē)公司,、德生咪表兩家公司從五個(gè)競(jìng)標(biāo)者中勝出。然而,，根據(jù)工商登記信息顯示,，電子泊車(chē)公司與三家未中標(biāo)公司均有關(guān)聯(lián)關(guān)系。而招標(biāo)方為了順利進(jìn)行招投標(biāo),，還特意更改了投標(biāo)者的資質(zhì)門(mén)檻,。
在北京，京聯(lián)順達(dá)智能停車(chē)管理有限公司在其官網(wǎng)上稱(chēng),，“作為北京大規(guī)模的道路停車(chē)管理公司,，受北京市政府委托，公司經(jīng)營(yíng)著北京市300多條道路的10000多個(gè)占道車(chē)位……”關(guān)于政府如何“委托”,，則沒(méi)有進(jìn)一步解釋,。
——政府管理部門(mén)對(duì)停車(chē)企業(yè)審核管理不嚴(yán)。
在天津,，按照天津市國(guó)資委對(duì)旗下企業(yè)管理要求，其控股51%的聯(lián)華停車(chē)公司每年應(yīng)向國(guó)資委上交4000萬(wàn)元利潤(rùn),。但實(shí)際上沒(méi)交過(guò)一分錢(qián)的聯(lián)華公司,，仍能正常經(jīng)營(yíng)天津主要停車(chē)場(chǎng)。
在北京,，京聯(lián)順達(dá)智能停車(chē)管理有限公司的公司法人此前因在公司轉(zhuǎn)制過(guò)程中違法,，被處以刑事處罰，而在公司轉(zhuǎn)制存諸多疑點(diǎn)的情況下,，京聯(lián)順達(dá)將唯一股東變更為前法人的親屬后,，仍然正常運(yùn)行。
收支情況成謎,，收費(fèi)依據(jù)成疑
記者在北京,、上海、廣州,、天津等地采訪(fǎng)時(shí),，沒(méi)有一個(gè)城市的財(cái)政部門(mén)公開(kāi)回應(yīng)關(guān)于巨額停車(chē)費(fèi)的詳細(xì)收支情況。
北京市2011年曾公布,，向企業(yè)收取的占道費(fèi)2009年為3372萬(wàn)元,，2010年為2110萬(wàn)元，但隨后3年,，收入沒(méi)有再公布,，而對(duì)進(jìn)入財(cái)政的停車(chē)費(fèi)具體使用去向也沒(méi)有公布;廣州市物價(jià)局公布，2013年市,、區(qū)財(cái)政停車(chē)位經(jīng)營(yíng)權(quán)收入2835萬(wàn)元,，用于市政道路交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和市政道路養(yǎng)護(hù)維修,，但支出細(xì)節(jié)不詳;上海市有關(guān)部門(mén)表示，進(jìn)入財(cái)政的停車(chē)費(fèi)主要用于交通規(guī)劃,、換乘補(bǔ)貼等,，但未公布具體使用情況。
消費(fèi)者權(quán)益維權(quán)律師邱寶昌認(rèn)為,，況且不說(shuō)不少“黑停車(chē)場(chǎng)”私設(shè)路邊停車(chē)位,，正規(guī)的公共道路資源屬于公共產(chǎn)品，把其交給一家公司經(jīng)營(yíng),，就應(yīng)該做到收支公開(kāi)透明,。曹志偉說(shuō)，相關(guān)政府部門(mén)沒(méi)有公開(kāi)詳細(xì)的占道停車(chē)經(jīng)營(yíng)情況,，這讓私人變本加厲地蠶食公共停車(chē)資源,。
不僅收費(fèi)錢(qián)款多少和去向成謎，城市道路劃線(xiàn)收費(fèi)的依據(jù)也存在不少疑問(wèn),。
湖南律師石伏龍說(shuō),，11月初，來(lái)自全國(guó)多個(gè)省份的30多名私家車(chē)主委托包括其在內(nèi)的多位律師,，向湖南,、山東、河南等地政府寄出了政府信息公開(kāi)申請(qǐng)表,，詢(xún)問(wèn)這些城市公共停車(chē)位位置,、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、制定該收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù),、公共停車(chē)位收費(fèi)單位名稱(chēng)及性質(zhì),、收費(fèi)單位相關(guān)招投標(biāo)信息、停車(chē)收費(fèi)單位的利潤(rùn)情況等信息,。針對(duì)目前停車(chē)收費(fèi)中巨大的信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題,，石伏龍希望政府能給出上述信息的原文。
目前,，國(guó)內(nèi)法律中并沒(méi)有對(duì)“城市道路臨時(shí)停車(chē)位”作為財(cái)政收入項(xiàng)目進(jìn)行收費(fèi)的明確規(guī)定,。記者統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，各地政府直接收取的停車(chē)費(fèi)或向停車(chē)企業(yè)收取的經(jīng)營(yíng)權(quán)費(fèi)用,、占道費(fèi),，大多以行政事業(yè)性收費(fèi)被列入政府非稅財(cái)政收入，但卻從未被單獨(dú)公示,。
參與申請(qǐng)信息公開(kāi)的多位律師和車(chē)主認(rèn)為,，城市道路作為公共資源，對(duì)于臨時(shí)性停車(chē)，在已經(jīng)收取過(guò)包含養(yǎng)護(hù)費(fèi)的燃油稅后,，卻又設(shè)置行政事業(yè)收費(fèi)項(xiàng)目,，有重復(fù)收費(fèi)嫌疑。但截至發(fā)稿時(shí),，各地政府仍未對(duì)信息公開(kāi)申請(qǐng)要求作出回應(yīng),。
