當(dāng)前,，保障房建設(shè)中最大困難在于資金不足,。因此，除政府投資,、社會(huì)融資外,，許多地方都嘗試?yán)米》抗e金進(jìn)行貸款或直接投資建設(shè)保障房,，破解地方政府保障房資金難題。
然而,，《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者在多地采訪發(fā)現(xiàn),，不少人認(rèn)為，基本的住房保障是政府的責(zé)任,，但公積金是職工繳存的,；拿公積金的錢來(lái)搞保障房建設(shè)，存在使用的“錯(cuò)位”,。他們表示,，公積金建設(shè)保障房，卻分給低保戶,、無(wú)房戶等人群,，而繳存人中的中低收入者因收入門檻、位置等原因未能享受,，同時(shí)，這部分繳存人因經(jīng)濟(jì)條件等原因又未能享用公積金貸款買房,，反而給中上階層購(gòu)房提供了支持,，容易形成新的“夾心層”。
存挪用他人財(cái)產(chǎn)之嫌
據(jù)了解,，長(zhǎng)期以來(lái),，住房公積金通過(guò)對(duì)增值收益及結(jié)余資金的利用，來(lái)支持保障性住房建設(shè),。然而,，其合理性日漸受到質(zhì)疑。在采訪中,，不少公積金繳存人提出疑問(wèn),，“我繳存了公積金，但沒(méi)有享用來(lái)買房,，為什么用我的公積金建保障房給別人�,。俊薄�
多位受訪業(yè)內(nèi)人士和專家學(xué)者表示,，住房公積金屬于繳存職工個(gè)人所有,，公積金產(chǎn)生的收益也理應(yīng)屬于全體繳存職工，公積金中心產(chǎn)生的增值收益上繳財(cái)政做城市廉租房建設(shè)補(bǔ)充資金等于是“劃私為公”,。
事實(shí)上,，關(guān)于公積金建設(shè)保障房的最大爭(zhēng)議在于保障房的受惠范圍。如果所建保障房的保障對(duì)象并非公積金繳存職工,，那么就存在挪用他人財(cái)產(chǎn)之嫌,。部分專家認(rèn)為,，住房公積金上繳財(cái)政用于建設(shè)保障房，混淆了公積金與“公共財(cái)政”的概念,。
武漢市住房公積金管理中心主任陳祖信說(shuō),，一定要理清公積金和公共財(cái)政之間的關(guān)系：財(cái)政資金主要是保底線，是為全體民眾服務(wù)的,；公積金是在國(guó)家稅收優(yōu)惠之下,，企業(yè)和職工個(gè)人共同出錢負(fù)擔(dān)專項(xiàng)用途的長(zhǎng)期住房?jī)?chǔ)金，是繳存者之間的互助,，不是統(tǒng)籌,，“用公積金繳存人的利息收入為全社會(huì)民眾提供服務(wù)，容易受到詬病”,。
鄂爾多斯市公積金中心副主任王建峰也表示,，住房公積金收益建的保障房，并非繳存公積金人所使用,，也從另一方面體現(xiàn)出公積金制度的“不公平”,。
或?qū)е碌胤秸幸鈮旱唾J款量
除了對(duì)公積金建保障房的合理性和公平性存疑外，許多繳存公積金的市民擔(dān)心在國(guó)家大力推行公租房的同時(shí),，多地保障房面臨“叫好”不“叫座”的尷尬,，大量的保障房閑置給公積金帶來(lái)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，影響繳存人利益,。
此外,，房地產(chǎn)和金融市場(chǎng)存在信息不對(duì)稱，非專業(yè)部門難以對(duì)其資金實(shí)施有效監(jiān)控,。清華大學(xué)房地產(chǎn)研究所所長(zhǎng)劉洪玉說(shuō),，公積金和財(cái)政部門在房地產(chǎn)金融審核方面能力不足，一旦開(kāi)發(fā)企業(yè)故意采取欺瞞手段,，轉(zhuǎn)移資金逃避還款責(zé)任,，公積金有可能出現(xiàn)損失。
地方政府會(huì)有意壓低貸款量的擔(dān)心也普遍存在,。在當(dāng)前地方財(cái)政緊張,，保障房任務(wù)艱巨的情況下，地方政府四處籌集保障房建設(shè)資金,。雖然有明確規(guī)定,，在優(yōu)先保證職工提取和個(gè)人住房貸款、留足備付準(zhǔn)備金的前提下,，可將50%以內(nèi)的住房公積金結(jié)余資金支持保障房建設(shè),。但業(yè)內(nèi)人士表示，難免個(gè)別地方故意壓低職工提取和住房貸款量,，以便擠出更多資金投入保障房建設(shè)中,，緩解地方政府燃眉之急,。
對(duì)接保障房需要新做法
為解決公積金貸款支持保障房建設(shè)的困局，劉洪玉等專家呼吁,，加快修訂《住房公積金管理?xiàng)l例》,，為公積金貸款支持保障房建設(shè)掃清制度障礙，提供必要的法律依據(jù),。同時(shí),，對(duì)增值收益分配和風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)等問(wèn)題予以規(guī)范，建立相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)控制體系及補(bǔ)償機(jī)制,。
中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)房地產(chǎn)研究所所長(zhǎng)張東建議,，公積金管理部門應(yīng)建立健全監(jiān)管體制，保障公積金的資金安全,。同時(shí),，各地公積金部門可考慮擴(kuò)大融資范圍，發(fā)展多種融資方式,，以避免單一融資方式可能帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題和結(jié)構(gòu)性失衡,。
不少公積金中心負(fù)責(zé)人同時(shí)表示，對(duì)接保障性安居工程,，實(shí)際上為巨額的公積金及其增值收益提供了創(chuàng)新轉(zhuǎn)型的機(jī)會(huì),。他們建議：可改變直接將公積金收益上繳財(cái)政、籌建廉租房的做法,；在確保資金安全的前提下，進(jìn)一步探索公積金貸款用于保障房建設(shè),；以管理部門為主體直接使用公積金增值收益,，投資、收購(gòu)廉租房,、公租房等,，同時(shí)委托專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行運(yùn)營(yíng)管理；發(fā)行保障房債券,，利率高于同期存款利率,，由公積金中心購(gòu)買，間接為保障房建設(shè)提供融資支持,。
專家表示,，目前在公積金建設(shè)保障房上，有兩種模式可以借鑒,。一種模式以武漢,、上海、大連等城市為主,，直接用公積金增值部分收益建設(shè)保障房,，而不是上繳給地方財(cái)政,。近兩年，上海利用住房公積金增值收益投資收購(gòu)了尚景園和晶華坊兩個(gè)公租房小區(qū),，向符合條件的住房公積金繳存者出租,，取得良好的社會(huì)效果。大連公積金中心貸款承建了全市最大公共租賃房項(xiàng)目-泉水B區(qū),，并組建投資管理公司具體負(fù)責(zé)實(shí)施,，開(kāi)創(chuàng)了住房公積金直接投資建設(shè)公租房、擁有全部產(chǎn)權(quán)的“大連模式”,。
另一種模式是武漢模式,。即用公積金的增值收益部分進(jìn)行融資，選擇交通便利,、配套完善的中心城區(qū)地塊建設(shè)一批“高端”公租房,，產(chǎn)權(quán)歸屬住房公積金中心所有，面向公積金繳存職工定向租賃,，納入全市保障房統(tǒng)一管理,，破解當(dāng)前公租房建設(shè)的融資難、拿地難,、回報(bào)低以及布局偏遠(yuǎn),、結(jié)構(gòu)失衡等問(wèn)題。
本稿件由記者徐海波,、陳亮,、葉鋒、烏夢(mèng)達(dá),、張麗娜,、楊紹功、王浩明采寫
