近日,，農(nóng)夫山泉與華潤怡寶間因檢測水的酸堿度再度交鋒,，雙方你來我往引發(fā)了新一輪“水戰(zhàn)”,。而在業(yè)內(nèi)人士看來，隨著越來越多的業(yè)外資本進入,，飲用水市場的“狼煙四起”似乎不可避免。
農(nóng)夫山泉：輸了官司但贏了事實
農(nóng)夫山泉與怡寶間的戰(zhàn)火從未徹底熄滅,，早在去年,，農(nóng)夫山泉就曾認定，其與《京華時報》的口水大戰(zhàn),，背后必有怡寶,。
而今，雖然農(nóng)夫山泉檢測怡寶水PH值遭怡寶起訴,，并吃到罰單,，農(nóng)夫山泉卻仍然決定將本案上訴至廣州中級法院。目前,，二審正在進行中,。
一審敗訴后，8月14日,，農(nóng)夫山泉在其官方微博上公開表示：“農(nóng)夫山泉輸官司,，不輸事實，怡寶水呈酸性是事實,，農(nóng)夫從未捏造……我們在廣州法院的一審上訴也敗訴。但判決改變不了事實,。我們輸了官司,，但沒有輸?shù)羰聦崱,！?/P>
據(jù)廣州市工商局查實,，2013年3月15日至3月28日，農(nóng)夫山泉曾在廣州家樂福金沙店,、萬國店,、康王店展開促銷活動。臨時促銷員用撕掉標簽的農(nóng)夫山泉飲用水和怡寶飲用水進行PH值測試,，向顧客展示農(nóng)夫山泉飲用水PH值為弱堿性,，而怡寶飲用水為弱酸性，此舉引發(fā)了怡寶方面的投訴,。最終,，農(nóng)夫山泉遭廣州工商局罰款10萬元。
對此,，農(nóng)夫山泉相關(guān)負責人在接受記者采訪時表示,，“我們進行對比性測試的目的在于使消費者了解自己所喝的水”。
該負責人介紹,，農(nóng)夫山泉在水樣的選擇上,，會選擇多種類的水,，其中既包括純凈水，也會包括其它品牌的天然水和礦泉水,，怡寶,、依云都是選擇過的樣本。而在廣州,，怡寶比較容易購得,，因此使用怡寶會多一些。怡寶是純凈水,，以自來水加工而成,，呈酸性。依云水則呈弱堿性,。比較試驗前都會先撕掉產(chǎn)品標簽,，用盲法來測，用事實說話,。直接的比較有助于幫助消費者了解不同產(chǎn)品的特性,，大家熟知的可口可樂與百事可樂，蘋果與微軟,，都曾有過很多經(jīng)典的比較性宣傳,。通過比較，消費者能更全面地掌握信息,，更理智地做出選擇,。
雖然農(nóng)夫山泉強調(diào)，其只是告訴消費者一個事實,，并沒有惡意競爭之意,。但在怡寶看來，農(nóng)夫山泉存在惡意競爭,，誤導消費者飲水認知,。
怡寶相關(guān)負責人對記者表示，我們充分尊重政府關(guān)于“農(nóng)夫山泉捏造事實,，貶低競爭對手,，損害競爭對手商業(yè)信譽和商品聲譽的不正當競爭行為”的行政裁定，嚴格遵守飲用水國家標準,，保障消費者飲水安全,，維護飲用水行業(yè)的健康發(fā)展秩序。
該怡寶負責人還對記者表示,，“針對某企業(yè)多年來一貫采取的惡性競爭手段,，誤導消費者飲水認知，顛倒飲用水‘純凈、安全’的本質(zhì)屬性,，給行業(yè)發(fā)展和企業(yè)聲譽帶來嚴重損害的行為,，我們將保留進一步追究其責任的權(quán)利”。
此外,，就本次事件可能對怡寶造成的損失,、影響，以及純凈水如何面對越來越多企業(yè)標榜“水源地”等問題,，上述怡寶負責人稱,，“中國是個缺水的國家，飲水形勢相對比較嚴峻,，包裝飲用水市場需求旺盛,，怡寶純凈水多年來深受消費者信賴，銷量一直保持穩(wěn)健增長的良好態(tài)勢,。而嚴格遵守國家標準是每一家飲用水企業(yè)確保消費者飲水安全的基本責任,，堅持做好水才會贏得消費市場的信賴”。
怡寶：無回應計劃
在農(nóng)夫山泉堅稱“輸了官司贏了事實”的同時,，其微博還發(fā)問怡寶：貴司所有的工廠和代工廠,，是否全部使用自來水生產(chǎn)怡寶瓶裝水？貴司所生產(chǎn)的怡寶純凈水,，是否呈酸性,？貴司所生產(chǎn)的怡寶純凈水，是否礦物質(zhì)含量幾乎為零,？
不僅如此,，農(nóng)夫山泉還公布了怡寶全國二十五個水源公司的地址，以供媒體和消費者查詢,。
對于農(nóng)夫山泉的三問,，怡寶相關(guān)負責人對記者表示：“怡寶沒有回應上述三個問題的計劃,�,！�
“怡寶純凈水一直以來嚴格遵守國家標準，確保飲水安全,。相信消費者對純凈水‘安全,、純凈’的根本屬性都有清醒的認知和理性的選擇。針對某企業(yè)未經(jīng)我司授權(quán),，公布我司相關(guān)水廠信息,，我們將保留進一步追究其責任的權(quán)利�,！痹撠撠熑朔Q,。
在北京路浩律師事務所合伙人鐘蘭安看來，農(nóng)夫山泉有點冤。
鐘蘭安接受記者采訪時表示,，“按照我國的法律規(guī)定,，如果競爭對手在宣傳上說的是真實的，一般情況下,，不會認定為不正當競爭,。而在農(nóng)夫山泉和怡寶之間，農(nóng)夫山泉說的并沒有錯,，卻也犯下了‘不該非常明顯地聚焦到一個個體上’的錯誤,，這樣做必然導致相關(guān)企業(yè)的反擊，不反擊則等于承認了這個事實,。而這的確會給法院造成其在進行惡意競爭的印象”,。
