|
|
 |
 |
| 轟動一時的萬福生科欺詐上市案已經(jīng)進入證監(jiān)會的行政處罰程序。按照證監(jiān)會行政執(zhí)法和刑事司法的銜接機制,，該案還將移送有關(guān)部門追究發(fā)行人的刑事責(zé)任,。平安證券作為萬福生科的保薦機構(gòu)被暫停保薦資格3個月。北京一家券商的資深保代表示,，一旦被暫停保薦資格,，平安證券目前所有的在審項目都將受到影響，甚至要被迫換新的保薦人,。 | |
 | | | |
|
 |
|
| 平安證券·簡介 |
平安證券有限責(zé)任公司是中國平安綜合金融服務(wù)集團旗下的重要成員,，前身為1991年8月創(chuàng)立的平安保險證券
業(yè)務(wù)部,。2006年，經(jīng)中國證券業(yè)協(xié)會評審,，成為證券行業(yè)創(chuàng)新試點類券商,，2008年成立全資子公司平安財智進行直接投資業(yè)務(wù)，2009年在香港設(shè)立子公司平安證券（香港）,。
公司擁有齊全的證券業(yè)務(wù)牌照,，經(jīng)營范圍涵蓋：證券經(jīng)紀(jì)；證券投資咨詢,；證券交易,；證券投資活動有關(guān)的財務(wù)顧。 | |
|
| 因卷入萬福生科造假
平安證券被暫停三個月保薦資格 |
| 之前有傳言稱,，由于在萬福生科等一系列涉及造假上市中扮演極不光彩角色,，這家自創(chuàng)業(yè)板開板以來IPO保薦業(yè)務(wù)突飛猛進、上演“彎道超車”的券商將被暫停保薦資格3個月左右,。北京一家券商的資深保代對《經(jīng)濟參考報》記者表示,，一旦被暫停保薦資格，平安證券目前所有的在審項目都將受到影響,，甚至要被迫換新的保薦人,。[詳情] |
|
| 萬福生科事件發(fā)酵：證監(jiān)會約談面波及原平安投行高管 |
| “現(xiàn)在證監(jiān)會的正式處理結(jié)果還沒出來。證監(jiān)會在調(diào)查萬福生科這事時,，前平安團隊相關(guān)人員也參與協(xié)助調(diào)查,。證監(jiān)會還找過薛總（薛榮年）和曾總（曾年生）問話�,！北本┮幻槿耸扛嬖V記者,。
平安證券某高管亦證實此事，“
薛,、曾是當(dāng)時萬福生科保薦機構(gòu)的投行負責(zé)人,，證監(jiān)會找過薛、曾這是事實,。至于證監(jiān)會是以調(diào)查,，詢問還是質(zhì)詢的方式進行,，不得而知�,！�
[詳情] |
| | |
|
 |
|
| 2011-2013年平安證券造假與受罰 |
2011年初,，證監(jiān)會又對平安證券未經(jīng)許可擅自修改愛爾眼科招股書予以了處罰。
2011年3月,，平安證券保薦的群興玩具被曝出產(chǎn)品多次檢驗不合格,，但招股書對此只字不提。
2011年中期,，平安證券保薦的貝因美因高新技術(shù)企業(yè)資質(zhì)造假而被處以罰款,。
2011年11月24日，平安證券存在保薦勝景山河IPO項目中,，盡職調(diào)查工作不完善,，不徹底，對勝景山河經(jīng)銷商,、關(guān)聯(lián)方等事項核查不充分,。平安證券出示警示函,。
2012年初,，道榮科科技招股書存在一系列嚴(yán)重問題。
2012年5月,，證監(jiān)會立案調(diào)查巴安水務(wù)招股書涉嫌隱瞞重要信息,，平安證券就是其保薦人。
2013年3月,，萬福生科嚴(yán)重違反法律法規(guī),，涉嫌欺詐發(fā)行股票，證監(jiān)會將盡快依法處理,，保薦機構(gòu)平安證券等中介機構(gòu)涉嫌未能勤勉盡責(zé),，證監(jiān)會已經(jīng)開始調(diào)查。 |
| 平安證券保薦萬福生科四大硬傷 |
|
保薦硬傷之一：在建工程進度
在最初虛假的2012年中報中,，萬福生科“在建工程”賬面價值合計17997.5萬元,，但實際上，這一金額應(yīng)為9961.5萬元,，虛增了8036萬元,。
保薦硬傷之二：募投項目停產(chǎn)
萬福生科提到公司隱瞞了其“募投項目——循環(huán)經(jīng)濟型稻米精深加工生產(chǎn)線項目上半年因技改停產(chǎn)”，其中普米生產(chǎn)線累計停產(chǎn)123天,。
保薦硬傷之三：300個賬戶造假
在證監(jiān)會的通報中,，萬福生科動用了300余個個人賬戶進行造假。根據(jù)萬福生科2012年年中報修正公告顯示,，這300余賬戶極有可能主要被用在了供應(yīng)商環(huán)節(jié),。
保薦硬傷之四：虛構(gòu)業(yè)務(wù)及客戶收入
虛假的2012年中報披露“麥芽糊精”實現(xiàn)收入1123.9萬元,，但實際上這部分收入為0；此外,，公司也曾虛假披露實現(xiàn)“谷殼”收入逾12萬元,，但實際上為0。 | |
|
| 平安證券三成保薦項目上市當(dāng)年業(yè)績變臉 |
平安證券的IPO保薦業(yè)務(wù),，涉及嚴(yán)重造假的項目最多,，上市當(dāng)年業(yè)績變臉的也多達30%；另一方面,，因保薦項目數(shù)量最多,，獲得的溢價高，超募資金多,，所以平安證券獲得了巨額承銷費收入,，2009年IPO重啟以來大賺45億元，遠超行業(yè)“一哥”中信證券(33億元),。
根據(jù)同花順iFinD數(shù)據(jù),，《每日經(jīng)濟新聞》記者將平安證券2009年以來保薦上市的99家公司的凈利潤增長率做了一個統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，上市當(dāng)年業(yè)績變臉的有30家,，占比30.3%,。上市后業(yè)績年年下滑的企業(yè)多達11家。[詳情] |
|
| 從勝景山河到萬福生科
平安證券屢“犯事” |
保薦的項目多,，不代表保薦的質(zhì)量高,。《每日經(jīng)濟新聞》記者發(fā)現(xiàn),，平安證券保薦的項目屢屢出現(xiàn)和“造假上市”沾邊的丑聞,。
除了萬福生科，最有名的IPO造假上市事件當(dāng)屬2010年底的勝景山河,。當(dāng)時,，《每日經(jīng)濟新聞》記者歷時半月調(diào)查出勝景山河涉嫌虛增營業(yè)收入等造假上市情況，最終,，勝景山河在掛牌上市前夜被臨時取消,。證監(jiān)會隨后的調(diào)查證明，勝景山河確實存在嚴(yán)重問題,，遂否決其上市,。[詳情] |
|
| 誘人的灰色利益鏈
巨額收益遠大于被罰損失 |
在IPO的益鏈上，券商通過“直投+保薦”模式,，一方面以保薦人的身份對發(fā)行人的股票進行保薦,，一方面又通過直投成為發(fā)行人股東。券商直投業(yè)務(wù)平均有著5倍以上的暴利,，最短投資回報周期僅為5個月,。投資回報之高,，而少數(shù)券商通過與發(fā)行人的內(nèi)外勾結(jié)，通過包裝上市,、弄虛作假的方式來讓發(fā)行人滿足上市條件,，淪為IPO灰色利益鏈上的幫兇。
公開資料顯示,，華泰聯(lián)合證券從綠大地的IPO中賺得了1200萬元的承銷保薦費用,，平安證券則從萬福生科的IPO項目上收獲了2525萬元的承銷費。[詳情] |
| | |
|
 |
|
| 時評：該不該對保薦機構(gòu)處罰 |
|
曹中銘：平安證券成IPO毒藥
如何處罰是試金石 保薦工作出現(xiàn)問題,，保代往往成為“替罪羊”,，而利益最大獲取者保薦機構(gòu)一般都安然無事，這無疑是不公平的,，這也是監(jiān)管部門處罰券商投鼠忌器的表現(xiàn),。既然證監(jiān)會將嚴(yán)重違規(guī)行為掛在嘴邊，那么就應(yīng)該付諸實施,，而如何處罰平安證券,，將是一塊很好的“試金石”。[詳情]
對保薦機構(gòu)不能只亮"黃牌"不亮"紅牌"
證監(jiān)會對違法保薦機構(gòu)僅進行過一次“3個月不受理保薦機構(gòu)的推薦”的處罰,。多年來,，證監(jiān)會對保薦機構(gòu)處以最多的是“出具警示函”，包括平安證券,、國信證券,、光大證券、中信證券,、太平洋證券、國泰君安證券,、愛建證券,、廣發(fā)證券在內(nèi)的證券機構(gòu)都接受過此類“黃牌警告”。
可是,，只有“黃牌警告”卻無“紅牌罰”,，甚至連幾張黃牌可判紅牌的規(guī)定都沒有，難怪乎有些保薦機構(gòu)與保薦代表人將整個資本市場與廣大中小投資者的利益拋到腦后,�,！�[詳情]
|
|
|
|
| 激進發(fā)展模式讓平安證券自食惡果 |
“平安模式”以狼性、高效著稱,，一度令業(yè)內(nèi)側(cè)目,。但在過度追求行業(yè)第一的目標(biāo)導(dǎo)向驅(qū)使下，激進的管理風(fēng)格顯現(xiàn)弊端,。平安內(nèi)部人士如此評價,，“過于注重項目數(shù)量和經(jīng)濟收益,，埋下比較大的風(fēng)險隱患�,！�
激進的投行模式,，也讓平安證券付出了巨大代價，并隨后進行傷筋動骨的改革,。三分之二投行人員離職,，儲備客戶大范圍流失。據(jù)平安證券統(tǒng)計,，加上主動放棄的項目,，其流失和清理的客戶多達150多家，付出了十億計的巨大代價,。[詳情] |
|
|
| 業(yè)務(wù)瘋狂擴張
保薦人員良莠不齊 |
乘著IPO大擴容的東風(fēng),，2009年中期以來，平安證券在IPO領(lǐng)域進行了大躍進式的擴張,。在最高峰時,，平安證券保薦團隊的人數(shù)一度達到350人，保薦代表人達到85人,。每年的申報和發(fā)行家數(shù)從幾家激增至2010的51家,、2011年的42家，連續(xù)兩年居行業(yè)第一,，同時人均產(chǎn)能指標(biāo)也攀升到行業(yè)最高水平,。
然而，在大肆擴張的背后,，其保薦人員也出現(xiàn)了良莠不齊的情況,。[詳情] |
| | |
| 天天3.15 |
經(jīng)濟參考網(wǎng)綜合，文章僅代表作者個人觀點 │ 責(zé)任編輯：李會平 美編：吳雪梅 |
| |
|
|
