據(jù)經(jīng)濟之聲報道,，國務(wù)院發(fā)展研究中心資源與環(huán)境研究所副所長李佐軍透露,，政府正在醞釀對汽車征收排污費，目前處于論證階段,，預(yù)計在十八大后實施,。征收汽車排污費政策很可能先以“北上廣深”等一線城市作為試點，逐步推廣到全國,。消息一出,，立即引起了大家的注意,。盡管輿論普遍認(rèn)為,，機動車尾氣排放已成為大中城市空氣污染的主要來源,，但征收排污費在中國有沒有可行性,？其“治污”效果究竟怎么樣,，消費者依然有質(zhì)疑。
汽車排污費并不是第一次作為公共政策討論,。今年北京市政協(xié)提出了《關(guān)于進一步提升首都空氣質(zhì)量的建議案》,，其中提出征收機動車排污費，控制汽車的使用強度,，北京市環(huán)保局曾表態(tài)要進一步研究是否可行,。深圳市的《環(huán)境質(zhì)量提升行動計劃》也提出在今年年底前研究制定,，按排氣量征收汽車排污費,，引導(dǎo)小汽車合理使用,。
但是排污費到底以什么方式征收才更公平，是目前開車族關(guān)注的一個焦點,。輿論普遍認(rèn)為,，按汽車排氣量征收屬于一刀切，因為排量大的汽車,，未必利用率高,，利用率不高，排污也不會多,。國泰君安汽車行業(yè)分析師張欣建議,，如果要征收排污費，應(yīng)該以汽油使用的多少作為依據(jù),。
張欣：如果像以前養(yǎng)路費一樣,，不管用不用都要交那么多，對很多有車不用或者用的少的人是不公平的,，因為有的人車買了,，但是利用率不高，排污也少,，所以應(yīng)該結(jié)合用油,，在買油的時候支付排污費，燒的油越多,，交的排污費越多,，這個合理。所以,，最后要看政策時怎么制定的,。
而汽車排污費到底有沒有必要征收更是輿論關(guān)注的焦點,。有人埋怨加在汽車上的稅費太多，甚至有說法認(rèn)為,，開車族已經(jīng)為汽車污染繳了兩種稅，埋了兩次單,。第一，2009年1月1日起成品油消費稅稅率提高,。汽油消費稅由每升0.2元提高到1元,，柴油消費稅由每升0.1元提高到0.8元,。第二,，今年開始的實施的新車船稅法,，提高了部分車船的應(yīng)繳稅率,。兩種稅都提到了促進“節(jié)能減排”,，而基于同一緣由或名義只能征收一種稅,，這是稅收的一個基本原則。
也有人懷疑汽車排污費到底能不能起到降低機動車使用強度的作用,。開車族吳先生就對排污費的作用持懷疑態(tài)度,，他分析：如果排污費征收太高可能會抑制汽車的消費,，如果排污費的額度很低則可能起不到效果,。
吳先生：除非這個排污費漲到讓我實在承受不了，比方說讓我的開車成本在3000元/月的基礎(chǔ)上再多增加1000元/月,，我可能去考慮在某些時間段不會去開車,。但是，對我們這種工作性質(zhì)來說,，多漲一點點是可以消解的，實質(zhì)上的影響應(yīng)該不會很大,。
不止消費者質(zhì)疑,，國務(wù)院參事、中央財經(jīng)大學(xué)財政與公共管理學(xué)院副院長劉桓也不支持,。
劉桓：還有很多更好的辦法,，比方說在節(jié)約燃油方面可以用燃油稅，可以有碳稅,。在解決道路擁擠,，或者中心城區(qū)停車問題上，可以收擁堵費,。這些做法已經(jīng)在我國香港和新加坡都有使用，比如說進入中心城區(qū)停車費很高,，或者給一個特殊牌照,，可以進入城區(qū)，但是每年需要支付很高的擁堵費,。用這個辦法,，執(zhí)行起來可能比汽車排污費要好得多,。
劉桓認(rèn)為，汽車排污費與目前中國整體的稅收理念不太相符,，并不適合中國。
劉桓：中國從長遠(yuǎn)看,，要考慮環(huán)境稅,，因此中國在將來在燃油稅,、舊車處理費方面,，可能會有所動作,。