8月末,，過會近十月的四川新荷花中藥飲片股份有限公司(下稱新荷花)意外跌倒在上市前最后一道門檻,。據(jù)證監(jiān)會披露，8月28日,，四川中藥飲片企業(yè)新荷花被證監(jiān)會發(fā)行監(jiān)管部,，列為最新終止審查的已過會首發(fā)企業(yè)。
個中緣由，監(jiān)管層未予明示,。但記者從可靠渠道獲悉,，新荷花終止審查，與過會后排隊上市期間員工舉報有關(guān),。
據(jù)接近四川證監(jiān)局的人士稱,，該企業(yè)首發(fā)過會后，有員工舉報企業(yè)財務(wù)造假行為,，涉嫌隱瞞關(guān)聯(lián)交易,、虛增企業(yè)利潤等嚴重內(nèi)控治理問題。此后經(jīng)當?shù)乇O(jiān)管部門調(diào)查核實,，終止其首發(fā)上市核準審查,。
無獨有偶。今年7月中旬,，同樣因偽造數(shù)據(jù),、虛假交易等財務(wù)造假行為，廣東新大地生物科技股份有限公司首輪過會后也遭終止審查,，成為創(chuàng)業(yè)板首家已批準過會被終止審查的IPO企業(yè),。
兩家名字中都有“新”字的公司，有幾分相似之處,。雙雙過會上市前均突然終止審查,；原因皆為財務(wù)造假；擬上市的市場均為創(chuàng)業(yè)板,；而且放行兩家公司的發(fā)審委委員,，幾乎為同一批人。
創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委2011年第73次工作會議公告顯示,，參與新荷花首發(fā)審核的發(fā)審委委員共7位,，結(jié)合2012年第36次工作會議公告，其中,，孔翔,、孫小波、李文祥,、龔牧龍,、譚紅旭5人兩次會議均在場。
不過,，日前公布的第四屆創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委成員名單中,，上述五名委員未見蹤影。
遭舉報實因行業(yè)潛規(guī)則
對于上市前最后一刻遺憾“落馬”,，公司曾表示是“對上市另有安排”,，也有消息指公司主動撤下上市申請,。但據(jù)記者了解，這些只不過是“遮羞布”,。
記者從可靠渠道了解到，大概兩個月前,，便有關(guān)于公司遭舉報的消息流傳,。當時舉報信直接遞到證監(jiān)會，后轉(zhuǎn)到四川證監(jiān)局督促調(diào)查,。四川證監(jiān)局經(jīng)過調(diào)查后發(fā)現(xiàn)公司確有問題,。
“公司當時也知道(上市)出問題了，做了很多工作,，還找到地方政府,，希望盡量通過溝通解決。但最后還是不行,，(上市)肯定要中止,。所以就自己撤了�,！蹦持槿耸扛嬖V記者,。
據(jù)悉，公司被舉報以致無法上市的核心問題,，是對關(guān)聯(lián)交易的隱瞞并借此虛增利潤的手法,。
據(jù)知情人士透露，公司造假主要體現(xiàn)在隱瞞關(guān)聯(lián)交易方面,。即通過設(shè)置第三方進行關(guān)聯(lián)交易的非關(guān)聯(lián)交易處理,，間接虛增利潤�,？刹橘Y料表明,，公司最可能造假的交易或來自原材料采購。
“目前在隱瞞關(guān)聯(lián)交易虛增業(yè)績方式中,，無非是兩種手法,，其一是隱瞞與客戶之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系，虛構(gòu)銷售業(yè)績,；另一種則是隱瞞與供應(yīng)商之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系,，虛報成本�,！币晃粯I(yè)內(nèi)人士告訴記者,，“從新荷花的情況看，后一種可能明顯更高,�,！�
這種說法在公司招股說明書中也得到一定印證,。
根據(jù)招股說明書顯示，新荷花主要客戶包括廣州醫(yī)藥集團,、廣州采芝林藥業(yè),、廣東省醫(yī)藥集團、北京同仁堂健康藥業(yè),、上海復(fù)興醫(yī)藥,、上海雷允上藥業(yè)、漳州片仔癀藥業(yè),、四川省人民醫(yī)院和四川省中醫(yī)院,。過去三年排名前五的銷售客戶也主要分布其中。想要這些公司配合財務(wù)造假的幾率整體偏低,。
另一方面,，公司采購方面的財務(wù)管理漏洞和風(fēng)險則高很多。
招股說明書顯示,，新荷花主營中藥飲片加工制造,，上游采購原料為中藥材，隸屬農(nóng)業(yè),�,；谛袠I(yè)特點，公司確立的主要采購模式為個人供應(yīng)商采購,。2008年至2011年上半年,，其個人采購額分別占采購總額的80.93%、86.43%,、82.02%和79.68%,。
從采購名單看，其中藥材采購均來自無法查實的個人供應(yīng)商,。新荷花在招股說明書僅簡單透露姓名,，并未具體說明貨源出處。記者注意到,，公司列舉的前五種主要藥材的前五名供應(yīng)商每年變動較大,，且包含大量現(xiàn)金交易。
因為個人供應(yīng)商采購的可控性,，其完全可以利用此交易間接利潤間接調(diào)節(jié),。
“若這些個人供應(yīng)商與公司有關(guān)聯(lián)，那么公司完全可能壓低收購成本,，使利潤空間虛增,。”一位從事中藥材生意的人士告訴記者,，“另一方面,，即使公司照市場價付款,，但因使用的是現(xiàn)金，具體支出難核定,，為財務(wù)造假留下空間,。”該人士表示,，因國家對中藥材等農(nóng)產(chǎn)品實行免稅制度,，個人供應(yīng)商受利益驅(qū)使可向企業(yè)多開或少開發(fā)票，間接對公司業(yè)績產(chǎn)生影響,。
“這已是行內(nèi)潛規(guī)則�,！痹撊耸糠Q,。
“如今，通過安排的第三方進行關(guān)聯(lián)交易非關(guān)聯(lián)化處理,，是不少擬上市公司做業(yè)績的慣用手法,。”成都某券商人士表示,。
就相關(guān)財務(wù)造假的疑問,，記者曾致電新荷花董秘陳爽，但始終無人接聽,。董事長江云在獲悉記者采訪時,，則匆匆掛斷電話，未再接聽,。
繁雜的利潤虛增手段
盡管無法從公司證實是否通過隱瞞關(guān)聯(lián)交易,、現(xiàn)金結(jié)算方式等進行業(yè)績造假，但某些財務(wù)處理的不規(guī)范,，新荷花為虛增利潤留下了空間,。
記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，新荷花并未在相應(yīng)會計期內(nèi),，對招股說明書明確提及的有關(guān)存貨的減持風(fēng)險做減值損失調(diào)整,；同時，基于內(nèi)部管理層股權(quán)激勵的事實,，公司也未給予財務(wù)處理上的成本攤銷,。
公司對其存貨減值的定義分兩部分。一是庫存原材料,、在產(chǎn)品和庫存商品等經(jīng)營性存貨,；另一部分則是生物資產(chǎn)性質(zhì)的生產(chǎn)類存貨。對此,，公司風(fēng)險提示明確闡述,，前述存貨可能因市場環(huán)境變化,、不可預(yù)見的自然災(zāi)害及管理不善導(dǎo)致減值情形，對業(yè)績造成不利影響,。
但在資產(chǎn)減值損失項下,，公司僅涉及應(yīng)收賬款的壞賬計提，并未包含前述存貨類計提減值損失,。
隨著中藥材價格自2011年下半年駛?cè)胂陆低ǖ�,，存貨已凸顯減值風(fēng)險。此前的上半年,，新荷花外售的普通飲片,、毒性飲片平均單價雙雙下降。前者下跌高達39.4%,，后者下滑30.54%,。
數(shù)據(jù)顯示，新荷花此類存貨三年一期合計分別高達2261.18萬元,、3742.52萬元,、4988.47萬元、7149.42萬元,。
不過,，有資深會計人士認為，因?qū)嶋H判定標準仍很難界定,，很難查實存貨是否存在實質(zhì)減值情況,，公司財務(wù)人員有權(quán)選擇不進行必要的計提減值，達到增色利潤的作用,。
新荷花顯然選擇了這種利于業(yè)績提升的會計處理,。
新荷花對于高管股權(quán)激勵的成本攤銷的忽視，則是更為明顯的利潤虛增行為,。資料顯示,，新荷花曾于2010年6月對三名高管以每股3元的價格進行了138萬股的增發(fā)認購。按照監(jiān)管部門的股權(quán)激勵行為判定標準,，新荷花理應(yīng)對前述高管激勵行為進行費用攤銷,，此次激勵費用成本約為88.32萬元。
公司治理缺陷隱憂
除前述涉嫌虛增利潤的財務(wù)造假行為,，公司治理結(jié)構(gòu)缺陷也讓人擔憂,。
招股說明書顯示，成立于2001年的新荷花由持股43.51%的成都國嘉投資股份有限公司(下稱國嘉投資)實際控股,。江云以其對國嘉投資控股47%且直接持有新荷花9.36%,，而間接成為實際控制人。
除新荷花外,，江云還控股一家新加波上市公司中嘉國際,。該公司成立于2003年,，由江云、吳學(xué)丹等六人通過成立海外離岸公司的形式間接控股,，2004年10月在新加坡掛牌上市,。作為上市母體，中嘉國際經(jīng)營性資產(chǎn)均在四川,，與新荷花毗鄰,。2008年、2009年,，該公司控制的成都國嘉聯(lián)合制藥有限公司(下稱國嘉聯(lián)合)曾與新荷花有過關(guān)聯(lián)交易,。
2010年6月，卸任中嘉國際董事后,，江云將持股無償贈與吳學(xué)丹,，后者此前已承繼江云接任中嘉國際董事長。
據(jù)知情人士稱,，數(shù)年前，江的工作重心已轉(zhuǎn)向新荷花,，基于對藥飲片市場的看好,，其對新荷花投入較大心血，目的就是上市,。
從贈與目的看,，江云是為繞開國內(nèi)監(jiān)管層關(guān)于外資不得介入中藥行業(yè)的規(guī)定，避免其對新荷花上市造成不利影響,。
江云先前掌控下的中嘉系公司與新荷花的關(guān)系顯然不言而喻,。據(jù)前述人士稱，包括江云在內(nèi)的原中嘉國際管理層都曾參與兩家公司運作,。為規(guī)避上市風(fēng)險,，兩家公司已逐步拉開距離。此前的股權(quán)分割只是第一步。新荷花上市后，必然會投入更多人力物力,，與中嘉國際徹底獨立,。
顯然，這個公司治理過程仍存在不少弊病,。其中最明顯的缺陷，莫過于人員、辦公場所獨立的問題,。
此前，新荷花招股說明書中,，江云明確承諾,，新荷花將與中嘉國際及其關(guān)聯(lián)公司獨立運行,，包括生產(chǎn)經(jīng)營場所、業(yè)務(wù)技術(shù),、管理層,、人員、財務(wù),、機構(gòu)在內(nèi)諸多方面等相互獨立,，以避免潛在的同業(yè)競爭和利益沖突。
但事實上,，江云股權(quán)清理實施半年后,，新荷花管理層仍與中嘉國際保持緊密聯(lián)系。相關(guān)調(diào)查顯示,，國嘉聯(lián)合2011年1月18日辦理經(jīng)營范圍及公司章程變更時,，曾委托新荷花董秘陳爽為業(yè)務(wù)代理人，辦理相關(guān)業(yè)務(wù),。彼時,，陳爽身兼新荷花副總經(jīng)理。
不斷變異的盈利能力
剖開前述種種,，在業(yè)內(nèi)人士看來,，新荷花上市計劃明顯操之過急�,！氨M管新荷花在業(yè)內(nèi)已小有名氣,，但從盈利能力和研發(fā)實力看，與創(chuàng)業(yè)板上市要求的成長性還存在差距,�,！�
最直接的盈利對比，莫過于其參考上市的同行康美藥業(yè),。財務(wù)數(shù)據(jù)顯示,，2008年至2011年上半年，康美藥業(yè)毛利率分別達26.9%,、33.4%,、36.5%、30.25%,，新荷花分別僅為16.74%,、20.81%、22.03%,、22.1%,，整體低于前者約三分之一。
不難看出，新荷花所處中藥飲片并非技術(shù)附加值較高的行業(yè),。唯一能支撐其盈利能力的只有以規(guī)模帶動效益,，獲取更高議價能力。
數(shù)據(jù)顯示,，康美藥業(yè)中藥飲片產(chǎn)能約1.5萬噸,，新荷花則有5000噸。顯然,，這使新荷花的盈利能力難以凸顯,。
招股說明書顯示，截至2011年上半年,，新荷花9家子公司均虧損,。從各子公司情況看，盈利水平尚未實質(zhì)提升時,，新荷花已開始向上游中藥材種植,、科研技術(shù)研發(fā)、下游物流渠道建設(shè),、銷售拓展等延伸,，但效果不佳。
事實上,，新荷花目前仍在體現(xiàn)其研發(fā)實力的高新技術(shù)認證上搖擺,。
資料顯示，新荷花2008年首次取得高新技術(shù)企業(yè)認證,，2011年需復(fù)審,。根據(jù)相關(guān)認定辦法,，若企業(yè)最近一期銷售收入在2億以上,，研發(fā)費占銷售收入的比率需在3%以上。數(shù)據(jù)顯示,，2010年,，新荷花此項占比僅2.46%，2011年上半年降至1.43%,，遠未達到高新技術(shù)企業(yè)認證標準,。
這便不難理解，為何新荷花在上市募投項目中,，增加了研發(fā)中心建設(shè)項目,。截至目前，公司主要傾注中藥飲片炮制技術(shù)及中藥種植技術(shù),。2011年下半年起,，相關(guān)產(chǎn)品市場售價已開始下行，這是對公司盈利能力進一步的考驗,。