 |
|
|
資料照片 |
|
對(duì)于滿懷雄心壯志,，四處挖角想要把投行業(yè)務(wù)做大做強(qiáng)的齊魯證券來(lái)說(shuō),，2012年顯然是十分難熬的一年,，伴隨著今年以來(lái)整個(gè)IPO市場(chǎng)的劇烈萎縮，急速擴(kuò)張的齊魯證券頗有措手不及的感覺(jué)：投行業(yè)務(wù)的“顆粒無(wú)收”,、人事的大地震,，都在考驗(yàn)著這家2011年以黑馬姿態(tài)崛起的券商。
擴(kuò)張生不逢時(shí) 投行業(yè)務(wù)折戟
對(duì)比2012年的齊魯證券和2011年的齊魯證券,，讓人印象最為深刻的,，是其在投行業(yè)務(wù)上的大滑坡——2012年迄今為止，齊魯證券在IPO承銷業(yè)務(wù)上顆粒無(wú)收,。相比之下,，在2011年，齊魯證券獲得了6單IPO項(xiàng)目,，分別為龍生股份,、贊宇科技、華宏科技,、北京君正,、豪邁科技和山東章鼓，募集資金合計(jì)達(dá)到了38.62億元,，齊魯證券則收獲了2.17億元的承銷及保薦費(fèi)用,，市場(chǎng)份額達(dá)到了1.64%，位列所有券商第20位,。
另外,，從證監(jiān)會(huì)最新一期披露的發(fā)審委和創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委申報(bào)企業(yè)的情況來(lái)看，截至今年9月6日,，齊魯證券保薦的創(chuàng)業(yè)板IPO項(xiàng)目共計(jì)有11個(gè),，其中江蘇斯菲爾電氣股份有限公司和廈門精圖信息技術(shù)股份有限公司已經(jīng)通過(guò)發(fā)審會(huì)。而在主板和中小板項(xiàng)目中,，截至9月6日,，齊魯證券在深交所共計(jì)有9個(gè)申報(bào)項(xiàng)目，其中,，常州光洋軸承已經(jīng)通過(guò)發(fā)審會(huì),，其余數(shù)家則仍處在初審和落實(shí)意見(jiàn)反饋中。也就是說(shuō),，截至目前,，齊魯證券所保薦的已通過(guò)發(fā)審會(huì)的IPO項(xiàng)目共計(jì)有3家，從目前IPO發(fā)審自8月份來(lái)就已經(jīng)事實(shí)上暫停的情況來(lái)看,，齊魯證券今年在IPO項(xiàng)目數(shù)量上超過(guò)去年的幾率并不大,。
來(lái)自證監(jiān)會(huì)的數(shù)據(jù)顯示，齊魯證券目前的投行從業(yè)人數(shù)共有223人，在列的保薦代表人則共有60位,。而截至2011年2月底,，齊魯證券才共有25位保薦代表人，也是說(shuō)短短一年半時(shí)間內(nèi),，齊魯證券的保薦人代表數(shù)量暴增了140%,。業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為，齊魯證券能夠在短時(shí)間內(nèi)四處挖角,，吸引如此多的投行人士,，與其高比例的項(xiàng)目提成制度有一定的關(guān)系。齊魯證券投行隊(duì)伍的迅速擴(kuò)張無(wú)疑會(huì)增加公司IPO項(xiàng)目的儲(chǔ)備數(shù)量,，這也是其IPO承銷項(xiàng)目在去年大幅上升的原因之一,。公開(kāi)資料顯示，2009年6月至今,，齊魯證券完成了9單IPO項(xiàng)目,，其中有6單都是在2011年完成的。2010年齊魯投行只排在第40位,，2011年迅速崛起,，排名第20位，成為投行界的一匹黑馬,。
然而,，從IPO市場(chǎng)的表現(xiàn)情況來(lái)看，齊魯證券的這種不計(jì)成本的大擴(kuò)張似乎顯得有些“生不逢時(shí)”,。Wind統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示,，2011年全年，A股共計(jì)進(jìn)行了277宗IPO,，首發(fā)募集資金2720億元,。2011年前8個(gè)月,，A股就進(jìn)行了207宗IPO,，募集資金2007億元，券商則收獲了94億元的承銷及保薦費(fèi)用,；相比之下,，今年前8個(gè)月，A股只進(jìn)行了137宗IPO,，募集資金僅為930億元,，券商則收獲了45億元的承銷及保薦費(fèi)用。也就是說(shuō),，今年前8個(gè)月,，IPO的融資額同比下滑了54%，券商保薦及承銷收入則銳減了52%。在這種IPO市場(chǎng)整體大幅萎縮的情況下,，齊魯證券“大躍進(jìn)”式的擴(kuò)張多少顯得不合時(shí)宜,。
保代集體跳槽 齊魯再陷人事地震
除了投行業(yè)務(wù)上的大滑坡之外，屢屢傳出的劇烈的人事震蕩也在考驗(yàn)著齊魯證券,。今年8月份,，齊魯證券被曝出了投行大規(guī)模人員離職的消息。傳聞稱,，齊魯證券深圳投行部人事出現(xiàn)劇烈震蕩,，公司金牌保代陳正旭帶領(lǐng)投行部近30人投奔宏源證券，其中包括多名保薦人代表,。公開(kāi)資料顯示,，陳正旭在齊魯證券工作兩年多的時(shí)間，期間保薦過(guò)兩個(gè)項(xiàng)目,，包括一個(gè)IPO項(xiàng)目(北京君正)和一個(gè)非公開(kāi)增發(fā)項(xiàng)目(固锝電子),，兩個(gè)項(xiàng)目都順利完成。來(lái)自證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站的數(shù)據(jù)顯示,，在齊魯證券的保薦人代表列表中,，確已沒(méi)有陳正旭的名單在內(nèi)。
對(duì)于此次保代集體出走的原因,，有傳聞稱,，由于保代數(shù)量眾多，IPO市場(chǎng)卻出現(xiàn)萎縮,，齊魯證券今年年初原計(jì)劃進(jìn)行一次薪酬改革,，改革方案觸及了保代的固定薪酬部分，此舉雖未能成行,，但已經(jīng)動(dòng)搖了軍心,。記者隨后就此事向齊魯證券的員工求證，對(duì)方表示不便透露,。
除此之外,，從2011年4月起，齊魯證券還通過(guò)勞動(dòng)仲裁和法律訴訟等形式向2010年4月份離職的一名保薦代表人進(jìn)行索賠,，其中包括違約金153.3萬(wàn)元和經(jīng)濟(jì)損失1510萬(wàn)元,，合計(jì)1663萬(wàn)元，在業(yè)內(nèi)引發(fā)了巨大的爭(zhēng)議,。業(yè)界普遍認(rèn)為主要原因是該名員工在拿下保薦人資格的一個(gè)月后提出辭職,，使得齊魯內(nèi)部非常不滿。
內(nèi)部治理蒙陰影
除了投行業(yè)務(wù)滑坡和人事動(dòng)蕩之外,，齊魯證券的內(nèi)部治理水平也遭到了質(zhì)疑,。證監(jiān)會(huì)今年7月份公布了2012年度證券公司分類評(píng)價(jià)結(jié)果，其中，平安證券和齊魯證券則被從去年的AA級(jí)降為A級(jí),。業(yè)內(nèi)人士普遍認(rèn)為,，平安證券和齊魯證券遭到降級(jí)，很有可能是與這兩家公司的內(nèi)部治理有關(guān),。平安證券去年有兩位保代因?yàn)閯倬吧胶邮录獾阶C監(jiān)會(huì)處罰,，而齊魯證券投行部的李黎明則涉嫌內(nèi)幕交易和其他經(jīng)濟(jì)犯罪正在被調(diào)查。
2011年,，原先主管齊魯證券投行部的副總裁薛軍轉(zhuǎn)投申銀萬(wàn)國(guó),，而接任的正是來(lái)自招商證券的李黎明。李黎明在今年2月閃電離職,，其后不久就爆出了涉嫌犯罪的丑聞,。經(jīng)調(diào)查顯示，李黎明涉及的違法違規(guī)行為雖然是發(fā)生在其在招商證券任職時(shí)期,，但齊魯證券投行部分負(fù)責(zé)人接二連三的更換,，無(wú)疑對(duì)其在投行業(yè)務(wù)上的雄心壯志蒙上了陰影。
2011年4月份開(kāi)始,，市場(chǎng)開(kāi)始傳言李黎明從齊魯證券離職是因受到調(diào)查,，其間涉及PE腐敗、侵吞公司資產(chǎn)等,。證監(jiān)會(huì)今年5月份通報(bào)了李黎明一案的情況,，經(jīng)核查，2008年至2011年,，李黎明作為招商證券保薦團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人,，在負(fù)責(zé)保薦漫步者等多家公司證券發(fā)行項(xiàng)目的過(guò)程中，以自己實(shí)際持有股權(quán)并控制的上海嘉晨等名義,，通過(guò)虛構(gòu)中介業(yè)務(wù)的方式,，侵占招商證券公司資金3000余萬(wàn)元。
此外,，通報(bào)還顯示,，2010年3月，李黎明在擔(dān)任江西西林科上市項(xiàng)目保薦團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人期間,，以實(shí)際控制的上海嘉晨名義,，出資3000萬(wàn)元購(gòu)買江西西林科5%股權(quán),。此外,，李黎明還涉嫌在2011年3月漫步者年度利潤(rùn)分配方案公布前夕，利用其弟弟的賬戶進(jìn)行了內(nèi)幕交易,，買入281萬(wàn)元,，獲利9萬(wàn)元。
在證監(jiān)會(huì)的通報(bào)中，將李黎明的行為定性為“證券公司投行業(yè)務(wù)中的害群之馬”,，證監(jiān)會(huì)表示,，李黎明一案涉案主體職位較高、涉案金額巨大,、涉及業(yè)務(wù)單位較多,、違法事項(xiàng)繁雜，具有較強(qiáng)的典型性,。李黎明作為保薦代表人和較高層次的投行管理人員,，置法律法規(guī)和職業(yè)操守于不顧，實(shí)施多種違法行為,，破壞證券市場(chǎng)“公開(kāi),、公平、公正”原則和正常秩序,，侵害投資者合法權(quán)益,，其行為相當(dāng)惡劣，性質(zhì)非常嚴(yán)重,，現(xiàn)實(shí)警示意義特別突出,。