●“種種跡象顯示，一些商家肯定觸碰了法律的底線�,！�
●“在這場價(jià)格戰(zhàn)中，消費(fèi)者仍處于相對弱勢的地位,。”
9月5日下午,，參與本輪電商價(jià)格戰(zhàn)中的其中一家電商對《國際金融報(bào)》記者確認(rèn),，國家發(fā)改委的調(diào)查確有其事，“我們一直積極配合國家發(fā)改委的調(diào)查,，并尊重發(fā)改委的調(diào)查結(jié)果”,。
與此同時(shí)，蘇寧電器昨日下午在南京的新品牌發(fā)布會上坦承了自己在這場價(jià)格戰(zhàn)中的一些錯(cuò)誤,。隨后，京東商城也發(fā)布道歉聲明,，稱對未完全履行對消費(fèi)者承諾的價(jià)格行為深表歉意,。不過，截至發(fā)稿,，記者一直未能聯(lián)系到國家發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督檢查和反壟斷局（下稱“價(jià)監(jiān)局”）回應(yīng)相關(guān)傳聞,。
“種種跡象顯示，這場價(jià)格戰(zhàn)中的一些商家肯定觸碰了法律的底線,�,！薄斗磯艛喾ā凡莅噶⒎ㄐ〗M成員、中國社會科學(xué)院規(guī)制與競爭研究中心主任張昕竹昨日對《國際金融報(bào)》記者表示,，“同時(shí)幾乎可以確定,，在這場價(jià)格營銷戰(zhàn)中，消費(fèi)者看似得到了實(shí)惠,，但根本上看,，仍處于相對弱勢的地位�,！�
官方介入
8月15日,，“史上最慘烈”電商價(jià)格戰(zhàn)由京東商城CEO劉強(qiáng)東拉開帷幕。緊接著，蘇寧易購,、庫巴網(wǎng),、易迅網(wǎng)、當(dāng)當(dāng)網(wǎng)乃至蘇寧和國美的實(shí)體店,，都卷入其中,。
張昕竹對《國際金融報(bào)》記者分析，除了價(jià)監(jiān)局,，未來國家工商總局,、商務(wù)部等部門也可能介入調(diào)查這場所謂的電商“價(jià)格戰(zhàn)”。事實(shí)上,，商務(wù)部新聞發(fā)言人沈丹陽上個(gè)月曾在新聞發(fā)布會上表示,，判斷這幾家公司是否違法，需要有法律法規(guī)作為依據(jù),，由相關(guān)執(zhí)法單位,，比如說價(jià)格主管部門、工商執(zhí)法部門等相關(guān)法律法規(guī)的執(zhí)法主體來依法調(diào)查取證后方可作出判斷,。
那么,，從目前情況看，相關(guān)電商企業(yè)是不是存在違法行為,？又違反了哪些法律條文呢,？
據(jù)媒體報(bào)道，此次發(fā)改委調(diào)查三大電商在“價(jià)格戰(zhàn)”中存在的主要問題有：虛構(gòu)原價(jià)即促銷價(jià)高于原價(jià),、沒有履行價(jià)格承諾及“商家實(shí)際有貨,，但卻在網(wǎng)店上顯示無貨，欺詐消費(fèi)者”,。
“一些電商很可能涉嫌價(jià)格欺詐,。”張昕竹對本報(bào)分析稱,，“比如,，以零毛利來說，這明顯違背了市場的基本運(yùn)行規(guī)律,。即使真的零毛利,，也涉嫌違反《反不正當(dāng)競爭法》，因?yàn)�,，�?jīng)營者涉嫌以排擠對手目的,，以低于成本的價(jià)格銷售商品。而且,，對商家來說,，也根本不可能經(jīng)營一些沒有利潤的產(chǎn)品或產(chǎn)業(yè),。”
都玩虛的
相關(guān)部門的調(diào)查也顯示,，有電商在價(jià)格戰(zhàn)過程中存在虛構(gòu)原價(jià)的行為,，“也就是說，實(shí)際的促銷價(jià)高于之前7日內(nèi)交易的最低價(jià)”,。所謂商品原價(jià),，是指在促銷前7日內(nèi)產(chǎn)品交易的最低價(jià)格。
對此,，蘇寧易購對本報(bào)回應(yīng)稱,，客觀上，在促銷活動(dòng)實(shí)際執(zhí)行過程中,，“存在一些管理上的瑕疵”,。不過，其同時(shí)強(qiáng)調(diào),，蘇寧一貫堅(jiān)持守法經(jīng)營,，以誠信為本，注重對消費(fèi)者承諾的履行,。
蘇寧電器集團(tuán)副董事長孫為民透露,，蘇寧正進(jìn)行“一些內(nèi)部的檢查”，而且,，通盤看下來,，“也有一些操作中間不夠規(guī)范的地方”。
值得注意的是,，據(jù)央視報(bào)道,，國家發(fā)改委價(jià)監(jiān)局市場監(jiān)督處處長陳達(dá)稱，“一淘網(wǎng)在不久前的電商大戰(zhàn)過程中,，主動(dòng)搜集三家電商的價(jià)格數(shù)據(jù)進(jìn)行比對，但在調(diào)查中發(fā)現(xiàn),，一淘網(wǎng)向社會公布的一些數(shù)據(jù)存在失實(shí)問題,。”
截至發(fā)稿,，相關(guān)部門未公布相關(guān)的處罰結(jié)果,。不過，有業(yè)內(nèi)人士對《國際金融報(bào)》記者分析,，即使真對相關(guān)企業(yè)進(jìn)行了處罰,，也很難抵得上價(jià)格戰(zhàn)打到現(xiàn)在所獲得的收益，“這還不算通過這場營銷戰(zhàn)獲得的廣泛知名度”,。
“現(xiàn)在,，需要的或許還有反思。”張昕竹認(rèn)為,，“在信息不對稱的情況下,，如何改變消費(fèi)者在類似的價(jià)格戰(zhàn)中的弱勢地位、保障消費(fèi)者的權(quán)益,、治理部分企業(yè)有恃無恐的行為,，同樣值得相關(guān)部門思考�,！�