據(jù)外媒報(bào)道，美國律師事務(wù)所LawOfficesofToddM.Garber近日宣布，其代表2009年7月21日至2012年7月17日期間購買新東方美國存托股ADS的個人和機(jī)構(gòu),，向加州中區(qū)地方法院對新東方（Nasdaq:EDU）提起集體訴訟。
訴訟報(bào)告指出,，期間，新東方未能如實(shí)公布關(guān)于新東方業(yè)務(wù),、運(yùn)營和發(fā)展前景的重大不利事實(shí),，做了虛假或具有誤導(dǎo)性的聲明。
對于此次訴訟,，i美股分析師梁劍向記者表示,，即便訴訟再多，對新東方的影響也有限,，“關(guān)鍵點(diǎn)在于特許加盟,。但按照目前渾水所公布的證據(jù)，不足以證明新東方特許加盟的收入滲入其財(cái)報(bào),�,！�
新東方再遭訴訟
據(jù)外媒報(bào)道，美國律師事務(wù)所LawOfficesofToddM.Garber在訴訟報(bào)告中表示,，期間新東方做出的重大不利事實(shí)主要包括：北京新東方是新東方的可變利益實(shí)體（VIE）,，卻將北京新東方及其全資子公司的財(cái)務(wù)業(yè)績整合到新東方集團(tuán)，其做法缺乏足夠的依據(jù),；與新東方自身聲明相悖,，新東方的整個教育網(wǎng)絡(luò)并非完全由新東方控股，因?yàn)榇嬖诖罅康奶卦S加盟,；特許加盟費(fèi)和其他費(fèi)用夸大了新東方的現(xiàn)金儲備,。
基于以上三大不利事實(shí)，訴訟報(bào)告認(rèn)定,，新東方在訴訟期間提供了虛假的財(cái)務(wù)業(yè)績,，具有誤導(dǎo)性,。
事實(shí)上,，算上此次集體訴訟，這已是新東方在美遭遇的第七家律所集體訴訟,。
第一次訴訟是在今年的7月24日,。美國律師事務(wù)所GlancyBinkowGoldbergLLP宣布,，其代表2009年7月21日至2012年7月17日期間購入新東方美國存托股的所有個人或?qū)嶓w發(fā)起集體訴訟，起訴書遞交至加州中區(qū)地方法院,。
首次訴訟的內(nèi)容主要為八條,，包括缺乏足夠理由將旗下可變利益實(shí)體北京新東方及其全資子公司的業(yè)績并入新東方的財(cái)務(wù)報(bào)表；對外宣稱不允許有特許連鎖加盟經(jīng)營,，但與事實(shí)明顯不符,；利用預(yù)付的加盟費(fèi)及其他費(fèi)用抬高新東方的現(xiàn)金額等。
兩天后,，新東方又遭到四家律師事務(wù)所的集體訴訟,，訴訟指控與第一次相同，其認(rèn)為,，新東方的誤導(dǎo)性,、虛假信息給投資者造成了損失，應(yīng)該給予賠償,。
無獨(dú)有偶,，在8月29日，美國律師事務(wù)所HolzerHolzer&Fistel,，LLC也宣布,，代表在此期間購買過新東方ADS股票的投資者向紐約南部地區(qū)地方法院遞交了集團(tuán)訴訟起訴書。
證據(jù)不足致起訴影響過弱
據(jù)記者了解,，這樣的證券官司在美股交易市場相當(dāng)常見,，一般由律師事務(wù)所提起，如果訴訟成功,，投資者在獲得賠償?shù)耐瑫r,，律師事務(wù)所可以得到賠償金的一部分作為酬勞；若訴訟失敗,，提起訴訟的律師事務(wù)所會承擔(dān)全部風(fēng)險墊付費(fèi)用,。
在最新的這次訴訟中，加盟費(fèi)資金是否注入財(cái)報(bào),，一直是焦點(diǎn),。
對此，和君咨詢高級咨詢師侯瑞琦認(rèn)為,，這一次,，新東方在加盟問題上確實(shí)有過失。不過,，侯瑞琦表示,，接連而至的集團(tuán)訴訟對新東方的影響較弱。
i美股分析師梁劍認(rèn)為，從公司角度來說,，被訴訟并不意味著有什么問題,，“新東方被訴訟后，如果不存在問題,，一切正常運(yùn)行,。如果被證明存在問題的話，新東方就可能面臨監(jiān)管機(jī)構(gòu)的高額處罰”,。
但就目前的公開證據(jù)來說,，梁劍認(rèn)為，目前的訴訟很難為其所指控的問題,，即“新東方出具的是虛假的財(cái)務(wù)業(yè)績,，并具有誤導(dǎo)性”提出強(qiáng)有力的證據(jù)�,！霸V訟焦點(diǎn)為特許加盟問題,，但從個人角度評判，渾水公布的證據(jù)不易證明此事,�,！�
據(jù)之前媒體的報(bào)道，就目前為止,，渾水對新東方特許加盟收入滲入財(cái)報(bào)之中所提供的證據(jù),，只有一開始亮出的錄音。
此后,，記者曾致電渾水,，詢問特許加盟方面是否有其余王牌未打出，渾水方面表示,，證據(jù)已是全部,。