據(jù)《經(jīng)濟參考報》報道,，在中央14部委一片“清理整頓”聲中,，小產(chǎn)權房悄然變異為“農業(yè)生態(tài)房”“養(yǎng)老公寓”“旅游地產(chǎn)”“會員制農莊”等，通過“以租代售”“使用權代替產(chǎn)權”“榮譽村民”等方式換裝入市,，其形式設計精巧,，旨在逃避政策法規(guī)的約束。
面對小產(chǎn)權房“變種”帶來的新一輪農地入市潮,，很多網(wǎng)民認為,，應正視小產(chǎn)權房大量存在同時又不能一拆了之的現(xiàn)實，建議有關部門盡早出臺清理整頓方案,，明確農地流轉相關制度,。
小產(chǎn)權房缺“名分”
網(wǎng)民認為，小產(chǎn)權房是我國城鄉(xiāng)二元土地所有制度下,，伴隨著城市化快速發(fā)展和商品房價格快速上漲過程中出現(xiàn)的,，在一定程度上解決了部分城市中低收入群體的住房需求，農民也從中獲得了土地開發(fā)的增值收益,，其存在具有某種程度上的必然性,。
署名“楊大勇”的微博說，小產(chǎn)權房在需求方面有其為中低收入對應的空間,；在供給方面有土地歸屬權和使用權(以及相關的收益權)平衡性的博弈,；在處理方面有既得利益團體的障礙——集體(土地所有者)、蓋建方和購房者的利益堆積,，難以“一刀切”的方式完全平衡,，其不斷“變身躲貓貓”正反應了以上三個方面的合理性和調整的困難性。
網(wǎng)民“劉興成”認為,，認可小產(chǎn)權房的合法性,，是尊重農村集體經(jīng)濟組織土地所有權的重要表現(xiàn)。集體經(jīng)濟組織完全有權利和有能力,，最大限度地使用自己所有的集體土地資源,，分享城市化、工業(yè)化的成果,。與其硬著頭皮完成不可能完成的任務,，倒不如承認現(xiàn)實,，鼓勵集體土地與國有土地平等競爭，實現(xiàn)城鄉(xiāng)地權公平,。
應堵疏結合
據(jù)了解,，在高房價背景下，小產(chǎn)權房一定程度上緩解了買房難題,，但侵蝕了農村集體土地,，破壞了土地利用和管理秩序。從上世紀末開始,，國家相關部門針對小產(chǎn)權房問題出臺了一系列法律和規(guī)章,，多達幾十條，但小產(chǎn)權房已經(jīng)陷入“堵不住,、管不了,、拆不掉”的治理困境，許多地方治理整頓流于形式,，法規(guī)的嚴肅性和政府的公信力蕩然無存,。
不過，也有網(wǎng)民認為,，解決小產(chǎn)權房問題必須慎之又慎,。署名“慕春亭”的微博說，小產(chǎn)權房也要區(qū)分對待,。中國房改制度施行后,，有很多歷史遺留問題，導致很多個人房產(chǎn)以小產(chǎn)權的形式存在,，另外很多農民被強制剝奪集體土地共有權后所分配的房產(chǎn)也屬于小產(chǎn)權房。小產(chǎn)權喊打聲一片寄托了多少人的私欲,？,！如果每次嚴肅法案的調整都出于自私，那么社會公允何在,？若要治理,，先要區(qū)分。
有專家認為,，小產(chǎn)權房已經(jīng)形成了一定的規(guī)模和體量,，既不能一拆了之，更不能全部合法化,，要照顧各方利益公平處置,。網(wǎng)民“林耘”認為，可以考慮通過房產(chǎn)稅試點的方式,，設計出一種針對小產(chǎn)權房的稅收政策通過稅收政策,，讓它合理落地,，也就是讓其軟著陸。
呼吁明確農地流轉制度
網(wǎng)民呼吁通過明確農地流轉制度來從根本上解決小產(chǎn)權房“野蠻生長”的問題,。
署名“西四屯新客”的微博說,，“目前的情況是，農村有廣闊的住宅土地資源,，如果國家不通過有效的改革建立起合法機制去開發(fā)它,，那么形形色色的變通資本就必然會去開發(fā)它�,！�
署名“陳保存”的微博說,，“實際我們一直有一個誤解：農地流轉會加劇小產(chǎn)權房的違規(guī)建設。我們誤解了小產(chǎn)權建設的基礎恰恰是農民個人不是土地的主人,，土地的支配權在農村集體經(jīng)濟組織,，這才是小產(chǎn)權泛濫的基礎。如果還地于民成為可能,，土地雙軌制完全消除,，大小產(chǎn)權是不存在區(qū)別的�,！�
不過,，也有網(wǎng)民認為，相關政策的制定必須慎之又慎,。