|
近日,，上海市司法局召開新聞發(fā)布會(huì)通報(bào)了8月30日實(shí)施的《關(guān)于維護(hù)本市醫(yī)療機(jī)構(gòu)秩序的通告》,�,！锻ǜ妗返谒臈l特別指出，索賠金額超過人民幣3萬元的醫(yī)患糾紛,，各公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)不得自行與患方自行協(xié)商解決，醫(yī)患雙方可以前往所在區(qū)縣醫(yī)患糾紛人民調(diào)解委員會(huì)進(jìn)行調(diào)解,�,！�
不難看出，上海市司法局這次在《通告》中對索賠金額超過3萬元的醫(yī)患糾紛作出“不得自行協(xié)商解決”的特別規(guī)定，可能是源于對醫(yī)患雙方合法權(quán)益保護(hù)的意圖,。不過,，這條禁止性條款，或許有違民事自治與契約自由的原則,。
解決民事糾紛的途徑主要有：雙方當(dāng)事人通過自行協(xié)商解決,，經(jīng)中立第三方調(diào)解程序解決，還有就是通過司法訴訟程序來解決�,，F(xiàn)行平息民事糾紛的實(shí)踐中,，之所以會(huì)把當(dāng)事人自行協(xié)商解決置于優(yōu)先位置，并對此確立了民事自治與契約自由的原則,，很大程度上就是因?yàn)樽孕袇f(xié)商不僅可以在最大程度上節(jié)約社會(huì)成本,，而且還因?yàn)檫x擇何種途徑來解決民事糾紛更是雙方當(dāng)事人的權(quán)利。禁止糾紛雙方自行協(xié)商解決,，違背了民事自治與契約自由的優(yōu)先原則,。
就保護(hù)當(dāng)事人正當(dāng)民事權(quán)益要求講,，這次上海市司法局《通告》,，一是可能為了防范“醫(yī)鬧”，二或許是為了防范醫(yī)療機(jī)構(gòu)在糾紛解決時(shí)的無原則退讓,。如果說,，超過3萬元索賠金額的醫(yī)患糾紛可能會(huì)存在問題，并進(jìn)而會(huì)影響醫(yī)療機(jī)構(gòu)利益,，而需要行政對糾紛解決途徑給予一定干預(yù),，那3萬元之下就不存在同樣問題，就不需要行政對糾紛解決途徑進(jìn)行干預(yù)嗎,？這樣的行政思路不僅有損醫(yī)患糾紛調(diào)解本身所應(yīng)具備的“中立”公信力,，而且可能會(huì)損害患者作為弱者一方的正當(dāng)權(quán)益。
所以,，面對上海市司法局發(fā)布的上述《通告》,，需要說的是，為了醫(yī)患糾紛調(diào)解機(jī)構(gòu)所有公信力的確立,，為了公平保護(hù)醫(yī)患雙方正當(dāng)權(quán)益,，還是要尊重民事自治與契約自由的原則。
|