暗線：房屋,、土地,，還是土地
拿到康潤(rùn)絲綢的股權(quán)并不難，如何化解3000萬元并購(gòu)成本,，才是真功夫,。
首先是拍賣公告中提及的2000萬元職工安置費(fèi)用,。因馬勇不接受采訪，無法確認(rèn)該筆費(fèi)用的消解過程,。
幾位原合川絲綢總廠職工稱,，合川江潤(rùn)8年來少發(fā)了近200萬元退休工資，此外,，他們自己測(cè)算的結(jié)果顯示,，公司破產(chǎn)轉(zhuǎn)制后，根據(jù)按照《重慶市國(guó)有企業(yè)實(shí)施破產(chǎn)若干規(guī)定》【重慶市政府重府發(fā)(1996)28號(hào)】規(guī)定,，每人應(yīng)該得到1.455萬元安置費(fèi),，但實(shí)際每人少領(lǐng)了8150元，1556名下崗職工累計(jì)就是1268萬元,。原該廠職工多次向合川區(qū)政府反映此事,，要求給個(gè)說法，但至今沒有結(jié)果,。
安置費(fèi)之外,，職工們很快發(fā)現(xiàn)，原來合川絲綢總廠破產(chǎn)時(shí)未納入破產(chǎn)資產(chǎn)的職工住宅及公益性設(shè)施(含幼兒園,、醫(yī)院,、食堂、澡堂,、俱樂部)其產(chǎn)權(quán)證居然過戶到了私營(yíng)康潤(rùn)絲綢戶頭上,。
2005年，合川市企業(yè)改制領(lǐng)導(dǎo)辦公室出具的一份《關(guān)于原合川絲綢總廠福利性設(shè)施產(chǎn)權(quán)歸屬問題的調(diào)查報(bào)告》(合川企改文【2005】2號(hào))稱,，“當(dāng)時(shí)市委(合川市后改為合川區(qū))相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)口頭承諾,，對(duì)未列入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的福利性設(shè)施615萬元資產(chǎn)，先移交政府,，再轉(zhuǎn)企業(yè),，作為對(duì)康潤(rùn)公司的補(bǔ)償�,！�
但是,，“以上情況只有原工業(yè)局局長(zhǎng)周任在當(dāng)時(shí)的工作筆記有記錄，但不完整,�,！�
另一份合川市委2007年的文件稱，“重慶康潤(rùn)絲綢工業(yè)公司全部付清欠繳原合川絲綢總廠退休職工100余萬元在醫(yī)療費(fèi)等改制費(fèi)用等企業(yè)改制遺留問題后,，將區(qū)政府管理的原合川絲綢總廠福利性工業(yè)設(shè)施移交給重慶康潤(rùn)絲綢工業(yè)公司,。”
一位原合川絲綢總廠職工稱，2007年時(shí),，重慶房?jī)r(jià)第一輪大幅上漲,，區(qū)縣房?jī)r(jià)上漲至每平方米3000元左右。當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)官員“一句話”送出的這些房產(chǎn)總面積為9468.2平方米,，價(jià)值2.8億元,。
有意思的是，2009年11月6日,，合川市經(jīng)委出具的一份《關(guān)于康潤(rùn)公司直供(原文如此,，應(yīng)為“職工”)集體宿舍產(chǎn)權(quán)調(diào)查組調(diào)查情況說(原文掉了一個(gè)“明”)字》稱，相關(guān)房屋產(chǎn)權(quán)歸私營(yíng)康潤(rùn)絲綢,。這一分蓋有合川區(qū)經(jīng)委,、發(fā)改委、國(guó)土房管局,、國(guó)有資產(chǎn)管理辦公室,、合川區(qū)人民法院公章的說明，又否認(rèn)了此前的調(diào)查報(bào)告,。
有關(guān)這些房產(chǎn)的爭(zhēng)奪,，還有一些細(xì)節(jié)，譬如原合川絲綢總廠一位職工眼見合川江潤(rùn)拿出房產(chǎn)證,，要職工搬離時(shí),，一位老職工絕望地從自家陽臺(tái)上縱身躍下，身亡,。另一些細(xì)節(jié)則耐人尋味,，江潤(rùn)公司要拆掉原有住宅蓋新樓，原住戶不搬,，于是有挖掘機(jī)在樓附近深挖,，很快相關(guān)鑒定單位就鑒定該樓為危房。
不過這一信息未能獲得馬勇證實(shí),。