全柴動(dòng)力8月24日的一份公告顯示,，熔盛重工去年5月曾向中國證監(jiān)會(huì)主動(dòng)披露,，“相關(guān)人員在本次收購事實(shí)發(fā)生前6個(gè)月內(nèi)存在買賣上市公司股票的行為”。
證監(jiān)會(huì)在向熔盛重工出具的這份收購備案申請(qǐng)材料補(bǔ)證通知書中要求,，申請(qǐng)人應(yīng)書面說明本次收購從動(dòng)議,、決策到公告的全過程，包括每一過程的時(shí)間,、地點(diǎn),、參與人員和知情人員的姓名及職務(wù)，買賣股票人員是否參與決策,，買賣行為與本次申請(qǐng)事項(xiàng)是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系,，其買賣行為是否構(gòu)成內(nèi)幕交易。
通知書出具的時(shí)間是去年5月16日,，熔盛重工本應(yīng)在30個(gè)工作日內(nèi)向證監(jiān)會(huì)補(bǔ)證材料,。但是其卻向證監(jiān)會(huì)申請(qǐng)延期，理由是尚未收到補(bǔ)證材料中要求的國資委和商務(wù)部的批復(fù),。事實(shí)上,，國資委和商務(wù)部反壟斷局都已經(jīng)在去年8月放行熔盛重工收購全柴集團(tuán)，也就是說3個(gè)月后熔盛重工已獲國資委和商務(wù)部批復(fù),，但公司再未向證監(jiān)會(huì)提供補(bǔ)證材料,。
上述事實(shí)指向一個(gè)可能——熔盛重工試圖從全柴動(dòng)力全身而退，其原因不僅僅是股價(jià)腰斬,、造船主業(yè)萎縮和資金鏈緊繃,，內(nèi)幕交易或許才是那團(tuán)想包住的“火”。
到底是誰在玩火,？
停牌前股價(jià)異動(dòng)
從盤面來看,，熔盛重工具備所有內(nèi)幕交易的共性——停牌之前的股價(jià)異動(dòng)。
2011年3月15日至4月22日,，全椒縣人民政府持有的全柴集團(tuán)100%股權(quán)在安徽省產(chǎn)權(quán)交易中心掛牌轉(zhuǎn)讓,。3月11日，全柴動(dòng)力停牌,；3月16日公告了上述消息,，并繼續(xù)停牌一直到4月28日,。
3月9日，全柴動(dòng)力的股價(jià)爬高到歷史高點(diǎn)21.96元,，7日,、8日、9日和10日四天的成交額合計(jì)達(dá)到10.8億元,。
3月10日,，停牌之前的最后一個(gè)交易日，全柴動(dòng)力下跌2.7%,。4月28日復(fù)牌當(dāng)天,，該股跌停，成交額萎縮到7028萬元,。
停牌前的飆漲,，收購事項(xiàng)宣布并復(fù)牌后的暴跌，這種異動(dòng)是交易所日常監(jiān)控的重點(diǎn),，并且將報(bào)送證監(jiān)會(huì)稽查局,，作為案件線索。如果經(jīng)過初步調(diào)查有重大的違法違規(guī)嫌疑,，將進(jìn)入立案稽查的程序,，并可能影響相關(guān)的行政審批。
一位維權(quán)的投資者對(duì)記者表示,，早在2010年4月,，有關(guān)全柴動(dòng)力重組有潛在收購方的消息就已經(jīng)小范圍傳播。一些投資者還將此次收購中,，有關(guān)具體參與人員親屬違規(guī)買賣股票的情況,，向安徽當(dāng)?shù)氐淖C監(jiān)局進(jìn)行了舉報(bào)。
信息披露被指有虛假陳述嫌疑
一位參與全柴動(dòng)力投資的私募基金人士對(duì)記者表示,，熔盛重工近日已經(jīng)向全椒縣政府申請(qǐng)終止關(guān)于全柴集團(tuán)的《產(chǎn)權(quán)交易合同》,。根據(jù)此前全柴動(dòng)力的公告，熔盛重工也已經(jīng)表示放棄對(duì)全柴動(dòng)力的要約,，并且12個(gè)月內(nèi)不再發(fā)起收購,。
但是，
熔盛重工方面一再向投資者和外界表示,，其對(duì)全柴動(dòng)力母公司全柴集團(tuán)100%股權(quán)的收購能否達(dá)成,，懸系于相關(guān)監(jiān)管部門是否批準(zhǔn)其與全椒縣政府之間的《產(chǎn)權(quán)交易合同》，這些監(jiān)管部門包括且不限于國資委和證監(jiān)會(huì),，以及其他“有權(quán)機(jī)關(guān)”,。
鑒于國資委和商務(wù)部的批文早已出具，熔盛重工唯一沒有拿到的只有證監(jiān)會(huì)對(duì)于要約收購報(bào)告書的批文。但實(shí)際上這份批文與上述產(chǎn)權(quán)交易能否達(dá)成并無關(guān)系,。
“熔盛重工的說辭很蒼白,。”北京某大型券商投行人士對(duì)本報(bào)記者說,，“證監(jiān)會(huì)的權(quán)限僅僅是對(duì)要約收購報(bào)告書出具無異議函,，它不可能超越規(guī)則豁免此次要約收購，更無權(quán)審批國有資產(chǎn)的交易,。要約收購,，以及對(duì)此出具無異議函都是熔盛重工收購全柴集團(tuán)行為的結(jié)果，而不是原因,。熔盛重工的講法是把因果顛倒�,！�
熟悉市場規(guī)則的投行人士對(duì)記者表示,，熔盛重工是在利用規(guī)則，并且事實(shí)上掌握著是否完成要約收購的主動(dòng)權(quán)——按照《上市公司收購管理辦法》,，熔盛重工此前披露的要約收購報(bào)告書摘要并無法律效力,，只有在證監(jiān)會(huì)出具無異議函15個(gè)工作日之后，熔盛重工才可以公告正式的,、具有法律效力的要約收購報(bào)告書,。
但是，在整個(gè)事件過程中,，熔盛重工一直沒有及早地,、清楚地進(jìn)行信息披露，最終導(dǎo)致其今年欲終止投資時(shí),，眾多投資者感覺“被忽悠”,。
寧波寧電投資總經(jīng)理葛鵬對(duì)本報(bào)記者表示，很多機(jī)構(gòu)和個(gè)人投資者都是在看到熔盛重工對(duì)全柴集團(tuán)的收購不斷得到國資委,、商務(wù)部的批文,，正在一步步推進(jìn)等事實(shí)后，才做出了投資全柴動(dòng)力的決策,。
“起碼來說,，上市公司的信息披露是做得很不夠的，熔盛重工也至少存在虛假陳述的嫌疑,�,！备瘗i對(duì)記者表示。