|
繼上周韓國(guó),、美國(guó)相關(guān)法院對(duì)蘋(píng)果,、三星兩家公司專利侵權(quán)案作出裁決后,，本周東京地方法院將就蘋(píng)果針對(duì)三星公司日本法人的指控作出中間判決。
所謂民事中間判決,，是指民事訴訟審理在還未進(jìn)入宣判階段前，受理法院為準(zhǔn)備作出終局判決,，而事先解決當(dāng)事人之間有關(guān)本案或者訴訟程序中某一爭(zhēng)執(zhí)點(diǎn)的判決,。
據(jù)韓國(guó)媒體報(bào)道，31日東京地方裁判所將僅就是否侵犯專利作出判決,，而相關(guān)損失賠償金額將在終局判決時(shí)公布,。
蘋(píng)果與三星在日本的專利侵權(quán)訴訟大戰(zhàn)，像二者在其他國(guó)家一樣打得翻天覆地,。去年4月,，當(dāng)時(shí)三星起訴蘋(píng)果侵權(quán)；當(dāng)年9月,，蘋(píng)果反訴三星手機(jī)和平板電腦侵犯其iPhone和iPad專利,，并提出禁售和索賠邀請(qǐng)；一個(gè)月后,，三星又向日本法庭提交了針對(duì)蘋(píng)果產(chǎn)品的禁止令申請(qǐng),。
蘋(píng)果和三星在美國(guó)、韓國(guó),、德國(guó),、日本、意大利,、荷蘭,、英國(guó)、法國(guó)和澳大利亞上演專利訴訟世紀(jì)大戰(zhàn),。上周,，韓國(guó)和美國(guó)相關(guān)法院對(duì)蘋(píng)果和三星的專利侵權(quán)案作出了裁決。
韓國(guó)首爾中央地方法院24日判決結(jié)果認(rèn)定,，蘋(píng)果公司侵犯了三星電子擁有的與數(shù)據(jù)自由傳輸技術(shù)相關(guān)的第975號(hào)專利和與調(diào)控電力技術(shù)有關(guān)的第114號(hào)專利,，為此，蘋(píng)果公司需向三星電子賠償4000萬(wàn)韓元(約合3.54萬(wàn)美元),。同時(shí),，涉嫌侵犯三星專利技術(shù)的蘋(píng)果3GS手機(jī),、IPHONE4手機(jī)、IPAD1和IPAD2四個(gè)產(chǎn)品在韓國(guó)被禁售,，但I(xiàn)PHONE4S和IPAD3被排除在禁售產(chǎn)品之外,。同時(shí)，法院也認(rèn)定三星電子侵犯了蘋(píng)果公司關(guān)于用戶界面的一項(xiàng)專利技術(shù),，為此,，三星電子需向蘋(píng)果公司賠償2500萬(wàn)韓元(2.2萬(wàn)美元)。
一天之后,，美國(guó)圣何塞聯(lián)邦地方法院的陪審團(tuán)24日公布了他們的裁決結(jié)果,，認(rèn)定韓國(guó)三星電子公司侵犯了美國(guó)蘋(píng)果公司6項(xiàng)專利，需要因“故意的”侵權(quán)行為向蘋(píng)果公司賠償10.5億美元損失,。
陪審團(tuán)認(rèn)為,，在蘋(píng)果對(duì)三星提出的7項(xiàng)專利侵權(quán)指控中，除涉及iPad物理設(shè)計(jì)的一項(xiàng)專利外,，三星侵犯了其他6項(xiàng)專利,。由于三星也對(duì)蘋(píng)果提出多項(xiàng)專利侵權(quán)指控，陪審團(tuán)同時(shí)認(rèn)定,，蘋(píng)果不存在對(duì)三星專利的侵權(quán)行為,。
《華爾街日?qǐng)?bào)》等美國(guó)媒體認(rèn)為，這一裁決結(jié)果對(duì)蘋(píng)果來(lái)說(shuō)是一場(chǎng)“決定性勝利”,。為爭(zhēng)奪智能手機(jī)和平板電腦市場(chǎng)主導(dǎo)權(quán),，蘋(píng)果和三星近兩年來(lái)在全球多地互相發(fā)起多起專利侵權(quán)訴訟。作為蘋(píng)果和三星在美國(guó)的首場(chǎng)陪審團(tuán)庭審,，有關(guān)裁決結(jié)果被認(rèn)為是兩家公司全球?qū)＠麘?zhàn)中迄今“最重要的里程碑”,，有可能對(duì)它們?cè)谄渌貐^(qū)的官司產(chǎn)生影響。
裁決結(jié)果宣布幾小時(shí)后,，三星公司于韓國(guó)時(shí)間25日上午發(fā)布聲明,，宣布將就裁決結(jié)果上訴。聲明說(shuō)：“我們將立即行動(dòng),，在這個(gè)法庭推翻這項(xiàng)裁決結(jié)果,。如果沒(méi)有成功，我們將到上訴法庭上訴,�,！碑�(dāng)天早些時(shí)候，三星說(shuō),，美國(guó)陪審團(tuán)做出的傾向蘋(píng)果的裁決“是美國(guó)消費(fèi)者的損失”,，“將導(dǎo)致更少選擇、更少創(chuàng)新和可能的高價(jià)”,。
|