|
8月20日,，有投資者對記者表示，即便已經(jīng)正式公布撤銷要約收購申請,，全柴動力和熔盛重工的信披再擺烏龍,。
全柴動力8月18日公告，“8月17日已向中國證券監(jiān)督管理委員會申請撤回向全柴動力除全柴集團(tuán)之外的全體股東發(fā)出收購股份的要約的行政許可申請材料,，雙方積極協(xié)商后續(xù)方案及事宜,。”
熔盛重工昨日公告的表述為,，“雙方會繼續(xù)就處理交易事項的善后事宜進(jìn)行協(xié)商,。”
有投資者向本刊記者表示,，從熔盛重工善后事宜的表述看,，該收購已經(jīng)放棄。而全柴動力的公告卻有兩種解讀,，其并未明確是否已經(jīng)徹底放棄收購或者只是在商量延期,。
8月20日，全柴動力申請停牌,，表示有媒體報道需要澄清,。查閱當(dāng)天的媒體報道，有媒體推測要約收購可能將擇機(jī)重啟,。
興業(yè)全球委托律師,，上海瑛明律師事務(wù)所首席合伙人陳瑛明向本刊記者表示，全柴公告中并未提及其已放棄或終止對全柴集團(tuán)的收購,。那么,，熔盛重工到底是否已經(jīng)明確放棄收購全柴集團(tuán)，抑或只是與轉(zhuǎn)讓方全椒縣人民政府私下達(dá)成諒解而未放棄此項收購,，他必須向市場解釋清楚,。
而據(jù)記者了解，此次的信息披露造成誤解只是冰山一角,，在整個收購過程中,，信息披露漏洞百出,，并涉嫌虛假陳述。
陳瑛明表示,，對于這種情形,，全柴動力的投資者可以向南通市中級人民法院(熔盛重工屬于發(fā)行人及上市公司以外的虛假陳述行為人，故此類訴訟須由熔盛重工所在地中級人民法院管轄,，即南通市中級人民法院管轄)主張民事?lián)p害賠償,，同時要求法院凍結(jié)熔盛重工在發(fā)布關(guān)于《要約收購報告書(摘要)》的提示性公告前向中國證券登記結(jié)算有限公司上海分公司交納的523，890,，000元履約保證金,，以使今后法院的生效裁決能得到執(zhí)行。
記者了解的最新消息是,，興業(yè)全球等機(jī)構(gòu)已經(jīng)委托律師起訴熔盛重工,，而證監(jiān)會已經(jīng)正式受理熔盛重工涉嫌虛假陳述的調(diào)查，并表示將在60日內(nèi)給出調(diào)查結(jié)論,。
|