京東與蘇寧,，上演了一場高調的價格戰(zhàn),。價格戰(zhàn)最終被監(jiān)管部門認定為“不屬于惡性競爭”,，原因在于二者“無論怎樣競爭,，都達不到壟斷支配地位”,，并且“仍有利可圖,，不是低成本傾銷”,。
“京蘇價格戰(zhàn)”究竟是一般價格戰(zhàn)還是惡性競爭,？博友對此議論紛紛,。在博友看來,，純粹的價格對抗是缺乏商業(yè)智慧的做法，價格戰(zhàn)只能帶來短暫的競爭優(yōu)勢,，一個成熟的企業(yè)應該以更理智方式贏得市場,。
價格戰(zhàn)引破壞市場秩序擔憂
微博上彌漫著對價格戰(zhàn)破壞市場秩序的擔憂。
博友“連鵬”表示,，蘇寧PK京東,。短期內對消費者是好事，但三年內零毛利,，破壞正常市場秩序,。有的電商有風投有本錢，就不斷燒錢,，以摧毀對手為目的的惡性競爭,，最終會產生壟斷，消費者議價空間將被壓縮,；玩價格戰(zhàn)也易出現(xiàn)售假,、售后問題；而受低價影響最大是廠商,，利潤被擠壓甚至可能會破產,，或偷工減料生產不安全產品。
有博友認為某些電商的行為已涉嫌違法,，呼吁政府出面,。
博友“秦雷律師”認為，京東明確零利潤銷售,，違反了《反不當競爭法》,；如果實際是低成本、有利潤銷售,，那么很顯然,，涉嫌欺詐消費者！京東的這種行為,，嚴重擾亂了正常的市場次序,，其最終實際侵犯的是生產商和消費者的利益，相關部門理應主動出面督查并制止！
互砍價格不等于惡性競爭
對于上述擔憂,，一些博友不以為然,。他們認為，將電商價格戰(zhàn)稱作惡性競爭言過其實,，期許行政干預更是小題大做,。
“什么叫‘惡性競爭’？不能因為京東蘇寧國美在相互砍價就是‘惡性競爭’,�,；蛟S這種價格戰(zhàn)會擠掉國美等，但這是‘創(chuàng)造性破壞’,，對社會對老百姓是利好,！”經濟學家陳志武在其個人認證微博上寫道，“市場競爭不是養(yǎng)懶人,，不是讓能者不能者都可分到一份,。價格戰(zhàn)也是競爭手段之一，商務部工商局沒道理介入,�,！�
認證資料顯示為“浙江財經學院教授”的微博用戶“謝作詩”也表示，擴大市場份額,，做大規(guī)模是降低成本取得盈利的關鍵和必要環(huán)節(jié),。“擔心什么惡性競爭,，這純粹是吃自家飯,，操他人心。再說,，在私有產權的市場經濟中,，哪里有什么惡性競爭！”
還有博友指出,，目前尚無確鑿證據(jù)指明參與價格戰(zhàn)的電商違反法律,。
認證資料顯示為“浙江金道律師事務所律師”的微博用戶“張延來”認為，反不正當競爭法第十一條規(guī)定,，經營者不得以排擠競爭對手為目的,、以低于成本的價格銷售商品。具體到本案中,，排擠競爭對手為目的雖然已經很明顯,，但低于成本價格銷售尚無確鑿的證據(jù)，有沒有滿足反不正當競爭法的條件還是比較難判斷的,。除非真的像微博里說的那樣,，你“賣一塊我白送”的情形出現(xiàn),，那就明顯涉嫌違法了。
“張延來”表示,，就目前各參戰(zhàn)企業(yè)的價格來看,，似乎還沒有明顯的低于成本價，所以監(jiān)管部門還不好介入,，尤其是電子商務這樣的新興產業(yè),，政府還是要盡可能的給予一個比較自由的發(fā)展空間。但真的這樣一直進行下去,，出現(xiàn)明顯的低價傾銷行為時,，政府就應該有所動作了。
競爭不只是拼價格
無論京東,、蘇寧是否觸及法律底線，在眾多博友看來,，意圖靠價格血拼獨霸市場的電商們實在有些缺乏商業(yè)智慧,。
博友“Kevin鏹”表示，就像澳洲的woolworths和coles兩大集團惡性競爭一樣,，把caltex和shell等眾多企業(yè)牽扯其中,，小企業(yè)紛紛支撐不住而被擠垮。說到底,，價格戰(zhàn)就像是戰(zhàn)場中的白刃戰(zhàn),，傷敵一千自損八百，是下下策,，兩敗俱傷的打法,。
“一直認為價格戰(zhàn)是一種低水平缺乏商業(yè)智慧的做法,，開辟藍海的方法很多,，非得選這種你死我也活不好策略嗎？”博友“ROSE絲絲”稱,。
博友表示,，除了價格，電商更要重視品質,、服務和誠信,，這樣才能真正提高企業(yè)的競爭力。
博友“fish曉曉”寫道,，一個成熟的企業(yè)不是通過擠壓和競爭贏得市場,，而應該是通過自我強大和改善服務實現(xiàn)企業(yè)價值。一味地以壟斷為目的占領市場的企業(yè),，不會在歷史長河中留下任何東西,。
易凱資本有限公司CEO王冉在其個人認證微博上表示,，中國的消費者雖然在意價格，但我仍然相信會有越來越多的消費者同樣在意購物體驗,、在意售后服務,、在意綜合性價比、在意零售企業(yè)的品牌內涵和差異化定位,、在意持續(xù)經營和履行長期承諾的能力,。