又一國內(nèi)飲料巨頭身陷商標授權(quán)糾紛,。記者昨天從中國匯源果汁集團有限公司(以下簡稱“匯源果汁”)證實,，該公司旗下北京匯源飲用水公司與云南香格里拉卡瓦格博飲用水公司的合作協(xié)議出現(xiàn)爭議。但該公司否認其與卡瓦格博公司之間有任何與“匯源”商標特許使用的協(xié)議,。此前,，有媒體報道稱，云南卡瓦格博公司指稱,，該公司與匯源飲用水公司簽訂協(xié)議,，獲權(quán)使用“匯源”商標，后被匯源回收商標使用權(quán),。云南卡瓦格博公司指匯源果汁“涉嫌商標授權(quán)欺詐”,。業(yè)內(nèi)人士指，該案類似“王老吉(微博)”商標授權(quán)案,，都是由雙方負責(zé)人通過非正常途徑簽訂商標許可合同,。
●合作方獲商標授權(quán)又被收回
日前，云南卡瓦格博公司董事局主席祝強向媒體介紹,，匯源集團旗下匯源飲用水與云南香格里拉卡瓦格博飲用水有限公司在2011年7月15日簽署合作協(xié)議,，而匯源集團總經(jīng)理朱勝彪是此次合作的主導(dǎo)者。
據(jù)媒體報道,，祝強在2011年7月通過匯源集團蘋果醋項目經(jīng)理王樹平引薦,，認識匯源集團總經(jīng)理、現(xiàn)分管匯源飲用水公司的朱勝彪,。隨后,，雙方達成合作意向，朱勝彪將匯源商標授權(quán)給卡瓦格博公司使用,，合同日期從2011年7月15日至2014年12月31日,。
在獲得商標使用授權(quán)后，云南卡瓦格博公司開始引進設(shè)備籌備生產(chǎn)“匯源六分子水”,。據(jù)祝強介紹,，到2012年3月，卡瓦格博公司為生產(chǎn)“匯源六分子水”已投入200萬元,。正當卡瓦格博公司開始大批量生產(chǎn)匯源品牌系列飲用水時,，匯源方面卻稱,，卡瓦格博公司不得進行匯源品牌水的生產(chǎn)和銷售，導(dǎo)致卡瓦格博公司損失約1120萬元,。
●匯源否認合作有商標授權(quán)條例
6日,，記者從中國匯源果汁公司發(fā)布的一則澄清聲明中看到，該公司稱其與云南卡瓦格博公司不存在商標授權(quán)協(xié)議,。但該公司坦承,，該公司與云南卡瓦格博公司就雙方在2011年7月15日訂立過合作協(xié)議。
據(jù)匯源介紹,，合作協(xié)議列明雙方共同發(fā)展匯源品牌的飲用水業(yè)務(wù),，但并無就任何“匯源”商標的特許使用權(quán)達成協(xié)議。匯源還指責(zé),，云南卡瓦格博并未按合作協(xié)議履行若干付款責(zé)任,，因此，匯源飲用水有權(quán)終止協(xié)議而毋須對云南卡瓦格博作出任何賠償,�,！案鶕�(jù)公司中國法律顧問的意見，匯源飲用水因云南卡瓦格博違反合約而向人民法院提出訴訟,，要求終止合作協(xié)議,。訴訟目前仍在審理中。
匯源果汁稱,，訴訟結(jié)果不會對該集團的財務(wù)及經(jīng)營狀況造成重大影響,。
●律師非正常合同無效
有業(yè)內(nèi)人士認為，匯源果汁與卡瓦格博飲用水公司的商標授權(quán)案,，類似目前在國內(nèi)鬧得沸沸揚揚的“王老吉”商標案,。對此，中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)中心趙占領(lǐng)律師指出,，這兩案的相似處在于,，均由雙方負責(zé)人通過非正常途徑簽訂商標許可合同�,！斑@份合同是無效合同,。”
該人士指出,，與云南卡瓦格博飲用水公司簽訂協(xié)議的北京匯源飲用水公司，其本身并沒有商標所有權(quán),，“匯源”的商標權(quán)在匯源集團手上,，故匯源飲用水公司無權(quán)作出商標授權(quán)、許可決定,，其次,，云南卡瓦格博公司與北京匯源飲用水公司雙方負責(zé)人串通,，私下有交易，通過非正常途徑簽訂商標許可合同,，這也說明該合同無效,。“云南卡瓦格博公司若要向匯源果汁索賠,，難度很大,，雙方都有過錯�,！�