|
“我今天才收到法院的傳票,，8月9日就要開庭了，等于是只給我3天的時(shí)間,。這在程序上明顯不合理,。并且,，我也不是公司的法人代表�,！弊蛉�,，云南香格里拉卡瓦格博飲用水有限公司（以下簡稱“云南卡瓦格博公司”）董事長祝強(qiáng)在接受記者采訪時(shí)表示說。作為匯源商標(biāo)授權(quán)糾紛案的被起訴方,，祝強(qiáng)極為不滿,，“這簡直就是惡人先告狀�,！�
這起鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的商標(biāo)授權(quán)糾紛,，源起北京匯源飲料食品集團(tuán)有限公司旗下的北京匯源飲用水有限公司（以下稱匯源飲用水公司）將“匯源”商標(biāo)授權(quán)給了云南香格里拉卡瓦格博飲用水有限公司（以下簡稱“云南卡瓦格博公司”），準(zhǔn)備生產(chǎn)小分子團(tuán)飲用水,，但在云南卡瓦格博公司起草了這一新技術(shù)的標(biāo)準(zhǔn),，并由匯源飲用水公司出面在北京密云技術(shù)監(jiān)督局備案之后，匯源一方卻并不承認(rèn)這一商標(biāo)授權(quán),。
據(jù)祝強(qiáng)介紹,，2011年7月，他經(jīng)人介紹認(rèn)識了匯源公司蘋果醋項(xiàng)目經(jīng)理王樹平,，在其引薦下,，又認(rèn)識了匯源集團(tuán)總經(jīng)理朱勝彪（現(xiàn)分管匯源飲用水公司）。此后不久,，雙方便達(dá)成合作意向,，朱勝彪拍板決定將“匯源”商標(biāo)授權(quán)給云南卡瓦格博公司使用。
雙方簽訂的合作協(xié)議中商定,，云南卡瓦格博公司在云南工廠及另外在全國的3個(gè)工廠使用匯源品牌生產(chǎn),、銷售飲用水系列產(chǎn)品，包括瓶裝水,、桶裝水等,，并一次性支付300萬元費(fèi)用�,！捌渲�200萬元是加盟費(fèi),，有收據(jù)，另外100萬元是市場保證金,，但實(shí)際就是給王樹平的好處費(fèi),。”祝強(qiáng)說,。
雙方簽訂合作協(xié)議后,，卡瓦格博公司開始引進(jìn)設(shè)備，籌備生產(chǎn)“匯源六分子水”。借助匯源果汁的品牌,，卡瓦格博公司正準(zhǔn)備大干一場，不料卻迎來當(dāng)頭一棒,，因?yàn)椴荒苓M(jìn)行匯源品牌飲用水的生產(chǎn)和銷售,，卡瓦格博公司的損失達(dá)到1120萬元。
對此,，匯源果汁集團(tuán)發(fā)布公告稱：盡管合作協(xié)議列明雙方共同發(fā)展匯源品牌的飲用水業(yè)務(wù),，公司并無就任何匯源商標(biāo)的特許使用權(quán)達(dá)成協(xié)議。同時(shí),，云南卡瓦格博并未按合作協(xié)議履行若干付款責(zé)任,，因此，匯源飲用水有權(quán)終止協(xié)議而毋須對云南卡瓦格博作出任何賠償,。
匯源集團(tuán)廣告公關(guān)部工作人員在媒體采訪時(shí)表示,，這只是一個(gè)簡單的合同糾紛，匯源集團(tuán)已經(jīng)向北京密云法院提起上訴,，法院也已經(jīng)受理,。
祝強(qiáng)表示，已經(jīng)收到法院傳票,，8月9日將庭審,，但對于匯源方面“這只是一起合同糾紛”的說法，他完全不認(rèn)同,。祝強(qiáng)認(rèn)為這是詐騙,，公司近兩天將向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。
對此,，對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院蘇號朋教授6日在接受記者采訪時(shí)分析說:“匯源商標(biāo)所有權(quán)人是匯源集團(tuán),，所以其分公司轉(zhuǎn)讓其商標(biāo)要獲得總公司的許可。我國對商標(biāo)采取分類管理,，匯源飲用水公司與卡瓦格博簽訂的合同為效力待定合同,，然而，以目前狀況來看,，此合同應(yīng)為無效合同,。”
|