購買的精裝修房卻用了甲醛超標的安信牌木地板,，業(yè)主程女士將開發(fā)商佛山市順德區(qū)萬科置業(yè)有限公司告上了法庭,。本月1日下午,，該案在佛山市順德區(qū)人民法院開庭，成為安信“毒地板”事件曝光以后,，首起進入訴訟程序的糾紛,。
木地板甲醛超標
業(yè)主索賠9萬
涉案的樓盤是萬科新城灣畔小區(qū)，坐落于環(huán)境優(yōu)美的順德大良新城區(qū),。原告程女士依約支付款項,，2011年9月，其購買的面積86平方米帶裝修房交付使用,。今年2月,，萬科因在裝修房屋過程中使用甲醛含量超標的安信木地板事件遭媒體曝光，而原告所在的灣畔小區(qū)也在曝光之列,。
對于木地板甲醛超標一事,，被告稱，該公司已在第一時間對房屋地板進行抽樣檢測核實,，并將檢測結(jié)果如實告知業(yè)主,，安排業(yè)主立即入住酒店。同時,，萬科公司召開了新聞發(fā)布會,，在誠懇致歉的同時提出免費更換問題地板，并按誤工損失240元/天和居住損失350元/天的標準補償業(yè)主,，或者按200元/平方米標準補貼讓業(yè)主自行更換地板同時補償誤工損失和居住損失的處理方案,。該公司稱，已有85戶業(yè)主接受上述補償方案,，但原告卻置之不理,。
程女士認為，其損失超出了萬科置業(yè)的補償標準,，遂以涉案房屋室內(nèi)空氣污染問題為由向法院起訴,，要求被告萬科置業(yè)賠償其各項損失90100元。
明知房含“毒”
為何還出租
在審判長要求下,，原告解釋了其索賠構(gòu)成，即更換地板損失7770元,，污染造成人身損害36730元及房屋租金損失45600元,。庭審中，原告向法庭提交《房屋租賃合同》,、《解除房屋租賃合同》及退房租金收據(jù)各一份,。程女士說，其于2月22日將涉案房屋出租,，原約定租期一年,，月租3800元,，但才過了一個月，承租人就以木地板質(zhì)量問題為由和其解除合同,，造成了租金損失4.56萬元,。程女士還說，安信地板(微博)甲醛含量超標,，自己及家人在使用該房屋時受到環(huán)境污染造成人身損害,，萬科置業(yè)自然應(yīng)當承擔賠償責任。
為了證明原告所謂的人身損害子虛烏有,，被告提交了一份水電讀數(shù)表及照片,，“從水電表讀數(shù)來看，該房屋并未有人入住,。沒有實際居住,，何來身體損害，何談賠償,？”
被告方還指出,，原告出示的租賃合同是今年2月22日簽訂，而曝光安信“毒地板”的時間在前,�,！霸嬖诿髦匕逵袉栴}的情況下，還將房屋出租有主觀過錯成分,�,！�
被告還聲稱自己也是受害者，其并非地板的生產(chǎn)者,、安裝者,，對甲醛超標一事，并無過錯,。事件發(fā)生后,，萬科已對事件進行了積極處理并提供解決方案。
同一機構(gòu)檢測
結(jié)果大相徑庭
令人不解的是：糾紛發(fā)生后,，雙方都委托同一家檢測機構(gòu)進行檢測,，結(jié)果卻大相徑庭。
被告于2011年9月20日交房之前和今年2月28日安信木地板事件曝光之后,，先后兩次委托檢測機構(gòu)對涉案房屋內(nèi)空氣甲醛含量進行檢測,。原告也于今年5月11日自行委托檢測。雙方委托的機構(gòu)同為佛山市廣聯(lián)檢測技術(shù)有限公司,。檢測結(jié)果卻迥異：一個合格,，一個超標。
對此，佛山市廣聯(lián)檢測技術(shù)有限公司解釋稱,，被告委托檢測時采用的是《民用建筑工程室內(nèi)環(huán)境污染控制規(guī)范GB50325—2010》,，該標準屬國家強制性標準，根據(jù)該標準要求,，在對涉案房屋進行檢測前需對外關(guān)閉門窗一個小時,，選取三個監(jiān)測點同時檢測；而原告委托檢測時采用的是《室內(nèi)空氣質(zhì)量標準》(GB/T18883—2002),，該標準屬推薦性標準,，根據(jù)該標準在檢測之前需對外關(guān)閉門窗12小時，并且需要選取3至5個監(jiān)測點同時檢測,，但是原告只委托檢測主人房,，所以只設(shè)了一個監(jiān)測點。該公司還解釋,，在不同的檢測時間和條件下,，由于溫度、濕度,、通風,、日照情況不同，檢測結(jié)果也會不同,。
庭審結(jié)束后,，審判長宣布將擇日宣判。