為解決人手不足問題,，“城管外包”機(jī)制曾一度被認(rèn)為是城市公共管理和公共服務(wù)的創(chuàng)新之舉,。然而,，來自改革開放前沿城市深圳的消息卻顯示,，這座城市的城管工作在飽受種種負(fù)面新聞和批評意見之后,，正在考慮對該制度進(jìn)行改革,，甚至考慮讓這一制度逐步退出歷史舞臺,。
發(fā)揮過作用,，卻也弊端叢生——《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者從有關(guān)方面獲悉,，盡管經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)都在近期的調(diào)研中逐步明確，但究竟采取怎樣的步驟推進(jìn)這一改革進(jìn)程,，深圳相關(guān)部門仍未給出明確方案,，而這也引起了社會的廣泛關(guān)注。
人手缺口大買服務(wù)迫不得已
深圳于2007年起以政府購買社會服務(wù)的方式在全市配備使用城市協(xié)管員,，當(dāng)時(shí)是為了解決人手不足這個(gè)綜合執(zhí)法最突出問題,。事實(shí)上，直到目前為止,，深圳城管執(zhí)法人員缺口大的情況仍然沒有改善,。據(jù)深圳市城管局提供的數(shù)據(jù)顯示，目前全市配備的城市管理執(zhí)法正式在編人員共1531人,，與全市1500多萬的實(shí)際人口相比,，人手依然嚴(yán)重不足。
為此,，從社會上吸取力量參與城管就成為城市不得不繼續(xù)采用的工作方式,。據(jù)了解，目前深圳全市共有35家公司參與城管服務(wù)外包,。這些公司主要有兩種,，一種是物業(yè)服務(wù)公司,，一種是保安公司。35家公司共雇傭了3204名協(xié)管員,。這些公司雇傭的協(xié)管員多的有近500名,，少的不到10名。
然而,，在運(yùn)行5年之后,，“城管外包”近期似乎麻煩纏身。就在今年年中,，深圳南山警方打掉一個(gè)黑社會性質(zhì)組織,，該組織就是利用行政管理漏洞，讓手下人員披上城管協(xié)管員的合法外衣,，越權(quán)“執(zhí)法”,，肆意敲詐小販。此前,，深圳城管協(xié)管員曾曝出“山寨車執(zhí)法”等負(fù)面新聞,。
對此，深圳市城管局法制處處長馮增軍坦承,，城管外包公司資質(zhì)條件不一,，而被派遣提供勞務(wù)的協(xié)管員素質(zhì)也參差不齊，是導(dǎo)致近期城管屢屢出事的直接原因,。
曾曝出“開山寨執(zhí)法車執(zhí)法”等負(fù)面新聞的深圳城管服務(wù)外包公司鼎弘物業(yè)行政總經(jīng)理周俊峰在接受深圳當(dāng)?shù)孛襟w采訪時(shí)也承認(rèn),，公司在人員素質(zhì)和管理方面確實(shí)有混亂的地方。比如招聘方面,，以前只看應(yīng)聘者身份證的真假,；同時(shí)，公司人員的流動性非常大,，很多協(xié)管員做的時(shí)間不長,，人越來越難招，一定程度上造成管理困難,；此外,，公司對違規(guī)行為一般也采取扣罰獎金20元到50元等辦法來管理，其力度可想而知,。
內(nèi)部調(diào)研暴露城管外包深層弊端
深圳市城管局表示,，今年上半年，該局已經(jīng)針對城市管理服務(wù)外包方式進(jìn)行了一系列的深入調(diào)研,，負(fù)責(zé)調(diào)研的馮增軍表示,，目前深圳城管已經(jīng)形成了“政府主導(dǎo)、企業(yè)協(xié)同,、公眾參與”的格局,。外包服務(wù)減少了基層執(zhí)法人員的工作壓力,，降低了執(zhí)法成本，將城市管理變?yōu)橹鲃庸芾�,，市容市貌發(fā)生了明顯的變化,，但也弊端叢生,，是時(shí)候?qū)λM(jìn)行規(guī)范管理了,。
首先，外包服務(wù)公司內(nèi)部管理機(jī)制明顯匱乏,。調(diào)研顯示,，不少協(xié)管員到公司后，接受簡單培訓(xùn)就匆匆上崗,，有的甚至根本缺乏基本的上崗培訓(xùn),，加之他們?nèi)鄙傧窆珓?wù)員紀(jì)律法紀(jì)方面的約束，最后導(dǎo)致部分協(xié)管員“保護(hù)違法行為”,，而很多公司又僅僅對違規(guī)的協(xié)管員做辭退處理或扣罰獎金,，不能有效監(jiān)督這些違規(guī)行為。
其次,，有關(guān)部門對外包服務(wù)公司的監(jiān)管機(jī)制也不完善,。深圳此次調(diào)研發(fā)現(xiàn)，目前服務(wù)外包領(lǐng)域缺乏準(zhǔn)入,、退出和監(jiān)督機(jī)制,，管理部門對此類外包企業(yè)的資質(zhì)要求沒有明確規(guī)定、外包協(xié)議擬定過程不透明,。據(jù)介紹,，目前在深圳和外包服務(wù)公司簽約的有社區(qū)、街道,、區(qū)政府等單位,，但簽訂的合同比較混亂，沒有規(guī)范的合同文本,，缺乏一些強(qiáng)制性的懲罰措施,。外包服務(wù)合同職責(zé)也不明確，雙方易推諉責(zé)任,。一些街道和服務(wù)公司簽訂合同時(shí)規(guī)定有權(quán)更換物業(yè)公司,。但更換物業(yè)公司的情況卻極少發(fā)生，因?yàn)楹贤谋救狈ΡO(jiān)管的細(xì)則和量化考核指標(biāo),，和公司終止合同無依據(jù),。
更重要的是，城管外包服務(wù)的法律地位一直較為模糊,，相關(guān)執(zhí)法容易引發(fā)執(zhí)法爭議甚至演變成“以暴制暴”的弊端沒有得到根本解決,。據(jù)了解,，協(xié)管員雖然是在協(xié)助執(zhí)法的工作，但其身份仍然是服務(wù)公司的聘用人員,，街道不用對協(xié)管員負(fù)責(zé),。協(xié)管員身份不明，發(fā)生違規(guī)執(zhí)法時(shí)成為城管“臨時(shí)工”,，協(xié)助執(zhí)法受到傷害則可能產(chǎn)生一些糾紛,，有時(shí)甚至發(fā)生故意傷害、故意殺人等嚴(yán)重刑事案件,。
退出還是改革,？深圳方案仍待明確
據(jù)了解，目前深圳市城管局法制處已經(jīng)在調(diào)研的基礎(chǔ)上,，對如何改進(jìn)城管服務(wù)外包提出一些建議,，如規(guī)范城管服務(wù)外包方式、嚴(yán)格公開招標(biāo),、規(guī)定準(zhǔn)入,、退出條件，聘請有資質(zhì)的物業(yè)公司提供勞務(wù),，定期對外包服務(wù)公司相關(guān)人員進(jìn)行法律和業(yè)務(wù)培訓(xùn)等,。
馮增軍表示，深圳市還將在充分調(diào)研的基礎(chǔ)上,，進(jìn)一步加強(qiáng)對此類服務(wù)的規(guī)范和管理,，對協(xié)管員的協(xié)助執(zhí)法，進(jìn)行嚴(yán)格,、規(guī)范的管理,，明確執(zhí)法人員和協(xié)管員各自的職責(zé)、服務(wù)項(xiàng)目,、工作流程,、服務(wù)范圍等等，并界定權(quán)限,，嚴(yán)格勸導(dǎo),、報(bào)告、報(bào)警程序,。
對此,，也有專家認(rèn)為，城市管理部門應(yīng)當(dāng)從更高層面考慮城管外包未來的生存空間,。廣東鵬翔律師事務(wù)所梅春來律師就表示,，城管外包會導(dǎo)致執(zhí)法權(quán)的外包，而脫離了監(jiān)督的執(zhí)法將造成嚴(yán)重后果；也有網(wǎng)友認(rèn)為,，外包機(jī)制雖可以節(jié)約政府成本,，但在外包權(quán)限不明確，外包監(jiān)管不力的情況下,，“寧可不包”,。究竟是退出還是通過改革繼續(xù)推行這一機(jī)制，社會仍在對深圳的做法拭目以待,。