據(jù)經(jīng)濟(jì)之聲《央廣財(cái)經(jīng)評(píng)論》報(bào)道,，機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)到底該不該取消。中國(guó)民航局局長(zhǎng)李家祥昨天(31日)在公開(kāi)場(chǎng)合對(duì)這個(gè)問(wèn)題做出回應(yīng),。他說(shuō)，機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)于國(guó)家有利,，不能取消。
李家祥說(shuō),，他在2007年底上任國(guó)家民航總局局長(zhǎng)時(shí),，第一周就提議取消收取機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)；去年制定民航業(yè)發(fā)展“十二五”規(guī)劃時(shí),，國(guó)家民航總局再次討論這個(gè)問(wèn)題,，最終的結(jié)論是不能取消。重要原因是機(jī)場(chǎng)建設(shè)有利于帶動(dòng)GDP增長(zhǎng),。盡管中國(guó)虧損的機(jī)場(chǎng)達(dá)到七成之多,，但回報(bào)超過(guò)了虧損，機(jī)場(chǎng)建設(shè)帶動(dòng)GDP增量至少達(dá)到2萬(wàn)億元,。因此十二五期間還要陸續(xù)興建機(jī)場(chǎng),。
在“經(jīng)濟(jì)穩(wěn)增長(zhǎng)”的宏觀基調(diào)下，各地?zé)嶂杂谂d建機(jī)場(chǎng)已是事實(shí),，等待審批的項(xiàng)目大多集中在河南,、四川、陜西,、湖北,、重慶等中西部地區(qū)。然而中小城市興建機(jī)場(chǎng),，虧損面巨大也是事實(shí),，因此“建設(shè)越多、虧損越多”的惡性循環(huán)恐怕在所難免,。
中國(guó)民航局局長(zhǎng)李家祥說(shuō)不應(yīng)該取消,，主要的理由有三條，其中包括目前英美等國(guó)家都在收取機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi),，而且收的標(biāo)準(zhǔn)比中國(guó)還要高,。但是他又說(shuō)，他在就任民航局長(zhǎng)時(shí),，起初也建議過(guò)取消機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi),。有人質(zhì)疑這是自相矛盾，出爾反爾,。經(jīng)濟(jì)之聲特約評(píng)論員,、知名財(cái)經(jīng)專(zhuān)欄作家葉檀認(rèn)為，李家祥給出的數(shù)據(jù)并不全面,，不能準(zhǔn)確反映機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)的實(shí)際情況。
葉檀：李家祥先生一直在民航系統(tǒng)，我相信他在就任民航總局局長(zhǎng)之前對(duì)于航空體系也是非常了解的,，所以不存在前面不了解情況,，后面了解情況的區(qū)別。
他提供的數(shù)據(jù),，比如可以拉動(dòng)GDP,、英美這些國(guó)家也在收機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)，但是應(yīng)該更加具體,，有的數(shù)據(jù)全面才能說(shuō)明問(wèn)題,，光是挑出片面的某些數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比，肯定不準(zhǔn)確的,。
首先,，英美這些國(guó)家在機(jī)票里有可能包含了稅收的費(fèi)用，但它們是以稅收的形式總括在機(jī)票里面,，而不是在機(jī)票外再增加其他費(fèi)用,。這就牽扯到稅收的統(tǒng)一性問(wèn)題，其實(shí)李家祥先生應(yīng)該告訴我們,，除了機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi),，對(duì)于航空公司盈利還有一個(gè)舉足輕重的費(fèi)用——燃油附加費(fèi)。這些費(fèi)用疊加起來(lái)事實(shí)上對(duì)于中國(guó)統(tǒng)一的稅收體制是很不利的,，而且對(duì)于民航的統(tǒng)一財(cái)政管理也非常不利,。一方面中間的轉(zhuǎn)移支付，跑冒滴漏會(huì)比較多,。
其次,，像美國(guó)、巴西有一些支線機(jī)場(chǎng),，而且機(jī)場(chǎng)數(shù)量可以達(dá)到1萬(wàn)多家,。事實(shí)上它們的公共交通體系是不一樣的，比如中國(guó)跟美國(guó)一樣比較大,，機(jī)場(chǎng)建設(shè)可以多一點(diǎn),，但是問(wèn)題是在建設(shè)的過(guò)程當(dāng)中并不是一擁而上，要考慮到負(fù)債債務(wù)的承受率,，也要考慮到機(jī)場(chǎng)建成之后的使用效率,，如果使用效率比較低，就不會(huì)去建,。在機(jī)場(chǎng)建設(shè)的過(guò)程當(dāng)中,，到底是按照什么規(guī)劃，是審批了就要建,，還是按照公共交通體系的藍(lán)圖,；是以軌道交通為主,，還是以這個(gè)航空交通為主，或者說(shuō)是以其他高速公路為主,。中國(guó)已經(jīng)有了非常龐大的高速公路網(wǎng),，現(xiàn)在又有了高鐵網(wǎng)，那么建立航空體系多少是適宜的,，就必須有非�,？茖W(xué)的規(guī)劃，而不是說(shuō)可以拉動(dòng)GDP,。
再次,，這是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的常識(shí)，投資就可以拉動(dòng)GDP,，但是問(wèn)題是拉動(dòng)GDP是有效率的,。以前是1塊錢(qián)拉動(dòng)一個(gè)GDP，現(xiàn)在是1.25,，甚至1.35,，說(shuō)明效率在下降。那么在這樣的過(guò)程當(dāng)中,，我們最重要的是要考慮到投資效率問(wèn)題�,，F(xiàn)在180多個(gè)機(jī)場(chǎng)，有140個(gè)左右是虧損的,，拼命在短期內(nèi)建成,、擔(dān)負(fù)更大的債務(wù)，這對(duì)于中國(guó)未來(lái)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展,、投資效率是不是有利,，也該仔細(xì)考慮。尤其是他說(shuō)可以拉動(dòng)2萬(wàn)多億的GDP,，那么具體的核算體系最好能夠公之于眾,。
最后，他說(shuō)國(guó)外的機(jī)場(chǎng)很多,，關(guān)鍵問(wèn)題是他的統(tǒng)計(jì)口徑怎么樣,，是不是把一些非常小型或者是私人俱樂(lè)部的機(jī)場(chǎng)也統(tǒng)計(jì)進(jìn)去了。我們應(yīng)該統(tǒng)計(jì)的是,，有經(jīng)濟(jì)效率的公共的營(yíng)運(yùn)的機(jī)場(chǎng),。
靠興建機(jī)場(chǎng)拉動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)，一定要考慮有多大的可行性和可持續(xù)性,，另外就是拉動(dòng)GDP的效率問(wèn)題,。如果機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)要取消，需要滿(mǎn)足哪些條件呢,？葉檀表示,，要想取消機(jī)建費(fèi),，要么是并入稅收，要么是財(cái)政補(bǔ)貼,。
葉檀：現(xiàn)在取消機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)有一定難度,，它應(yīng)該跟稅收合并，這樣就可以做到公平,、透明和使用過(guò)程中的有效性。中國(guó)現(xiàn)在在大規(guī)模擴(kuò)建機(jī)場(chǎng),，而且超七成的機(jī)場(chǎng)又是虧損,，除非機(jī)場(chǎng)的營(yíng)運(yùn)、建設(shè)過(guò)程得到了其他財(cái)政補(bǔ)貼,，那么這時(shí)才有可能取消,。所以我們現(xiàn)在只有兩條路，一條是并入稅收里去,，另外一條是財(cái)政補(bǔ)貼,。
評(píng)論員簡(jiǎn)介
葉檀 中國(guó)知名財(cái)經(jīng)評(píng)論家、財(cái)經(jīng)專(zhuān)欄作家,。復(fù)旦大學(xué)歷史系博士,。