許多消費(fèi)者之所以對“霸王條款”不起訴或采取忍讓態(tài)度，主要原因就是訴訟等維權(quán)成本過高、耗時長久,；而從消費(fèi)者協(xié)會本身的角色定位來說,，其只能“曝光”，無法代表消費(fèi)者訴訟,，更談不上追責(zé)。
中國消費(fèi)者協(xié)會26日再度點(diǎn)名批評“蘋果”售后服務(wù)存在“霸王條款”，而就在一個月前,，中消協(xié)聯(lián)合天津等六省市消協(xié)聯(lián)合發(fā)表《蘋果維修合同不公平格式條款點(diǎn)評意見》要求蘋果進(jìn)行整改。那么,，蘋果公司“霸王條款”為何屢“教”不改,？“雙重標(biāo)準(zhǔn)”服務(wù)是否店大欺客,？
蘋果公司日前發(fā)布的2012財年第三財季財報顯示，截至6月30日,，公司收入350.23億美元,，其中中國區(qū)為57億美元，中國已成為其不可或缺,、潛力最大的市場,。
“蘋果”敷衍消費(fèi)者？
中消協(xié)26日公布的《2012年上半年全國消協(xié)組織受理投訴情況分析》中,，“蘋果”由于其糟糕的售后服務(wù)被列為反面典型,。引發(fā)了網(wǎng)民熱議，網(wǎng)民紛紛轉(zhuǎn)帖,、發(fā)微博質(zhì)疑蘋果的相關(guān)規(guī)定,。
中消協(xié)副會長、中國人民大學(xué)教授劉俊海說,，蘋果在中國的維修條款屬于“普通版本”,，而在日本、澳大利亞,、英國等國還有“特殊條款”,，由于其規(guī)定不符合當(dāng)?shù)貒业姆桑O果特意制定特別規(guī)定以符合所在國的法律標(biāo)準(zhǔn),�,！斑@不能不讓人對蘋果的雙重標(biāo)準(zhǔn)感到疑惑�,！�
劉俊海表示,，在中消協(xié)6月發(fā)布報告指出蘋果問題之后，一些地方消費(fèi)者協(xié)會曾試圖代表消費(fèi)者和總部位于上海的蘋果公司進(jìn)行溝通,，“但并未獲得蘋果的積極配合”,。
在遭遇多方質(zhì)疑之后，蘋果曾在7月初更改了部分條款,，但其修改“解釋模糊”“意思含混”,，對于眾多核心信息并未完全更改，有敷衍消費(fèi)者試圖蒙混過關(guān)之嫌,。
記者試圖與蘋果公司聯(lián)系,，但截至記者發(fā)稿時，蘋果公司并未回復(fù)記者采訪電子郵件,，也并未向社會公開發(fā)布聲明,。
“蘋果”的霸道何來？
網(wǎng)民質(zhì)疑,，既然蘋果的諸多規(guī)定違反了我國法律,，但蘋果進(jìn)入中國這么多年,，為什么一直沒有改正？“蘋果”憑什么這么“牛氣”,？
廣東省消委會有關(guān)負(fù)責(zé)人表示,，單個消費(fèi)者對強(qiáng)勢企業(yè)的“霸王條款”難以撼動，許多消費(fèi)者之所以不起訴或采取忍讓態(tài)度,，主要原因就是訴訟等維權(quán)成本過高,、耗時長久；而從消費(fèi)者協(xié)會本身的角色定位來說,，只能“曝光”,，無法代表消費(fèi)者訴訟，更談不上追責(zé),。
劉俊海等專家表示,，要讓霸王條款在市場上消失，光靠消費(fèi)者自身或是消費(fèi)者協(xié)會的力量遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠,。就蘋果的霸王條款而言,，某些政府部門存在監(jiān)管懈怠，甚至為企業(yè)開脫的現(xiàn)象,。政府應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對蘋果霸王條款的主動查處,。
“對蘋果這樣的"巨無霸"確實存在政府監(jiān)管不到位的地方，甚至知道也會睜一只眼閉一只眼,�,！币晃辉诨鶎娱L期從事工商執(zhí)法的工作人員說，雖然法律有規(guī)定,，蘋果某些條款是違法的,。但蘋果銷售到全國各地,，誰先開出對蘋果的第一張罰單,，誰就可能處在輿論的風(fēng)口浪尖�,！皼]得到上級統(tǒng)一指示,，我們是不會貿(mào)然行動的�,！�