山西汾酒財務(wù)數(shù)據(jù)疑云繼續(xù)發(fā)酵,。
《每日經(jīng)濟新聞》記者閱讀山西汾酒定期報告后發(fā)現(xiàn),，山西汾酒的打假費多處自相矛盾：2009年上半年打假費支出為284.05萬元，而當(dāng)年全年打假費卻不增反減近半至140.699萬元,；2010年上半年打假費支出額為115.64萬元,，但當(dāng)年年報中縮減為3420元,，即上半年支出超過全年337倍。2011年,，山西汾酒的打假費為358.98萬元,，同比增長近1050倍，幅度之大讓人難以理解,。
對于數(shù)據(jù)打架現(xiàn)象,，山西汾酒回應(yīng)稱，半年報由公司自己制定,，打假人員的工資和差旅費被包含在打假費里,，而年報由會計師事務(wù)所根據(jù)會計準(zhǔn)則編制，將打假人員的工資和差旅費剔除在外,，因此導(dǎo)致了此現(xiàn)象,。
2011年打假費增長1050倍
《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，山西汾酒的打假費數(shù)據(jù)存在嚴(yán)重的打架現(xiàn)象,。2009年半年報顯示,，山西汾酒2009年上半年打假費用支出284.05萬元,；奇怪的是，2009年年報中,，其年度打假費支出額不增反降,，縮減為140.699萬元，相當(dāng)于上半年支出額的49.5%,。
同樣的怪事也發(fā)生在2010年,。山西汾酒2010年半年報顯示，2010年上半年公司打假費用為115.64萬元,，但2010年報這一數(shù)據(jù)縮減為3420元,。也就是說，山西汾酒2010年上半年打假費支出額超過年度支出額337倍,。
一位財務(wù)人士指出,，按照正常的財務(wù)邏輯，已經(jīng)支付出去的打假費用不可能收回,，因此山西汾酒2009年和2010年半年報中的打假費支出數(shù)據(jù)高于年報,，其間的邏輯確實讓人看不懂。
是不是山西汾酒打假之后獲得的索賠額直接進入打假辦的賬戶,，從而直接沖減了年度打假費用支出,，以導(dǎo)致出現(xiàn)這一“怪事”呢？在接受《每日經(jīng)濟新聞》記者采訪時,，山西汾酒董秘辦主任,、證券事務(wù)部代表田元宏對此未予回應(yīng)。
《每日經(jīng)濟新聞》記者在調(diào)查中還發(fā)現(xiàn),，2010年山西汾酒打假費支出額只有3420元,。但目前一瓶53度青花汾酒
(大青花)市場價近1380元。換句話說,，山西汾酒2010年全年的打假費用竟不如三瓶53度青花汾酒(大青花)的價格,。蹊蹺的是，到了2011年,，這一數(shù)據(jù)突然又飆升至358.98萬元,，相較2010年上漲近1050倍。對于該數(shù)據(jù)大幅跳漲的原因,，山西汾酒的定期報告并未給出解釋,。
做賬方式催生財務(wù)怪事？
在采訪中,，山西汾酒多位內(nèi)部人士告知《每日經(jīng)濟新聞》記者,，公司的打假事宜由打假辦負(fù)責(zé)，記者根據(jù)這些人士提供的電話號碼致電山西汾酒打假辦,，但電話一直無人接聽,。記者還根據(jù)汾酒集團官網(wǎng)預(yù)留的公開電話撥打，同樣也沒有人接聽,。對此,，有內(nèi)部人士向記者透露，最近打假辦的人特別忙,，每天都在外邊跑,，總部打假辦的人都被抽光了。
7月19日,，田元宏向記者介紹,，公司打假辦屬于汾酒集團市場部，員工數(shù)有一百多人,，都是從集團各部門抽調(diào)組成,，現(xiàn)在也分布在全國各地，分片管理,，與銷售系統(tǒng)相比,，是一個比較獨立的系統(tǒng)。但是打假辦的人員并沒有執(zhí)法權(quán),，只能到各地調(diào)查,，發(fā)現(xiàn)問題后，只能向當(dāng)?shù)氐墓ど�,、質(zhì)監(jiān)等執(zhí)法部門舉報,，并配合這些部門打假。
對半年報中打假費用超過全年的問題,，田元宏解釋,，半年報屬于公司內(nèi)部制定，打假費用支出中包含了打假人員的工資和差旅費用,；而年報是會計師事務(wù)所根據(jù)會計準(zhǔn)則編制的報表,，將工資和差旅費用剔除，合并到其他費用里去了,，就形成半年報中打假費用開支大于年報中打假費用的情況,。為證實田元宏的說法，《每日經(jīng)濟新聞》記者隨后撥打了立信會計師事務(wù)所注冊會計師劉錦平的電話,，但電話一直沒有人接聽,。劉錦平負(fù)責(zé)2010、2011年度山西汾酒財務(wù)報告的審計,。
對于2009年打假開支費用比2010年高的問題,，田元宏解釋，是因為2010年主要幫助集團的其他公司打假的緣故,，打假辦幫助哪家公司打假,，費用就由哪家公司出,。2010年打假辦的打假行動重點不在山西汾酒，故而在公司財務(wù)報表上,，2010年的打假開支相對較小,。
田元宏進一步透露，2011年公司加大了打假力度,，費用增加較多,，“假酒給汾酒造成了很大的傷害”，“這不是汾酒一家的問題,，而是市場上所有知名白酒都遇到的問題”,。
針對田元宏的回應(yīng)，一位專業(yè)財務(wù)人士表示,，作為上市公司的專業(yè)財務(wù)人員,，應(yīng)當(dāng)具有基本的財務(wù)常識，從山西汾酒的打假費開支來看,，盡管目前不能從另外的渠道獲得公司財務(wù)數(shù)據(jù),，但其大起大落仍顯得極為不正常。