|
對(duì)企業(yè)家而言,，引入投資者主要目的仍是滿足資金需求,，掌握企業(yè)控制權(quán)依然是企業(yè)家最為看重的結(jié)果。
雷士照明事件愈演愈烈,，甚至已從管理層控制權(quán)之爭(zhēng),，演化成一場(chǎng)公司底層員工“群情激憤”的群體性事件，這也許是爭(zhēng)論雙方均始料未及的結(jié)果,。而在此期間,，雷士照明創(chuàng)始人吳長(zhǎng)江與賽富基金創(chuàng)始管理合伙人、雷士照明新任董事長(zhǎng)閻焱在微博上多次隔空對(duì)戰(zhàn),，卻相對(duì)保持了理性與克制,。事件原委我們尚無(wú)法準(zhǔn)確判斷，但無(wú)論如何收?qǐng)�,，該事件都將稱為中國(guó)私募股權(quán)投資領(lǐng)域又一個(gè)標(biāo)志性事件,。
吳長(zhǎng)江是中國(guó)照明行業(yè)龍頭企業(yè)創(chuàng)始人，其行業(yè)地位及管理能力毋庸置疑,；而閻焱作為VC/PE行業(yè)知名投資者,，其專業(yè)精神以及強(qiáng)勢(shì)風(fēng)格也眾所周知。因此，這場(chǎng)爭(zhēng)斗或許并無(wú)“對(duì)錯(cuò)”之別,，而更多緣于雙方不同身份與不同管理風(fēng)格,，如此前的貝恩資本與國(guó)美等事件，均有此意,。筆者作為ChinaVenture投中集團(tuán)創(chuàng)始人之一,，同時(shí)也是VC/PE行業(yè)從業(yè)者，對(duì)此更是深有體會(huì),。
不管企業(yè)對(duì)外部投資者參與管理以及提供增值服務(wù)持怎樣的歡迎態(tài)度,，對(duì)企業(yè)家而言，引入投資者主要目的仍是滿足資金需求,，掌握企業(yè)控制權(quán)依然是企業(yè)家最為看重的結(jié)果,。對(duì)VC/PE等財(cái)務(wù)投資者而言，最終的退出是必然結(jié)果,，參與管理并不是目的,，但如果需要，投資者作為企業(yè)股東,，依然有權(quán)利參與管理,，甚至在認(rèn)為必要的時(shí)候取得企業(yè)控制權(quán)。
該認(rèn)知差異的深層原因,，是中國(guó)特色的“企業(yè)家精神”與成熟商業(yè)環(huán)境下“契約精神”仍未得以融合,。也正是在這兩者的角力與平衡下，才不斷出現(xiàn)創(chuàng)始人與投資者(股東),、創(chuàng)始人或股東與職業(yè)經(jīng)理人之間的博弈事件,。
作為創(chuàng)業(yè)者，筆者深知在中國(guó)商業(yè)環(huán)境下企業(yè)“野蠻生長(zhǎng)”模式的無(wú)奈,，也理解企業(yè)家在艱難創(chuàng)業(yè)過(guò)程中其“特色”管理體系存在的合理性,。企業(yè)家對(duì)企業(yè)的控制力，不僅僅體現(xiàn)在管理層結(jié)構(gòu)中,，而更多體現(xiàn)在精神層面,，并與企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)無(wú)關(guān)，雷士照明事件中員工及經(jīng)銷商對(duì)吳長(zhǎng)江的響應(yīng)即生動(dòng)地體現(xiàn)了這一點(diǎn),。因此,，無(wú)論是從情感還是企業(yè)發(fā)展角度考慮，投資者都應(yīng)給予創(chuàng)始人足夠的尊重甚至妥協(xié)——這或許是投資機(jī)構(gòu)本土化進(jìn)程中的無(wú)奈之舉,，但也是其實(shí)現(xiàn)利益最大化的一種理性選擇,。
但長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，作為企業(yè)家則應(yīng)該對(duì)投資者參與管理持更加歡迎的態(tài)度,。應(yīng)借助外部投資者完善企業(yè)管理制度,，而不是繼續(xù)“野蠻生長(zhǎng)”,。必須承認(rèn)，過(guò)去十年間,，中國(guó)VC/PE機(jī)構(gòu)在改善中國(guó)商業(yè)環(huán)境,、改善企業(yè)管理機(jī)制方面功不可沒(méi)，多數(shù)機(jī)構(gòu)也表現(xiàn)出較強(qiáng)的專業(yè)能力及職業(yè)精神,�,？陀^而言，在雷士照明事件中,，閻焱對(duì)于吳長(zhǎng)江回歸須滿足三個(gè)條件：必須跟董事會(huì)和股東解釋清楚被調(diào)查的事件,、處理好上市公司監(jiān)管規(guī)則下不允許的關(guān)聯(lián)交易、必須嚴(yán)格遵守董事會(huì)決議,，都是現(xiàn)代化公司治理制度所要求的,，不應(yīng)被企業(yè)家個(gè)人情緒所曲解。
此外,，在本次事件中,，外資投資者與本土企業(yè)家之間的矛盾，也被過(guò)度解讀為境外資本對(duì)中國(guó)民族工業(yè)的威脅,。在經(jīng)濟(jì)全球化的今天,，這種以非理性民族“情緒”裹挾企業(yè)發(fā)展的現(xiàn)象，應(yīng)為企業(yè)家及投資者所警惕,。
在商業(yè)環(huán)境趨于成熟的趨勢(shì)下,，中國(guó)企業(yè)家精神應(yīng)逐步讓位并融入“契約精神”。無(wú)論是企業(yè)創(chuàng)始人與投資方,，還是企業(yè)股東與管理者，對(duì)其契約的遵守都應(yīng)該成為企業(yè)運(yùn)作中的底線,。
這一事件的未來(lái)走向,，最可能的結(jié)果將是雙方以相互妥協(xié)結(jié)束。這一判斷的主要依據(jù)就是雙方利益訴求的一致性,。畢竟對(duì)投資方而言,，最終目的并不是取得管理權(quán)而是企業(yè)的良性發(fā)展。因此,，如果吳長(zhǎng)江的回歸有利于企業(yè)繼續(xù)發(fā)展,，投資者同樣會(huì)歡迎他回來(lái)，而具體方式則可通過(guò)談判確定,。
|