|
7月24日消息,，由國美電器原主席黃光裕及其妻子杜鵑內(nèi)幕交易案引發(fā)的股民索賠案今日在北京市第二中級法院開庭審理,。雙方焦點仍集中在原告損失與被告內(nèi)幕交易是否存在因果關系,，以及如何舉證的問題上。
據(jù)了解,，此前上訴的4名原告股民已有2名于上周撤訴。原因不詳,。
今日審理的兩宗案件分別是：此前撤訴的股民李巖起訴黃光裕,、杜鵑內(nèi)幕交易索賠案，索賠金額為89萬余元；股民吳某起訴黃光裕,、杜鵑內(nèi)幕交易索賠案,，索賠金額647萬元。李巖案目前處于休庭狀態(tài),，暫無結果,，法院將擇日再審。
根據(jù)被告方黃光裕,、杜鵑代理律師付三東介紹,，在上午的庭審過程中，原告再次提交此前審理中曾出示的三份簡單證據(jù),，其中包括：證券賬戶名稱,、交易記錄及被告的內(nèi)幕交易判決書。他認為,，原告方提交的證據(jù)存在漏洞,，其中包括原告索賠時間是到2008年11月7日之前的交易損失，但提交的證據(jù)只截止到2008年9月11日,。
而被告代理律師共提交32份證據(jù),，集中證明原告損失首先是因為系統(tǒng)性風險造成，其次跟原告?zhèn)�人的操作手法有直接關系,。
付三東稱,，在2007年-2008年原告主張索賠的時間段內(nèi)，美國次貸危機引起國際性金融危機,，這次金融危機導致國際證券市場和中國證券市場大幅下跌,。在下跌過程中，中國A股市場各板塊下跌幅度均超過70%,，中關村所在的房地產(chǎn)板塊下跌則超過了80%,，這說明，中關村股票下跌的主要原因是由于系統(tǒng)性風險造成的,，而不是內(nèi)幕交易所致,。
此外，付三東認為,，原告在這一階段股市交易均是采取短線操作,，大多數(shù)在進行“T+0”操作，因此損失跟個人操作直接關系,，導致的損失應由原告自行承擔,。
付三東強調(diào)，按照中國《證券法》第76條第三款規(guī)定,，股民針對內(nèi)幕交易索賠案件前提是兩者必須存在因果關系,，因此原告需要提交相關證據(jù)證明其損失與黃光裕,、杜鵑所進行的內(nèi)幕交易有直接因果關系。
對此,，原告代理律師張永忠稱,，根據(jù)法院對黃光裕、杜鵑內(nèi)幕交易案的判決來看,，因其所進行的內(nèi)幕交易導致了中關村股票股價波動,，因此被告方需提供證據(jù)證明其內(nèi)幕交易與股價波動存在的關系及引發(fā)股價波動的程度。
而對于被告代理律師提出的因原告無法提供證據(jù)證明其損失與被告內(nèi)幕交易有關,，因此原告并不具備原告主體人資格的說法,，原告代理律師認為這種說法是荒唐的，“只要我買了這只股票,，并且在內(nèi)幕交易期間造成損失,，我就應具備原告主體人資格�,！�
2007年4月,，上市公司中關村擬與鵬泰公司進行資產(chǎn)置換，黃光裕為中關村上市公司的董事及鵬泰公司的法定代表人,，在其妻子杜鵑協(xié)助下前后累計購入中關村股票1.04億余股,，賬面收益額為人民幣3.06億余元。
2010年5月18日,，黃光裕因犯內(nèi)幕交易罪,、非法經(jīng)營罪和單位行賄罪，被法院數(shù)罪并罰,，判處有期徒刑14年,，并處罰金人民幣6億元，沒收個人財產(chǎn)人民幣2億元,。根據(jù)最高法院的司法解釋,，因黃光裕內(nèi)幕交易而遭受損失的股民，可對其訴訟要求索賠,。
事實上，自去年2月,，股民起訴黃光裕的民事訴訟就開始啟動,。去年9月6日首起案件開庭，因黃光裕,、杜鵑的代理人提出管轄異議,，原告李巖臨時追加索賠額度，法院宣布休庭擇期繼續(xù)開庭,，但10天后原告李巖撤訴,。3個月后，四位股民再次起訴黃光裕、杜鵑,，索賠額高達700萬,，被告方再次提出管轄權異議申請，今年5月30日,，北京高院駁回了管轄權異議上訴申請,，裁定北京第二中院對此案具有管轄權。
目前相關案件尚無結論,，后續(xù)請繼續(xù)關注相關報道,。
|