雷士照明這出資本懸疑劇正漸入高潮。創(chuàng)始人吳長江與新股東之間的對峙將如何收場？
自5月25日吳長江“辭任”董事長之后,，雷士照明股價直線下滑,。截至7月13日停牌，股價腰斬至1.41港元/股,。
7月12日,，雷士照明經(jīng)銷商、供貨商齊聚公司總部,，公開與公司新董事會成員決裂,，談判開始沒多久就演變成一場劍拔弩張的對峙會,。
隔天上午，雷士照明在各地工廠相繼停工,，工人拉出橫幅強(qiáng)烈要求吳長江復(fù)位,。此前，作為雷士照明創(chuàng)始人的吳長江曾表示,，“為雷士傾注了畢生的心血,，依然會回來的，我不會也永遠(yuǎn)不會放棄,�,！�
故事的另外一位主角，雷士照明新任董事長,、軟銀賽富亞洲創(chuàng)始合伙人閻焱幾乎被一邊倒地討伐,。再也無法忍受的閻焱隨后回應(yīng)稱，所做的一切都是按照上市準(zhǔn)則的要求和律師的意見,，“從未阻止吳長江回歸雷士照明的管理層,，希望能與其會面詳談�,！�
閻焱還強(qiáng)調(diào),，吳長江2011年年底擅自把公司總部遷往重慶，以此獲得了當(dāng)?shù)卣莫劷鸷屯恋胤矫娴暮锰�,，“但他并沒有把這部分收益計算到上市公司中,，有損公司利益�,！�
資本利劍的紅與黑,、創(chuàng)始人被出局、經(jīng)銷商逼宮,、公司員工罷工,、關(guān)聯(lián)交易的質(zhì)疑——如此種種，將雷士照明推向命運(yùn)的十字路口,。
資本登堂入室
“雷士的這一切都是吳總一手造成的,！”閻焱毫不掩飾其直言不諱的個性。
“我承認(rèn)在資本方面并不精通,，但是我在產(chǎn)業(yè)方面卻從未犯過錯”,，雷士照明的創(chuàng)始人吳長江也從未掩飾過其率直。
然而,，對于吳長江而言,，成也蕭何敗也蕭何。資本在其面臨股東糾紛之時曾發(fā)揮了“救世主”的角色,，而如今吳為資本方面的“欠缺”付出了昂貴的學(xué)費(fèi),。
與軟銀賽富結(jié)緣,，要從2005年年底、2006年年初說起,。彼時吳長江與另外兩位創(chuàng)業(yè)者胡永宏,、杜剛商定“分家”條件，最終吳向胡,、杜二人分別支付8000萬元的分手費(fèi),。
一方面要支撐企業(yè)現(xiàn)金流的正常運(yùn)轉(zhuǎn)；另一方面,，短時間支付1.6億元的補(bǔ)償金,。一時間，吳長江求“錢”若渴,。此時,，軟銀賽富出現(xiàn)了。
2006年8月
14日,，軟銀賽富向雷士照明投入的2200萬美元到賬,，占雷士股權(quán)比例35.71%。
兩年之后的2008年8月,，雷士照明為了增強(qiáng)其制造節(jié)能燈的能力,，以“現(xiàn)金加股票”的方式收購世通投資有限公司，其中現(xiàn)金部分須支付4900萬美元左右,。
此前曾注資雷士照明的投資者對《財經(jīng)國家周刊》記者坦言,，那時的雷士照明自由資金完全不能支撐吳長江的擴(kuò)張戰(zhàn)略，唯一的辦法就是融資,。
當(dāng)時公司賬上現(xiàn)金及存款僅有3000萬美元,。此時，高盛與軟銀賽富聯(lián)合向雷士照明投入4656萬美元,，其中高盛出資3656萬美元,、軟銀賽富出資1000萬美元。
軟銀賽富因先后兩次投資,，持股比例達(dá)到36.05%,，超越吳長江34.4%的持股比例，成為雷士照明第一大股東,。高盛以11.02%的持股比例成為第三大股東,。
而完成對世通的收購后，吳長江的持股比例再度被稀釋至29.33%,，依然低于軟銀賽富30.73%的持股比例。此持股比例一直保持至雷士照明IPO之時,。以實業(yè)起家的吳長江此時并不知道,，自己正滑向
“股權(quán)稀釋”的資本迷陣,。失去第一大股東地位，這為吳長江幾年之后進(jìn)入另一個股權(quán)迷陣埋下了伏筆,。
醉翁之意不在酒
朋友曾規(guī)勸吳長江不要過于分散股權(quán),，致使控制權(quán)旁落。對此,，吳長江卻一百個自信,，“即使投資者擁有企業(yè)持股上的控股權(quán)，但是他們本身不是做實業(yè)的人,，他們需要自己這樣的實業(yè)家?guī)ьI(lǐng)雷士快速發(fā)展,，才能為投資帶來回報。
然而,，吳長江顯然低估了資本的力量,，多位曾經(jīng)引進(jìn)過風(fēng)險投資的創(chuàng)業(yè)人士對《財經(jīng)國家周刊》記者表示，風(fēng)險投資逐利性決定了投資者可以選擇持股增值獲得回報,，也可以憑借其他的手段“吃”掉企業(yè),，謀得更大的利益。
2010年5月20日,，雷士照明登陸港交所,，發(fā)行6.94億股新股，發(fā)行價2.1港元/股,，募資14.57億港元,。而賽富以3200萬美元的投資額，最終獲得了6.81億股股票,，折合港幣的持股成本僅為0.366港元/股,，按IPO價格的投資回報為5.73倍。
按照香港的上市規(guī)則,，風(fēng)險投資人在企業(yè)上市后6個月即可自由套現(xiàn),，而且雷士照明上市滿6個月后(2010年11月20日)其股價一直在4港元左右的高位徘徊，此時股價較賽富持倉成本價飆升至9.93倍,。
面對如此誘人的回報誘惑,，軟銀賽富卻并未套現(xiàn)引起外界猜想。
2011年7月21日,，雷士引進(jìn)法國施耐德電氣作為策略性股東,，軟銀賽富、高盛聯(lián)合吳長江等六大股東,，以4.42港元/股(較當(dāng)日收盤價溢價11.9%)的價格,，共同向施耐德轉(zhuǎn)讓2.88億股股票。施耐德耗資12.75億港元,，股份占比9.22%,，成為雷士照明第三大股東,。
吳跟隨軟銀賽富及高盛以個人及全資公司NVC的名義向施耐德出讓了3.09%的股權(quán)，致使持股比例下降至17.15%最低點,，低于賽富18.48%的持股比例,。
一位私募人士在接受《財經(jīng)國家周刊》記者采訪時表示，一邊是私募基金作為第一大控股方,，一邊是國際產(chǎn)業(yè)巨頭作為第三大股東,，此時的吳長江，似乎完全沒有意識到自己的“危險處境”,。
2011年9月,，施耐德中國區(qū)總裁朱海提名其下屬李新宇出任雷士照明副總裁，分管核心業(yè)務(wù)商業(yè)照明工程及項目審批,。吳長江終于開始意識到,，施耐德最終的目的可能不僅僅是“投資”而已。
“上市之后的雷士照明一直保持強(qiáng)勢的增長勢頭,，公司依靠領(lǐng)先的產(chǎn)品和技術(shù)將品牌和渠道做起來,，這是最大的優(yōu)勢，也是施耐德入股的主要原因,�,！鼻笆隼资空彰魍顿Y人在接受《財經(jīng)國家周刊》記者采訪時稱。
雖然閻焱公開表示因看好雷士照明的長期發(fā)展才不會套現(xiàn)其股票,，但是外界仍傳言,，跨國企業(yè)施耐德未來將購買軟銀賽富所持雷士照明的股權(quán)，軟銀賽富將得以更高價格退出,。
上述私募人士在接受《財經(jīng)國家周刊》記者采訪時坦承,，雷士照明對于吳長江而言是畢生的心血，而對于投資者而言,，只是一個資本棋子,、一個項目。投資者為了利益最大化,，實現(xiàn)企業(yè)間并購將項目賣個好價錢也不失為明智的退出渠道,。
亡羊補(bǔ)牢為時已晚
警覺后的吳長江開始在二級市場持續(xù)增持股份，外界猜測此舉以圖重新奪回第一大控股權(quán),。最顯著的方式是直接向券商貸款在二級市場買股票,。
香港聯(lián)交所交易記錄顯示，2011年9月的最后10天,，吳長江連續(xù)5次共增持公司900萬股,；2012年5月11日，又增持200萬股。至此,，吳長江合計持股6.3億股,，占19.95%,，重回第一大股東,。此時軟銀賽富的持股比例是18.33%。
之所以采取杠桿化增持,，吳長江曾解釋：“我很想趁低增持,，但增持要花很多錢，如果增持5000萬股,，當(dāng)時就要花近兩個億,。”
不料,，雷士照明股票在5月25日吳長江辭職當(dāng)日下跌30%,，最低下探至1.46港元。隨后一個月不到的時間里吳長江被強(qiáng)制平倉,，當(dāng)時股票價格為1.707港元/股和1.789港元/股,，共計4826萬股。吳長江之前融資買入雷士股份,，價格在3-4港元之間,，總計虧損額粗估約8000萬港元。除借錢買股票外,，吳長江還買入看漲期權(quán),，意圖增持股份。根據(jù)雷士照明在香港交易所的公告顯示,，吳長江曾與匯豐私人銀行于2011年8月31日簽訂一份“看漲股權(quán)衍生品交易合約”,。
據(jù)媒體披露的合約內(nèi)容，吳長江未來6-12個月最多可購買5000萬股雷士股份,，行權(quán)價格為3.7港元/股,，合約簽訂時的股價為3.52港元/股。吳長江當(dāng)時向匯豐支付3000余萬港元的期權(quán)金,。
不過,，自從吳長江購入看漲期權(quán)后，雷士的股價一直在3.7港元之下,，而目前雷士股價更是徘徊在1.5港元左右,，行權(quán)無望，這也意味著,，吳長江向匯豐支付3000余萬港元的期權(quán)金將打水漂,。
事實上，從持股比例來說，吳長江即便坐穩(wěn)第一大股東的位置,，依然改變不了格局,，這點在董事會結(jié)構(gòu)上反映得非常清晰：僅有吳長江、穆宇(雷士照明副總裁)兩位代表創(chuàng)業(yè)股東,，軟銀賽富的閻焱,、林和平在董事會也占據(jù)兩席，高盛的許明茵占據(jù)一席,，施耐德的朱海占據(jù)一席,。
上述私募人士對《財經(jīng)國家周刊》記者分析稱，軟銀賽富,、高盛,、施耐德是國際資本與國際產(chǎn)業(yè)巨頭的聯(lián)合，投資人與創(chuàng)業(yè)者雙方在董事會的力量對比是4：2,。董事會一旦被投資人控制,，就意味著企業(yè)的控制權(quán)落在了投資人手上。
關(guān)聯(lián)交易被質(zhì)疑
引入各方投資者,，深陷資本囹圄的吳長江最終還是離開了一手創(chuàng)辦的雷士照明,。5月25日，雷士照明公告稱,，吳長江辭任公司董事長及CEO職務(wù),。兩職務(wù)分別由第一大股東軟銀賽富閻焱及施耐德朱海繼任。
對于吳離任的原因,，他本人稱“身體出現(xiàn)了狀況”,，而知情人士卻爆料稱吳長江夫婦被約談，且正在“協(xié)助調(diào)查”,。
閻焱也表示,，吳長江只要能解釋清楚被調(diào)查事件，隨時可以回到雷士照明管理層,。
據(jù)接近吳長江的人透露,，吳長江5月20日左右就已關(guān)閉大陸手機(jī)，輾轉(zhuǎn)香港,、新加坡,、泰國等地。
吳本人則稱,，自己并不是因為調(diào)查不能回國,，而是因有股票需要處理仍滯留海外，但“在努力想辦法,，把事情解決好后就回去”,。
吳長江最后一次在中國境內(nèi)公開露面,，是3月20日雷士照明在重慶的發(fā)布會。
這一發(fā)布會在重慶市南岸區(qū)舉行,，主題為雷士照明與中華臺北,、中國香港、中國澳門奧委會合作伙伴簽約,。到場嘉賓有吳長江,、南岸區(qū)區(qū)委書記夏澤良、亞奧理事會,、前述三地奧委會等,。
而此次發(fā)布會之后的3月21日,，南岸區(qū)區(qū)委書記夏澤良被有關(guān)部門帶走,。此前的2011年8月，雷士照明將研發(fā)和銷售的總部遷至重慶市南岸區(qū),，但其他部門的總部多留在惠州,。事實上，雷士總部搬遷換來的南岸區(qū)總部大樓地塊,，并不在雷士照明公司名下,。
土地資料顯示，該地塊所有者為香港無極照明有限公司(以下簡稱無極照明),，于2011年7月1日,，以定向拍賣的方式以起拍價取得，每平方米樓面均價約2600元,，價格與同地段市場化拍賣的商業(yè)地塊相比則差價懸殊,。
工商資料顯示，香港無極照明公司注冊于2009年,，股本7億港元,，吳長江之妻吳戀為董事。2010年10月,，吳戀辭任董事,，后又幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)。
一位知情人士透露,，由于上述雷士照明南岸區(qū)總部大樓地塊并非以上市公司的名義取得,，香港證監(jiān)會懷疑可能產(chǎn)生未披露的關(guān)聯(lián)交易，曾發(fā)起調(diào)查,。但吳并無明確回復(fù),。
此外，2009年11月,，吳戀與人合伙,，在萬州區(qū)注冊了重慶雷士房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，在萬州拿了兩塊地，緊靠萬州區(qū)行政中心,，共200多畝,，公開資料未見這兩個地塊的交易記錄。
吳氏夫婦借勢雷士經(jīng)營房地產(chǎn),，激起了董事會的極大反感,。閻焱強(qiáng)調(diào)，“吳長江并沒有把這部分收益計算到上市公司中,，有損公司利益,。”
雷士何去何從
不過,，對于雷士照明龐大的經(jīng)銷商,、供貨商而言，事情并沒有那么復(fù)雜,，他們所看重的,，也是吳長江在位時所能承諾并兌現(xiàn)的利益�,！耙菂强偭砹㈤T戶,，我們依然會跟隨他干！”多位經(jīng)銷商稱,。
7月12日上午,，雷士照明內(nèi)部召開閉門會議。經(jīng)銷商與供應(yīng)商也參與其中,，并公開表示與公司新的董事會成員決裂,，強(qiáng)勢提出四大要求：吳長江重新?lián)味麻L、經(jīng)銷商需要有兩人出任董事會成員,、改組董事會和管理層,、施耐德需退出雷士。至12日晚間止,，談判方并未達(dá)成一致意見,。經(jīng)銷商、供應(yīng)商,、雷士員工各提交了一份訴求書,，以及一份給當(dāng)?shù)卣恼堅笗愳蛣t承諾8月1日前予以回復(fù),。
據(jù)雷士照明員工透露,，公司2012年上半年盈利下滑50%以上。2011年6月份銷售額接近4億元,，今年6月份只有1億多元,。經(jīng)銷商認(rèn)為,，想做好雷士，體系平臺不能變,，吳長江要回歸,。
甚至有經(jīng)銷商表示，他們一群經(jīng)銷商已經(jīng)到香港探望吳長江,，給吳長江出主意,，讓吳另創(chuàng)品牌，但吳長江打消了他們的念頭,�,！袄资空彰魇俏乙皇謳Т蟮暮⒆樱覜Q不會放棄它,，你們也不要放棄,。”
一位曾經(jīng)投資過雷士照明且熟悉吳長江的投資者在接受《財經(jīng)國家周刊》記者采訪時表示,，吳長江在雷士照明中有較強(qiáng)控制力,，故賽富亞洲等投資機(jī)構(gòu)，很難不顧吳長江意見而處置企業(yè),。所以，短期內(nèi),，雷士照明還會處于一個微妙的平衡期,。但若吳長江一直不回歸，他對企業(yè)的控制終究是“名不正而言不順”,。
如果吳長江徹底離開,，雷士照明是由職業(yè)經(jīng)理人管理，還是將被投資機(jī)構(gòu)賣給其他人,？這些都不得而知,。
多位PE、VC合伙人明確表示,，“盡量避免成為企業(yè)的實質(zhì)控制人”,，最好的局面還是創(chuàng)始人是大股東，這樣創(chuàng)始人有最強(qiáng)的動力將企業(yè)做好,。