|
“網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)第一拍”剛一落槌,，中國(guó)拍賣(mài)行業(yè)協(xié)會(huì)就抗不住了，
他們搬出相關(guān)司法解釋說(shuō),，法院在淘寶上進(jìn)行司法拍賣(mài),，是違法行為。浙江省高院這次到底是“犯”法了呢,，還是冒犯了拍賣(mài)業(yè)的“金飯碗”,？
在接受媒體采訪時(shí)，中國(guó)拍賣(mài)行業(yè)協(xié)會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)歐陽(yáng)樹(shù)英稱(chēng),，淘寶既不是拍賣(mài)公司,，也沒(méi)有拍賣(mài)企業(yè)的資質(zhì)等級(jí)，浙江高院自己在淘寶網(wǎng)上搞司法拍賣(mài),，就是違法,！而律師于國(guó)富認(rèn)為，沒(méi)有拍賣(mài)師的拍賣(mài)就象沒(méi)有駕照的司機(jī),，是違法的,！
對(duì)于此，浙江省高院指出,，這次的拍賣(mài),，不違反《拍賣(mài)法》，但對(duì)最高人民法院的司法解釋?zhuān)拱渍f(shuō)，有所突破,，根據(jù)《中華人民共和國(guó)拍賣(mài)法》第十四條：“拍賣(mài)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)由拍賣(mài)師主持”，但這部法律的第二條說(shuō),，“本法適用于拍賣(mài)企業(yè)進(jìn)行的拍賣(mài)活動(dòng)”,。
高院２００５年１月１日起施行的司法解釋第三條規(guī)定，“人民法院拍賣(mài)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn),，應(yīng)當(dāng)委托具有相應(yīng)資質(zhì)的拍賣(mài)機(jī)構(gòu)進(jìn)行,，并對(duì)拍賣(mài)機(jī)構(gòu)的拍賣(mài)進(jìn)行監(jiān)督，但法律,、司法解釋另有規(guī)定的除外,。”
北侖區(qū)法院對(duì)外委托辦公室主任李英認(rèn)為,，找淘寶網(wǎng)就相當(dāng)于在賓館找個(gè)拍賣(mài)場(chǎng)地,，不違法。
熟悉相關(guān)法律的網(wǎng)民認(rèn)為,，司法解釋不能高于法律,。司法解釋的立法本意是為了避免暗箱操作，既然現(xiàn)在時(shí)代發(fā)展到網(wǎng)商如此普及和被民眾接受的程度,，減少拍賣(mài)傭金,，增加拍賣(mài)透明度有何不可？法律不是僵化的教條,，法律也永遠(yuǎn)滯后于司法實(shí)踐,，這是每一個(gè)法律專(zhuān)業(yè)的人都知道的。一旦改革獲得民眾支持必然會(huì)上升為法律,。
對(duì)于拍賣(mài)行業(yè)的反擊,，相關(guān)人士認(rèn)為，主要是一旦像這種網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)全國(guó)推廣,，整個(gè)拍賣(mài)行業(yè)將受到嚴(yán)重沖擊,。
浙江省律師協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)章靖忠認(rèn)為，沖擊的是拍賣(mài)業(yè)的潛規(guī)則,！傳統(tǒng)司法拍賣(mài)中私下拍賣(mài),，定向拍賣(mài)不是個(gè)例，辦法有很多,，比如圈定幾家拍賣(mài)公司,，把拍賣(mài)公告登在報(bào)紙的小角落里，再由少數(shù)人低價(jià)競(jìng)拍,，都是常見(jiàn)手段,。最典型的就是最高人民法院原副院長(zhǎng)黃松有，就是在執(zhí)行環(huán)節(jié)中，幫助他人低價(jià)拍賣(mài)標(biāo)的物,，轉(zhuǎn)手獲取巨額利潤(rùn),。
而事實(shí)是，近年來(lái)查處的違法違紀(jì)案件中,，近７０％集中在民事執(zhí)行領(lǐng)域,，而其中約７０％又發(fā)生在資產(chǎn)處置特別是司法拍賣(mài)環(huán)節(jié)。
浙江省高院省高院相關(guān)負(fù)責(zé)人表示,，我們的突破是為了公開(kāi)透明,，也是為當(dāng)事人減輕負(fù)擔(dān)。2009年,，浙江省司法拍賣(mài)的傭金高達(dá)2.4億元,，司法拍賣(mài)成交額占整個(gè)拍賣(mài)成交額的19%，但司法拍賣(mài)傭金占拍賣(mài)傭金的40%,。
法律界人士表示,，這件事情的意義更在于推進(jìn)司法拍賣(mài)透明化和公眾參與度，以及最大程度地?cái)嘟^司法腐敗和行業(yè)腐敗,。拍賣(mài)行業(yè)不著力于思考自身改革和發(fā)展,，反而跳出來(lái)喊法院違法，只能讓公眾解讀成被侵犯了既得利益,。
|