7月12日晚間，佛山照明終于對“隱匿關(guān)聯(lián)交易”一案做出了回應(yīng),，根據(jù)相關(guān)公告,，連日來媒體在報道中公布的信息基本屬實。
時隔多日,，盡管佛山照明董事長鐘信才在“說明公告”中以“對董事會和中小股東深表歉意”的姿態(tài)示人,，但公司股價卻已由7月6日開盤時的8.13元/股急挫至7月12日收盤時的7.25元/股，短短5個交易日累計跌幅便已深達10.8%,�,？梢韵胂螅鳛榉鹕秸彰鞯墓蓶|,，其損失恐怕已不是“致歉”就可以彌補的,。
與5家公司存在關(guān)聯(lián)關(guān)系
此次佛山照明公告的內(nèi)容幾乎與媒體此前了解到的信息一致。首先,，施諾奇是鐘永亮投資設(shè)立的外商獨資企業(yè),，而鐘永亮正是鐘信才的長子；斯朗柏是鐘永暉持有95%股權(quán)的有限責任公司,，鐘永暉是鐘信才的次子,。
而青海威力是斯朗柏公司持有20%股權(quán)的有限責任公司；（香港）天際公司是在香港注冊的有限責任公司,，鐘信才次子鐘永暉持有該公司29%的股權(quán)并在該公司擔任董事,；上海亮奇公司是鐘信才長子鐘永亮在上海注冊的公司，鐘永亮持有該公司100%股權(quán),。
根據(jù)相關(guān)規(guī)定,，上述共計5家均與佛山照明之間存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。
兩兒子公司連年虧損
相關(guān)公告顯示,，由鐘信才兩子所掌控的施諾奇,、斯朗柏公司近3年來經(jīng)營狀況始終欠佳,。其中，除斯朗柏2009年實現(xiàn)凈利潤6.5萬元外,，其余年份,，施諾奇、斯朗柏兩公司凈利潤則全部為虧損,，而與此同時,，其歷年營業(yè)收入?yún)s均超千萬元。
此外,，在佛山照明按照廣東證監(jiān)局責令要求“修正的2011年年報”中顯示,，2011年佛山照明向斯朗柏公司銷售產(chǎn)品和提供勞務(wù)發(fā)生交易金額468萬元，占同類交易金額0.21%,。而斯朗柏公司向佛山照明銷售產(chǎn)品和提供勞務(wù)發(fā)生的交易金額僅為44萬元,，占同類交易金額0.03%。
佛山照明向施諾奇公司銷售產(chǎn)品和提供勞務(wù)發(fā)生交易金額108萬元,，占同類交易金額0.05%；施諾奇公司向佛山照明銷售產(chǎn)品和提供勞務(wù)發(fā)生的交易金額為55萬元,，占同類交易金額0.04%,。
次子持股公司均與公司合資
特別值得注意的是，相關(guān)公告顯示,，在由佛山照明分別與青海威力（鐘永暉持有約20%）,、香港天際（鐘永暉持有約29%）及其它幾股東共同出資成立的青海佛照鋰能源開發(fā)有限公司、青海佛照鋰電正極材料有限公司中,，佛山照明共計出資（現(xiàn)金）5473萬元,，分別持有兩家公司38%與51%股份；而青海威力,、香港天際合計僅出資1000萬元（另一出資以專利技術(shù)作價）,，就分別持有了兩家公司20%及33%的股份。
此番,，幾位佛照獨立董事均發(fā)布“獨立意見”稱,，關(guān)聯(lián)交易“為公司正常經(jīng)營業(yè)務(wù)所需，屬于正當?shù)纳虡I(yè)行為,，交易定價均采用市場價格,，充分提現(xiàn)了公平、公允的原則”,。與此同時,，關(guān)聯(lián)交易“沒有對上市公司及上市公司非關(guān)聯(lián)股東造成不利影響和損失，符合公司及全體股東的最大利益”,。
然而,，積蓄多年的關(guān)聯(lián)交易未披露,，最終“盼”到的是證監(jiān)局責令整改。
這一后果又怎是佛山照明董事長鐘信才一句“對相關(guān)法律以及有關(guān)規(guī)則條文理解有誤,，對及時說明的時效性,、后果以及對董事會功能的認識不足”可以解釋的呢？中小投資者的損失又該向誰解釋,？