繼6月下旬央視曝出當(dāng)當(dāng)網(wǎng)銷售假冒卡西歐表之后，央視《每周質(zhì)量報(bào)告》日前再度就這一事件進(jìn)行詳細(xì)報(bào)道,。
對(duì)此,，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)方面表示，已在第一時(shí)間主動(dòng)下架,，并對(duì)卡西歐手表進(jìn)行自查,，目前提出退貨申請(qǐng)的消費(fèi)者可以退換貨。
但記者7月9日登錄當(dāng)當(dāng)網(wǎng)時(shí)發(fā)現(xiàn),，盡管卡西歐手表已下架,，但仍有當(dāng)當(dāng)網(wǎng)自營(yíng)的歐米茄,、浪琴、斯沃琪以及依波等其他瑞士知名手表在其網(wǎng)站上銷售,。問(wèn)及相關(guān)產(chǎn)品是否有過(guò)品牌授權(quán),，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)方面則表示，網(wǎng)站一直積極和品牌商溝通,，希望獲得品牌商授權(quán),。
蹊蹺的是，隨后記者于昨日17時(shí)再次登錄該網(wǎng)站時(shí),，卻意外發(fā)現(xiàn)上述相關(guān)瑞士知名品牌手表均已
“悄悄”下架,。
記者追問(wèn)當(dāng)當(dāng)網(wǎng)突然下架相關(guān)瑞士知名品牌手表的原因，直到截稿對(duì)方仍未有相應(yīng)回復(fù),。
當(dāng)當(dāng)網(wǎng)未被授權(quán)銷售品牌手表
作為斯沃琪集團(tuán)中國(guó)總部的瑞表企業(yè)管理(上海)有限公司,，旗下?lián)碛袣W米茄、浪琴和斯沃琪等19個(gè)不同品類的手表品牌,，業(yè)務(wù)范圍包括斯沃琪集團(tuán)品牌手表的進(jìn)口和分銷,。該公司方面向記者表示，浪琴,、歐米茄,、斯沃琪均未授權(quán)給當(dāng)當(dāng)網(wǎng)進(jìn)行在線銷售，為保證消費(fèi)者購(gòu)買的產(chǎn)品能夠享受到應(yīng)有的售后服務(wù),，建議消費(fèi)者購(gòu)買相關(guān)品牌手表一定要通過(guò)正規(guī)途徑,。
據(jù)了解，電商銷售的奢侈品一般有三種來(lái)源：海外買手購(gòu)買,、國(guó)內(nèi)經(jīng)銷商提供以及假冒產(chǎn)品,。
IT法律人士趙占領(lǐng)對(duì)此表示，第一種情況若沒(méi)有經(jīng)過(guò)正常海關(guān)報(bào)關(guān)手續(xù),，則涉及走私,。第二種情況雖未授權(quán)，但只要貨不假,，即使未經(jīng)授權(quán),，電商網(wǎng)站也不構(gòu)成侵權(quán)。第三種情況則是構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán),。
中國(guó)電子商務(wù)研究中心網(wǎng)購(gòu)維權(quán)專家姚建芳則認(rèn)為,，如在沒(méi)有授權(quán)的情況下出售相關(guān)產(chǎn)品，即表示消費(fèi)者無(wú)法享受線下的正規(guī)售后服務(wù),。
電商觀察家魯振旺指出,，“電商往往是假貨和水貨摻雜在一起進(jìn)行線上銷售”，對(duì)于當(dāng)當(dāng)網(wǎng)在其品控上的把關(guān)問(wèn)題,，魯認(rèn)為要分兩種情況界定：一是有意識(shí)地銷售假貨或水貨,，二是由于品控部門管理不嚴(yán),，導(dǎo)致自身采購(gòu)人員采購(gòu)假貨或水貨。但不管是由于哪種原因,，如果沒(méi)有很好的回應(yīng)和解決,，對(duì)品牌影響都很大。
律師呼吁擴(kuò)大法定三包范圍
一直以來(lái),，網(wǎng)購(gòu)成了消費(fèi)者維權(quán)投訴的重災(zāi)區(qū),，尤其是網(wǎng)上購(gòu)買奢侈品不能享受售后服務(wù)。這是長(zhǎng)期以來(lái)電商與品牌商之間的矛盾激化的所在,，使得網(wǎng)購(gòu)維權(quán)中的漏洞逐漸凸顯,。在這場(chǎng)渠道的博弈中，消費(fèi)者權(quán)益成了無(wú)辜的犧牲品,。
趙占領(lǐng)稱,，由于互聯(lián)網(wǎng)公開(kāi)透明的特性,，商品價(jià)格的地域限制被層層突破,。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)憑借其遠(yuǎn)低于傳統(tǒng)渠道的運(yùn)營(yíng)管理成本,，讓商品的價(jià)格優(yōu)勢(shì)更加明顯,，對(duì)傳統(tǒng)品牌商的線下渠道造成了沉重的打擊。所以越來(lái)越多的品牌商對(duì)電商企業(yè)未經(jīng)授權(quán)的銷售進(jìn)行聲討,，甚至進(jìn)行封殺,。
趙認(rèn)為，只有當(dāng)產(chǎn)品確實(shí)存在質(zhì)量問(wèn)題,，或者是在產(chǎn)品法定三包義務(wù)之內(nèi),，消費(fèi)者才有權(quán)要求品牌商履行相應(yīng)服務(wù)，品牌商不能以消費(fèi)者通過(guò)網(wǎng)上購(gòu)買為由拒絕退換保修,。除此之外,，消費(fèi)者再想對(duì)品牌商不提供售后服務(wù)進(jìn)行投訴或起訴，也很難找到相關(guān)的法律依據(jù),。這一片法律上的盲區(qū),，讓消費(fèi)者常常深受其害卻維權(quán)無(wú)門。
“面對(duì)網(wǎng)購(gòu)維權(quán)的漏洞,，商務(wù)部正在制定《網(wǎng)絡(luò)零售管理?xiàng)l例》以對(duì)整個(gè)網(wǎng)購(gòu)行業(yè)做出規(guī)范,。但要想從法律上有效解決消費(fèi)者網(wǎng)購(gòu)奢侈品面臨的售后服務(wù)等問(wèn)題，還需要從擴(kuò)大法定三包的范圍入手,，讓消費(fèi)者網(wǎng)購(gòu)維權(quán)有法可依,，有據(jù)可循�,！壁w占領(lǐng)補(bǔ)充說(shuō),。