|
某地發(fā)洪水了,，道路被阻斷。里面的人出不去,，外面的人也進不來,。不久，就有不少人斷炊了,。
王二是個開糧店的,，所以手里有點糧,。王二決定開始施粥行善，解決災民一時的困難,。王二面臨的問題很現(xiàn)實也很嚴峻：有1000個人需要吃飯,，但是王二只有100個人的糧食。
王二為此事感到很苦惱,，100個人的糧食分給1000個人,，給誰還是不給誰？王二的兒子學過一點入門的經(jīng)濟學,，覺得此事很容易,。他說：爸，需求曲線向下傾斜,，價格越高需求越少,。最好的方式是，你不應該施粥,，而是應該賣粥,，賣給出價最高的那100個人。這樣事情不就簡單了,？大家也不用排隊,，也不用打架，你也不用擔心分給誰不分給誰,，看不見的手都替你搞定了,，人家亞當？斯密幾百年前就把這件事情想通了,。你看,，還是學點經(jīng)濟學有用吧？
王二覺得此事不妥,，說：你這不是讓我在賺黑心錢嗎？而且,，這樣一來,，最后粥不都給那些家里富裕的買去了，窮人不就只能挨餓,？
兒子的回答很簡單：爸,，你怎么就想不明白？你不賣高價,，人拿去了之后,，照樣能轉手高價賣出去，最后還不是一樣,？這就叫黃牛,。再說,，你賣粥的價格公開透明，又沒有公開歧視窮人,。窮人要是真餓了,，一樣也會愿意出高價；不出高價,，說明人還沒有餓到非吃不可,。你不用覺得有什么不安的。
王二還是覺得不妥,，說：我還是先來先得,，免費施粥吧。這樣,，我覺得更公平一點,。
王二的兒子立刻說：爸，這一點也不公平,！憑什么先來的就是最需要喝粥的,？先來的都是那些時間最不值錢的。而且,，這樣會造成很大的浪費,。很多人都要排上一晚的隊，這不是浪費時間嗎,？最后,，你還是不能阻止人拿到粥之后再轉手賣掉，最后粥不是還會落在愿意出高價的人手里,？你想違背經(jīng)濟規(guī)律,，最后不解決問題，還增加麻煩,。
王二說：麻煩就麻煩吧,。我覺得先來先得更合理，你別多說了,。
每年到了春運時節(jié),，火車票該不該漲價就成了一個熱門問題。需要看明白的是,，火車票價問題實際上是有限的火車運力如何在人群中分配的問題,。有1000個人想坐火車回家，鐵路系統(tǒng)只能提供800個座位,，誰上車誰不上車就成了一個頭疼的問題,。事實上，給定供不應求這個基本的矛盾,，火車票的分配是不存在“完美”的解決方案的,，因為無論怎么解決,，最后都會有200個人不能坐火車回家。任何覺得自己有絕妙方案解決車票問題的人恐怕都得虛心承認,，其實不存在絕妙的方案,。
面對供不應求的情況，最經(jīng)典的解決方案,，在絕大多數(shù)情況下也是正確的解決方案,，就是提價。物以稀為貴,，火車票稀,，所以貴，這是一個很簡單的道理,。所以那些主張?zhí)醿r的建議是完全有其合理的一面的,。
但我們必須意識到的是，火車票提價是有分配后果的,。這里面有兩層不同含義的分配后果,。如果整個人群的收入都是完全一樣的，唯一不同的只是他們坐火車回家過年的意愿,，那通過提價,，可以有效地讓那些最想坐火車的人最終買到票，這樣的分配后果恐怕無可厚非,。問題是我們的人群收入不完全一樣：有些人很有錢,，有些人一般有錢，有些人沒什么錢,。在我們很輕松地提出通過價格手段擠出200人的時候,，我們必須得意識到，這被擠出的200人不會是一個隨機的群體,。因此,，第一層次的分配含義是，通過提價,，我們擠出的是不是恰恰是社會里的弱勢群體,？這就像王二所擔心的，如果他讓價高者得,，會不會最后沒粥吃的都是窮人。
還有就是,，即便是那些可以最終買到票的人,，提價之后，他們都必須得付更多的錢才能回家,。因此,，提價的另一個分配含義就是,，乘客要給鐵道部交更多的錢。和王二一樣,，鐵道部確實得回答是不是在賺黑心錢的問題,。
因此，反對火車票提價的人也是有理由的,，而且他們的理由沒有在任何意義上比支持提價的人更弱,。
有人會說：等等，反對提價的理由似乎適用于任何商品,。難道說任何時候提價都得考慮分配后果,？從某種程度上說確實如此。這也是通貨膨脹是經(jīng)濟面臨的一個大敵的原因之一,。不是所有人都在通脹的時候受損的,，通脹對低收入群體的影響更大，所以通脹往往會有嚴重的政治后果,。但應對通脹的辦法當然不應該是限制提價,，而是從根源上消除通脹，比如說收緊貨幣,。
回到春運火車票的問題,，春運火車票至少有4點使得它很特殊，使得它不同于一般的商品,。一是春運回家的需求是一種彈性很小的需求,。雖然說春運是一種剛性需求恐怕過度了，剛性需求是指人們會不惜一切代價都要回家,，但一般人大概都會同意,，春節(jié)團聚對絕大多數(shù)中國人很重要，因此不會因為票貴一點就不回家,。這意味著,，如果通過提價來抑制客流，那價格必須提得很高才可能奏效,，這就加劇了前面提到的分配問題,。二是春節(jié)回家是一個非此即彼的選擇：回家或者不回家。房子也是必需品,，但房子貴了,，你還可以選擇買得小一點，住得遠一點,，而不是完全沒有房子住,。回家不一樣,，你不能選擇回一半家,，只能是回或者不回,。因此，火車票提價和比如說水價提價的后果是不一樣的,，水價提價的結果是所有人可能都會少用一點水,，最后達到節(jié)水的目的�,；疖嚻碧醿r的結果是硬硬地用價格擠出200人,，而不是說1000個人每個人少坐20％，這還是加劇了前面的分配問題,。三是鐵路的供給是不對價格敏感的,，不論是短期還是長期。正常的商品,，如果供不應求,，價格上漲，很快供給就會上來,，然后把價格拉下去,，因此價格的上漲是一個正確的價格信號，可以拉動供給,。鐵路是個壟斷部門,，鐵路運力的增長恐怕和價格沒有關系，全是按照計劃來的,。四是春運票價的水平并不直接影響經(jīng)濟效率,。水價定低了，會造成水的浪費,；電價定低了,，會造成電的浪費；春運票價定低了,，不會造成運力的浪費——沒有人會因為火車票便宜就多坐幾次火車的,。
歸根結底，春運票價的辯論不只是一個價格問題的辯論,，更是一個分配問題的辯論,。我在后文第三章《房地產(chǎn)的那些事兒》里花了很大的篇幅想要指出的一點也是：房價也有著類似的特征——不僅僅是價格問題，更是分配問題,。
用非價格手段解決分配問題往往會有各種負面的影響,，就像王二的兒子列出的那些理由一樣，我本人在絕大多數(shù)時候也是反對這些做法的,。照顧低收入群體的最好做法當然是想辦法提高他們的收入,，而不是壓低菜價、水價和電價,，還有火車票價,。但是給定我們的分配現(xiàn)實，給定我們還沒有給低收入群體和民工群體發(fā)放火車票補貼,，給定我們火車的運力不可能在短期發(fā)生大的改善,，給定政府確實還掌握著車票的定價權，火車票不提價或者少提價可以是一個折中方案,。我喜歡這個結果嗎,？一點兒也不。提價會帶來更好的結果嗎,？我覺得非常不一定,。
不同的人對王二和王二兒子的看法可能有不同的認可程度，但是清楚一點很重要：他們看重的東西都不是可以輕易置之不理的,。雙方都應該尊重對方的觀點,。
……
|